MULTIMEDIA

Amintiri toxice

de Laurentiu Diaconu-Colintineanu     HotNews.ro/Deutsche Welle/RFI
Luni, 5 decembrie 2011, 9:07 Actualitate | Internaţional

Un rau rosu le-a schimbat viata. Sute de oameni arsi. O echipa de reporteri Deutsche Welle / RFI a urmarit de-a lungul unui an evolutia celei mai mari catastrofe chimice din estul Europei. Intr-o lume in care ecologistii castiga premii Nobel, iar vinovatii din industrie obtin tacerea, Pallanki Peter este o victima ignorata. Are 25 de ani si este primul dintre cele trei personaje ale unui documentar care trece dincolo de titlul unei stiri internationale, intrand in culisele unei catastrofe moderne. Imaginile sunt tulburatoare. Iar amintirile, toxice.



Citeste mai multe despre   




















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

11991 vizualizari

  • +4 (30 voturi)    
    about Rosia Montana (Luni, 5 decembrie 2011, 10:15)

    Daniel [anonim]

    Sunt din Bucuresti. Am 33 de ani si sunt inginer.

    Cand tot vad circul mediatic facut de ambele parti in legatura cu Rosia Montana, imi dau seama ca intr-un fel oamenii de acolo trebuie sa-si decida personal soarta. Nu pot eu, un bucurestean, ce ma plimb cu metroul de colo colo, sa le spun lor: mai oameni buni, nu cred ca este bine pentru voi. Eu am servici. Luna de luna iau banii, imi iau de mancare, traiesc o viata normala. Ei nu! Dar sunt informati oare cu adevarat de toate aspectele problemei? Sau toti vad "un lac ce la suprafata parea atat de curat"?
    • +10 (20 voturi)    
      Mare adevar ati spus (Luni, 5 decembrie 2011, 10:32)

      moucha [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Si pe mine m-au intrebat in metroul bucurestean daca sunt de acord si le-am spus ca nu sunt expert minier, ca nu stiu exact ce riscuri implica si s-au oferit sa imi explice. Le-am spus ca e ilogic ca ei sa imi explice ceva si apoi sa imi ceara pareri doar pe baza "cursului fulger de minerit aurifer de la metrou". Nu inseamna ca arunc pisica moarta in curtea altuia, insa si centralele nucleare pot fi extrem de periculoase sau nu. De asta depind insa multe masuri de precuatie, tipuri de depozitere, etc.

      Cat despre filmul cu tanarul maghiar, groaznic. Mult noroc si insanatosire grabnica.
      • +5 (17 voturi)    
        Noi nu stim, dar stim pe cineva care stie (Luni, 5 decembrie 2011, 12:02)

        teo [anonim] i-a raspuns lui moucha

        Recomand cu caldura opinia Academiei Romane referitoare la subiectul Rosia Montana.
        • +1 (1 vot)    
          dar totusi.. (Joi, 8 decembrie 2011, 12:39)

          Ferentiu [anonim] i-a raspuns lui teo

          din pacate acea parere e din 2003 sau 2004, nu iau in considerare nici redeventa marita, nici dividendele primite de stat dar cel mai important ei nu iau in considerare existenta normelor europene, ceea ce e un factor major. Nu de alta, dar cei de la Comisia Europeana au tot declarat ca mineritul cu cianuri e sigur tocmai datorita acelor norme, care sunt cele mai stricte din toata lumea .
      • 0 (8 voturi)    
        macar in parte (Luni, 5 decembrie 2011, 17:52)

        un_om_de_cal [utilizator] i-a raspuns lui moucha

        Cel putin in legatura cu anumite efecte ale proiectului poate oricine sa aiba o opinie.

        Nu ai nevoie de un curs de minerit ca sa intelegi ce inseamna pentru peisaj raderea a 4 munti prin minerit de suprafata.
    • +4 (28 voturi)    
      Ai raspuns ca in reclama... (Luni, 5 decembrie 2011, 10:34)

      mda [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Sa-ti cada tabla de pe casa ca esti din Bucuresti si pe deasupra si inginer?
      Hai lasati-o moarta cu textele astea.
      Cel mai bine sa se decida prin referendum:
      1. Doriti exploatarea de catre niste straini?
      2. Doriti exploatarea de statul roman?
      3. Nu doresc exploatarea deloc.

      Ce mai incolo si incoa?
      • +2 (20 voturi)    
        Avand in vedere riscurile (Luni, 5 decembrie 2011, 10:55)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui mda

        Ori exploatam noi, ori o lasam balta!
        • -8 (20 voturi)    
          Voi ... ??? (Luni, 5 decembrie 2011, 11:19)

          dragon [anonim] i-a raspuns lui Luk

          De ce voi si nu noi ??? Sau poate te referi la noi, romanii cei verzi? Nu crezi ca am exploatat cam destul? De pe vremea dacilor si romanilor am cam scos de-acolo cam tot ce am putut. Poate o fi vremea sa mai lasam si pe altii. La faptul ca nu avem tehnologia necesara te-ai gandit? De ce crezi ca trebuie ca niste asa-zisi "ecologisti" sa decida soarta celor care locuiesc acolo? De ce drezi ca iara noi trebuie sa ne bagam in fata? Nu crezi ca "romanii" ( prin reprezentantii lor) au cam furat destul? Mai lasa si pe altii!!!
          • +8 (22 voturi)    
            Mda (Luni, 5 decembrie 2011, 11:47)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui dragon

            1. Nu-i opreste nimeni pe "altii" sa scoata de la EI, clar?
            2. Tehnologia se cumpara.
            3. Stiu ca asta-i pozitia care va deranjeaza ce mai mult pe voi, aia cu... "Proiectul" :))

            Nu exista niciun motiv pentru care tara asta n-ar putea face o Companie de proiect sau un parteneriat public-privat normal la cap (macar 50/50 aur). Pentru o exploare de aur cu rezerve confirmate, multe institutii financiare ne-ar ruga sa luam un credit, chiar si astazi. Mai ales astazi!
            Mai usor cu pianul PR pe scari, ok?

            P.S. Cred ca cei de la RMGC trebuie sa-si schimbe numele in RMSPR - meaning "Rosia Montana Silver Public Relations". =))
            • -5 (19 voturi)    
              deja luam jumatate (Luni, 5 decembrie 2011, 12:33)

              Filip [anonim] i-a raspuns lui Luk

              dar deja statul ia peste jumatate din profituri, ia 56% in bugetul de stat. Bine, efectul in economie va fi mult mai mare, ca economia nu inseamna bugetul de stat, dar in cadrul parteneriatului public-privat, noi incasam prin stat peste jumatate din profituri.
              • +1 (13 voturi)    
                Propuneri (Luni, 5 decembrie 2011, 17:31)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui Filip

                I.

                Cheltuieli 50/50,
                Metal (si ce mai iese din zacamant) 50/50,
                Compania plateste dari la stat, ca orice firma. Profitul nostru iese din stabilitatea monedei nationale, aurul trebuie sa intre in BNR. Partenerul sa vanda aurul unde-i convine.

                II. Guvernul sa se inhame singur la treaba si sa exploateze tot.
                Cheltuiala noastra, profitul/pierderea si riscul - 100% ale noastre.

                Astept provincia, ca aurul nu pleaca nicaieri :))
                • 0 (14 voturi)    
                  mda... (Luni, 5 decembrie 2011, 17:43)

                  Eulian [anonim] i-a raspuns lui Luk

                  pai daca avem deja peste jumatate din profituri, dar din buget nu trebuie sa iasa nimic pentru aceasta exploatare, care e logica ta? niciuna. Faptul ca investitia e acoperita de straini e un lucru foarte valoros pentru noi, avem si o injectie de capital in economie, dar avem si profituri din proiect fara cheltuieli, fara niciun fel de riscuri financiare.
                  • +4 (14 voturi)    
                    Draga Eulian (Luni, 5 decembrie 2011, 18:04)

                    Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eulian

                    Din experienta domniei tale, de cate ori au venit strainii sa ne faca cadouri?
                    In opinia mea, valoros este aurul, in opinia domniei tale sunt valorosi banii.
                    Am rugamintea sa observi evolutia diverselor monede pe piata si s-o compari cu cea a aurului.

                    Americanul are doua zicale interesante (banuiesc ca le stie si canadianul):

                    - nu exista pranz pe gratis (there is no such thing as a free lunch)
                    - daca suna prea frumos pentru a fi adevarat, atunci asa si este (if it is too good to be true, it probably is).

                    Astept un raspuns civilizat, daca este posibil.
                    • 0 (10 voturi)    
                      domnule Luk (Marţi, 6 decembrie 2011, 10:25)

                      Eulian [anonim] i-a raspuns lui Luk

                      de ce spui ca e cadou? e un parteneriat. castiga ambele parti, cum e si normal.
                      • 0 (10 voturi)    
                        Nu sunteti consecvent, domnule (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:20)

                        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eulian

                        1. "Faptul ca investitia e acoperita de straini e un lucru foarte valoros pentru noi,
                        2. avem si o injectie de capital in economie,
                        3. dar avem si profituri din proiect fara cheltuieli,
                        4. fara niciun fel de riscuri financiare."

                        Asta-i parteneriat?

                        De ce nu-i bine cum propun eu? Te pomenesti ca ma suspectati ca fraternizez cu canadienii :)) :))

                        Va mai spun o data: nu ne trebuie hartie colorata tiparite de miile de tone de baieti inteligenti!

                        Daca este sa riscam atat de mult, atunci merita numai pentru aur si ce mai este prin zacamantul ala.

                        Daca nu, atunci nu!
                        • -1 (11 voturi)    
                          da, e un parteneriat (Miercuri, 7 decembrie 2011, 10:03)

                          Eulian [anonim] i-a raspuns lui Luk

                          da domnule Luk, e parteneriat. Sau te deranjeaza ca e un parteneriat care e chiar avantajos pentru Romania? ca asta reiese si din ce ai adunat dumitale acolo.
                          • 0 (10 voturi)    
                            Nu este avantajos... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:31)

                            Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eulian

                            ...pana cand nu ajungem la cel putin 50/50 din metal extras, e limpede?

                            Daca nu sunteti de acord, ne pierdem timpul.

                            Nu merita sa risti un dezastru ecologic major, sa schimbi relieful, sa-ti pui in pericol vestigii arhitectonice si sa risipesti tot aurul ramas in zacamant pentru... bancnote si 200 de locuri de munca.

                            Cititi presa si vedeti ce valoare si acoperire au bancnotele in ziua de astazi...

                            Cat aur ramane Romaniei dupa ce extragem cele cca. 700 de tone estimate?

                            La mesajul asta nu cred c-o sa-mi mai raspunda cineva.
                            • 0 (10 voturi)    
                              esti pe langa (Joi, 8 decembrie 2011, 9:59)

                              Eulian [anonim] i-a raspuns lui Luk

                              tu esti total pe langa. Avem peste 50%. Apropos, de unde ai scos 700 de tone? Dupa ani de explorari si sute de milioane cheltuiti, cei de la RMGC au gasit 300 de tone. sau arunci numere in mod arbitrar? sunt curios ce fel de presa citesti tu de ajungi la concluziile astea. Din alea cu detectari psihice? :))
                              • 0 (10 voturi)    
                                Zau? (Joi, 8 decembrie 2011, 10:50)

                                Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eulian

                                Ramanem cu 150 de tone de aur? :)) sau o tineti tot cu "avem peste 50% din profit"? :)) :))

                                Da-ne si noua un link, ceva.... =))

                                A propos de detectari psihice, nu prea a iesit bine dezbaterea asta, asa-i?
                • -1 (13 voturi)    
                  e mai avantajos acum (Luni, 5 decembrie 2011, 17:51)

                  Miura [anonim] i-a raspuns lui Luk

                  dar acum avem cheltuieli 0 si profit 56%. Deci e mai avantajos decat ce propui tu acolo.
                  • +1 (11 voturi)    
                    Surpriza este... (Luni, 5 decembrie 2011, 17:55)

                    Luk [utilizator] i-a raspuns lui Miura

                    ...ca RGMC nu este de acord cu aceasta abordare, ghiciti de ce?!
                    • 0 (10 voturi)    
                      ... ca ce? (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:22)

                      Martin [anonim] i-a raspuns lui Luk

                      nu inteleg ce vrei sa spui, aia in care statul are 56% din profituri dar zero cheltuieli e forma actuala. Adica forma pe care o propune RMGC-ul si pe care statul vrea sa o mai negocieze. Cred ca nici tu nu ai inteles ce vrei sa spui.
                      • +1 (9 voturi)    
                        Orice numai aur nu, asa-i? :)) (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:43)

                        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Martin

                        Deci asta-i slabiciunea proiectului, asa-i? :))

                        Am inteles.
                • +2 (8 voturi)    
                  cum sa faca statul investitia? (Joi, 8 decembrie 2011, 13:20)

                  ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Luk

                  problema e ca statul nu are bani cat sa investeasca intr-o exploatare moderna cu tot ce-i trebuie. si la cat de prost o duce tara acum, cine stie ce o sa mai fie in cativa ani. baremi sa ne ajutam acum de aurul ala,cand avem nevoie.
                  • -1 (7 voturi)    
                    Stimate Ovidiu (Joi, 8 decembrie 2011, 14:32)

                    Luk [utilizator] i-a raspuns lui ovidiu

                    Compania de proiect se poate imprumuta la o banca, asa cum spuneam mai sus.
                    Diferenta este ca o banca ne-ar cere bani (adica hartiute tiparite) si ne-ar lasa aurul noua.

                    Aurul s-ar aseza linistit in tezaurul BNR, facand ca leul (ROL) sa fie printre cele mai stabile monede din Europa. In felul asta, leul pe care-l iei astazi salariu o sa aiba valoarea de un leu macar un an de zile.

                    Daca o asemena exploatare primeste avizul de la Mediu si Cultura, atunci chiar castigam ceva...
                    • -4 (4 voturi)    
                      de ce sa ne mai imprumutam? (Joi, 8 decembrie 2011, 17:00)

                      Carmen [anonim] i-a raspuns lui Luk

                      de ce sa ne imprumutam mai mult decat am facut-o pana acum (apropos sumele necesare sunt enorme)? Oricum daca exploateaza statul cu siguranta o face mult mai ineficient, ca doar de aia s-a inchis si ultima exploatare. Dar daca asa primim peste jumatate dar nu trebuie sa dam niciun leu, eu zic ca e foarte avantajos.
                  • -3 (3 voturi)    
                    nu ar avea niciun sens (Joi, 8 decembrie 2011, 17:45)

                    Valentin [anonim] i-a raspuns lui ovidiu

                    statul nici nu are bani si nici nu ar exploata suficient de eficient, ultima oara cand a exploatat, era mai scump sa scoata aurul decat valoarea aurului. In plus o investitie straina reprezinta o injectie de capital in economia tarii noastre, se adauga celui deja existent. Dar cred ca cel mai puternic argument impotriva exploatarii de catre stat e faptul ca pe stat nu are cine sa-l verifice, nu are cine sa-l supravegheze. Intervine problema de who polices the police. Asta trebuie sa fie rolul statului oricum, de supraveghere, de asigurare a conditiilor si a legilor, nu de actiune directa in economie.
                    • +3 (3 voturi)    
                      O intrebare: (Joi, 8 decembrie 2011, 18:34)

                      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Valentin

                      Valentin, tu o cunosti pe Carmen?

                      Ganditi si scrieti atat de similar incat ma simt obligat sa va recomand pe unul-celuilalt.

                      Cu deosebita stima,
                      Luk
          • -3 (19 voturi)    
            nu fura nimeni nimic (Luni, 5 decembrie 2011, 13:14)

            Diana [anonim] i-a raspuns lui dragon

            Nimeni nu fura nimic. Exploatarea aurului nu se face de pe o zi pe alta, ci timp de aprox 20 de ani, in care Romania pe langa ca nu cheltuieste nimic, primeste numai bani, locuri de munca, infrastructura, patrimoniu, ce vreti mai mult de atata??
            • +3 (19 voturi)    
              Sa plangi sau sa razi (Luni, 5 decembrie 2011, 13:28)

              Stefan [anonim] i-a raspuns lui Diana

              Nici nu stiu ce sa zic de postarea ta. Intr-o tara in care esti vesnic furat poti cum poti sa zici tu ca nimeni nu fura nimic. Ne fura tot: aurul, muntii, flora, fauna si ISTORIA.
              20 de ani e prea putin, nu se casiga nimic, dupa 20 de ani nu ramane nimic in urma, tot statul va trebui sa caute solutii pentru locuitorii zonei, ce nu vor mai avea nimic din ce au acuma, doar un lac cu cianuri si o atmosfera infecta.
              • -3 (11 voturi)    
                iar (Luni, 5 decembrie 2011, 17:06)

                costica argint [anonim] i-a raspuns lui Stefan

                iar incepem cu "nu ne vindem tara " ca in anii 90 ... lasa ca o rezolva ei , cei pe care ii votam de 22 de ani incoace ca imbecilii !!!
              • +3 (11 voturi)    
                sate mai informezi (Luni, 5 decembrie 2011, 17:45)

                Eulian [anonim] i-a raspuns lui Stefan

                nu inteleg de unde iti iese tie ca ne fura, e un parteneriat public-privat din care statul ia peste jumatate din profituri. Si care va investi enorm in patrimoniu si reecologizare.
              • -2 (2 voturi)    
                in aia 20 de ani (de fapt mai multi) (Joi, 8 decembrie 2011, 12:40)

                Ferentiu [anonim] i-a raspuns lui Stefan

                tocmai ca in aia 20 de ani castigam la buget cateva miliarde bune, castigam in economie si mai mult, castigam cateva mii de locuri de munca, dar castigam si investitii masive in reecologizare si in patrimoniu. nu vad de unde reiese ca suntem furati, cred ca nu mai e cazul sa ramanem cu "Nu" in brate pentru ca se vede ca asta nu ne-a dus nicaieri.
      • +10 (18 voturi)    
        about Bucuresti (Luni, 5 decembrie 2011, 11:16)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui mda

        Da, din pacate soarta tarii noastre este in mainile oamenilor care sar in sus la orice chestie, fara sa aiba nici cel mai mic habar.

        Da, sunt nascut in Bucuresti in zona Tei, am copilarit in acea zona, lucrez in zona Vatra Luminoasa si locuiesc pe bd. Brancoveanu. Da, sunt inginer electrotehnist, am 33 de ani, si nu am nici o comepetenta sa ma implic in viitorul Rosiei Montana, dupa cum am spus.

        Cat despre persoane ca dvs. [anonim] mi-e frica! Foarte frica! Sub pretextul unor idei populiste sunteti in stare sa si rupeti gatul cuiva.
        • 0 (16 voturi)    
          ati uitat sa dati numarul de bloc si apartament... (Luni, 5 decembrie 2011, 14:31)

          mda [anonim] i-a raspuns lui Daniel

          Lasand la o parte excesul de zel, se poate sa nu fi inteles eu afirmatia dvs.
          Dar nu mi se pare rezonabil ca o mana de oameni manipulati/cumparati/fortati sa decida soarta exploatarii miniere. Sa fim intelesi, sunt impotriva exploatarii de la Rosia Montana in totalitate. Orice "expert" mi-ar spune ca cianurile nu sunt nocive (atat pe termen lung cat si scurt) isi pierde vremea.
          M-a deranjat neimplicarea dvs. lasand pe mana unor "amarati" luarea unei decizii cu privire la exploatarea de la Rosia Montana.
          Mie sincer mi-e frica de astfel de oameni ca dvs. care nu se implica in viata de zi cu zi. Hai sa nu ne mai intereseze nimic, nu?
          • 0 (14 voturi)    
            indiferenta este cel mai mare pacat (Luni, 5 decembrie 2011, 15:14)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui mda

            din pacate din cauza acestei categorii de oameni indiferenti care nu vad ( si in cazul de fata nu vor sa vada) mai departe de lungul nasului, o duce Romania asa rau...

            ..."The surest way for evil to prevail is for good men to do nothing."...
            • -7 (13 voturi)    
              e pacat (Luni, 5 decembrie 2011, 17:01)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              sa stii ca ai dreptate. E un mare pacat ca suntem indiferenti la saracia celor din Rosia Montana, suntem indiferenti la faptul ca au o alternativa viabila, au posibilitatea unei vieti mai bune daca se demareaza proiectul minier si suntem indiferenti si fata de milioanele de oameni care depind de buget, unde nu mai intra venituri ca ne-au tot plecat investitorii, dar prin proiectul asta ar intra si acolo cateva miliarde.
              • +3 (9 voturi)    
                indiferenta (Luni, 5 decembrie 2011, 21:07)

                vio [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

                eu sunt din alba iulia si nu sunt de acord cu exploatarea. la fel toti cei pe care ii cunosc mai aproape sau putin mai departe de acea regiune. stiu cum ne-a afectat Zlatna, Refractara si toate industriile poluante. daca vreti mai multe informatii mai ales vizuale veniti intr-o vizita sa vedeti ce a ramas in urma exploatarilor ca sa nu mai vorbim de efectele asupra sanatatii noastre. Ma sperie cei ca tine care justifica indiferenta pentru ca atunci stiu ca acesti mamuti industriali vor face ce vor in tara asta pentru ca oamenii sunt indiferenti si nu exista societate civila sa ii impiedice ca in alte tari. din cauza celor ca tine s-a ajuns unde suntem acum ca tara. si indiferenta naste monstrii. mie nu mi-e teama sa iau atitudine si nici nu imi este lene sa ma informez si sa contribui la o Romanie mai buna si mai curata chiar de aici din strainatate.
                • +3 (7 voturi)    
                  avem nevoie de schimbari (Marţi, 6 decembrie 2011, 13:46)

                  adina [anonim] i-a raspuns lui vio

                  pai tocmai pentru ca in urma exploatarii din rosia, facuta de stat, a ramas ce a ramas, acum e momentul sa se faca si o exploatare profesionista. adusa la standarde europene, care aiba inclus si actiunile de ecologizare si salvarea patromoniului. toate lucrurile astea pot fi facute in conditiile in care se dau avizele si chiar e de dorit o astfel de exploatare in tara noastra. ar putea fi un exemplu si pentru alte exploatari miniere. nu e vorba de indiferenta, ci tocmai de implicare. ne-am saturat cu totii sa vedem cum in tara asta nu se intampla nimic, cum guvernantii nu cu curajul sa isi asume proiecte mari. mai avem nevoie si de ceva schimbari.
                  • +3 (7 voturi)    
                    schimbari de mentalitate (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:06)

                    Michi [anonim] i-a raspuns lui adina

                    avem nevoie si de o schimbare de mentalitate, sa nu mai pornim tot timpul cu "la noi nu se poate ca la ei" pentru ca nu e adevarat. sa nu mai pornim tot timpul cu gandirea ca "la noi nu se respecta legile" pentru ca nici asta nu e adevarat. Cei de la RMGC ne-au demonstrat deja ca respecta toate legile, pun pariu ca ne pot demonstra si ca "se poate si la noi" ca si la suedezi sau finlandezi
                    • -1 (1 vot)    
                      mentalitati daunatoare (Joi, 8 decembrie 2011, 17:46)

                      Valentin [anonim] i-a raspuns lui Michi

                      poate din cauza unor asemenea mentalitati "la noi nu se poate" sau de "noi contra ei" nu reusim sa ne ridicam la potentialul nostru adevarat, pentru ca avem un potential enorm dar aceste ramasite ale gandirii comuniste ne trag in jos. Proiectul asta, dupa ce va porni, va fi o dovada ca am reusit sa trecem, macar partial, peste aceste mentalitati daunatoare.
                • +4 (6 voturi)    
                  rolul societatii civile (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:36)

                  Stelian [anonim] i-a raspuns lui vio

                  societatea civila ar indeplini un rol mult mai util daca ar contribui la monitorizare, sa fie inca un mecanism de protectie pe langa multele care ar exista oricum. Opunerea nu ajuta chiar pe nimeni in afara de cei care se opun.
                  • -2 (2 voturi)    
                    ar fi util, dar... (Joi, 8 decembrie 2011, 17:02)

                    Carmen [anonim] i-a raspuns lui Stelian

                    da, asta ar fi un rol cu adevarat util, dar ei ruleaza fonduri mari ca sa se opuna, nu stiu daca le mai da cineva bani iar pe gratis nu o sa o faca. Oricum e foarte dubioasa toata opozitia fata de o singura companie. Mai ales in conditiile in care oamenii din localitate sunt aproape toti de acord cu exploatarea.
          • +3 (7 voturi)    
            sa fim seriosi (Luni, 5 decembrie 2011, 17:41)

            Eulian [anonim] i-a raspuns lui mda

            argumentul dumitale cade din start. Trebuie doar sa gandesti putin logic. Daca mana de oameni care decide chiar ar fi fost cumparati/manipulati/fortati, s-ar mai fi amanat proiectul asta timp de peste 10 ani? sa fim seriosi.
        • 0 (16 voturi)    
          anonimul striga anonimul ! (Luni, 5 decembrie 2011, 14:38)

          demostene [anonim] i-a raspuns lui Daniel

          Cata ipocrizie.
          Observ ca cei pro-proiect si-au facut conturi la greu si dau cu minusuri. Bleaah... mi-e sila.
          • -6 (12 voturi)    
            asa si? (Luni, 5 decembrie 2011, 17:10)

            Luca [anonim] i-a raspuns lui demostene

            si? nu au voie sa aiba oamenii alte pareri decat a ta si ce ti s-a spus la intalnirea de la metrou? sau ce? ce-i cu aroganta asta?
      • +1 (1 vot)    
        Doar o vorba, pentru cei ce nu inteleg (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:35)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui mda

        Vorbim de cca. 220 de tone de aur si alte mici bogatii din zacamant, printre care: argint, galiu, germaniu, crom si vanadiu. Valoarea estimata a intregului zacamant este foarte greu de estimat, asa ca ma voi rezuma la valoarea aurului (desi valoarea galiului o depaseste pe cea a aurului, iar cea a vanadiului o egaleaza):

        - avem 220 tone aur. Asta inseamna 220.000 kg, care inseamna 220.000.000 grame Au.
      • +1 (1 vot)    
        Continuare? (Vineri, 9 decembrie 2011, 2:10)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui mda

        In zacamantul NOSTRU, mai exista, alaturi de aur: argint, galiu, germanium, crom si vanadiu

        Pe bursa aurul se vinde la UNCIE, care inseamna 28,3495231 g. La Rosia Montana vorbim despre un zacamant de cca. 7.760.272 uncii.

        Valorea unei uncii de aur este de 1.800 USD/uncie - in august 2011, JP Morgan Chase estimand un pret de aproximativ 2.300 de dolari/uncia, pentru sfarsitul lui 2011. Adica valoarea aurului creste in 6 luni cu aproape 30%.

        Asta inseamna ca valoarea aurului (doar a aurului!) din zacamant este estimata astazi la 17.848.624.762 USD, adica la aproape 18 MILIARDE USD.

        Urmariti buimaceala ce domneste la varful tarilor puternice (si foarte datoare) din Europa, si-o sa intelegeti ce vreau sa zic: doar daca esti complet nebun dai aurul pe hartie colorata!

        Mai fac o precizare: Romania are in BNR 103 tone de aur, astazi (adica o treime din ce-ar putea sa aiba!).

        Puneti in balanta 200 de locuri de munca si “56% profit?!” vs. 220 TONE DE AUR si-o sa vedeti ca am dreptate. Ii rog pe toti cei care “sufera” pentru cetatenii someri din Rosia Montana sa-mi raspunda la o singura intrebare: am putea face ceva pentru cetatenii de acolo cu 17,8 miliarde de dolari americani? Eu zic ca da. Daca adaugam si valoarea argintului si a celorlalte treburi interesante din zacamant, cred ca le putem transforma Rosia Montana in Las Vegas. Conditia este ca functionarii din ministere sa nu dea unda verde instrainarii acestei averi!

        Inca ceva:

        Statele Unite au tiparit 17.000 de miliarde de dolari intr-un singur an. Ce inseamna asta? Pai, daca consideram ca-i vorba de bancnote de 20 de dolari ce cantaresc (fiecare) 1 gram, ajungem la valoarea interesanta de 850.000 de tone de bancnote (noi avem DOAR cca. 220 tone de aur!).

        Doua lucruri sunt certe cand tiparnita de bani incepe sa mearga:
        (1) fiecare bancnota tiparita e mai putin valoroasa decat cea precedenta
        (2) valoarea aurului creste cu fiecare bancnota tiparita.

        I rest my case.
    • +11 (31 voturi)    
      zona monoindustriala (Luni, 5 decembrie 2011, 10:44)

      Cami [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Nu cred ca otravirea cu 20000 tone de cianura se justifica pentru 200 de salarii pentru 10-15 ani cat va dura exploatarea. Si dupa 10 ani ce vor lucra oamenii astia?!
      Iar aceasta cianura se va infiltra in panza freatica, va ajunge in rauri si in Dunare... deci vei fi afectat si tu, cel ce stai in Bucuresti.

      Stiai ca zona Rosia Montana a fost declarata zona monoindustriala, special ca unii localnicii sa isi doreasca sa se otraveasca numai ca sa aiba un salariu?

      In ritmul asta in zonele sarace din Moldova si Transilvania am putea sa facem experiente nucleare... asa ar avea si oamenii aia un salariu...
      • -7 (27 voturi)    
        măcăne (Luni, 5 decembrie 2011, 11:05)

        cora [anonim] i-a raspuns lui Cami

        las-o jos că măcăne. mai ușor cu dezinformarea pe scări.

        reavoința celor care sunt împotriva proiectului este singurul lucru care mă face să-mi pară mai simpatici canadienii.

        ăștia care-s contra ne cred proști. au senzația că noi nu ave, surse de informare altele decât ei. și nu mă refer la canadieni, ci la surse independente, care n-au nicio legătură cu proiectul.
        • +7 (13 voturi)    
          hehe (Luni, 5 decembrie 2011, 11:22)

          Toader [anonim] i-a raspuns lui cora

          pe asta se bazeaza si la metrou, ca nu ai timp sa verifici "informatiile" furnizate de ei, ca altfel nu mai semnezi :)
          • +2 (18 voturi)    
            voi cu ce va laudati? (Luni, 5 decembrie 2011, 12:29)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Toader

            vai , vai cum le stiti voi pe toate ...

            Informatiile furnizate de cei de la metrou provin de la Academia Romana, asociatia oamenilor de stiinta Ad Astra, ICOMOS ( organism consultativ UNESCO), Uniunea arhitectilor din Romania, Ordinul Arhitectilor din Romania, Academia de studii Economice.

            Apropo de semnat intr-una din zilele in care am fost voluntar la strans semnaturi, a venit o fata care dorea sa semneze petitia impotriva proiectului. Ne-a spus ca au pacalit-o unii si a semnat o petitie pentru demararea proiectului si apoi cand s-a informat mai bine a vrut sa isi retraga semnatura si nu a mai putut. In consecinta a venit sa semneze si petitia impotriva :)

            Mii de oamneni semneaza impotriva proiectului in fiecare zi ... Voi cate semnaturi ati strans pentru demararea proiectului?
            • +5 (11 voturi)    
              ochelari de cal (Luni, 5 decembrie 2011, 12:52)

              Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

              mda... si informatiile furnizate de cei de la metrou pot fi combatute prin simpla mentionare a normelor europene (care sunt ignorate total de petitionari). Dar asa se intampla cand privesti un subiect dintr-o singura directie.
            • +3 (9 voturi)    
              Informatii trunchiate (Luni, 5 decembrie 2011, 16:23)

              bogdan [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              O fi provenind de acolo informatiile dar sunt trunchiat transmise ceea ce punde de la bun inceput semnul de intrebare privind obiectivitatea. Raspunsul a fost "datele complete sunt mult prea stufoase, noi va facem un rezumat si va explicam pe intelesul tuturor". La fel ca si "sincerele" mesaje pentru tara ale celor de la Rosia Montana evident scrise de alte persoane. In aceasta realitate a dezinformarii si manipularii de ambele laturi se pare ca decizia informata nu este foarte usor de gasit. Nici nu isi dau seama cat rau fac propriei cauza acesti activisti fanatici gata sa minta si sa distorsioneze informatia pentru a obtine castig de cauza. Incep sa cred ca finantarea (oare de cine ?) a propriilor activitati trece inainte de adevar si protectia celor ce ar fi atinsi de potentiale riscuri. Penibil !
          • +2 (10 voturi)    
            petitie (Luni, 5 decembrie 2011, 13:26)

            Mirela [anonim] i-a raspuns lui Toader

            Pai evident, mai ales ca la metrou toata lumea e grabita si nu are rabdare pentru nimic!
            • -2 (10 voturi)    
              unii au rabdare (Luni, 5 decembrie 2011, 13:59)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Mirela

              multi chiar trec grabiti... insa zilnic mii de bucuresteni se opresc si rup 1 minut din timpul lor pentru a-si spune punctul de vedere care este IMPOTRIVA!
              • +4 (8 voturi)    
                ceilalti sunt mai informati (Luni, 5 decembrie 2011, 17:09)

                Luca [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                la ce minciuni si exagerari aruncati voi acolo, mai nimeriti pe cate unul neinformat care va crede gogosile. Dar daca iti rapesti mai mult de un minut si nu semnezi ca orbul si te mai informezi vezi dupa aia ca nu ai de ce sa semnezi
        • 0 (16 voturi)    
          exemplu de sursa de informare independenta? (Luni, 5 decembrie 2011, 11:37)

          deceneus [utilizator] i-a raspuns lui cora

          si ce surse de informare independente ai tu?
          poti sa dai exemple concrete?
          • 0 (10 voturi)    
            sursa (Luni, 5 decembrie 2011, 17:26)

            constantin [anonim] i-a raspuns lui deceneus

            Comisia Europeana, cred ca se crucesc cand aud ce mituri umbla in tara noastra legat de cianuri, unii au spus ca pot sa si zboare.
            • 0 (8 voturi)    
              de ce crezi ca au trimis o comisie de ancheta ? (Luni, 5 decembrie 2011, 18:05)

              deceneus [utilizator] i-a raspuns lui constantin

              Nu e chiar asa. De curand au trimis o comisie de ancheta si un grup de analiza la Rosia Montana tocmai pentru ca sunt ingrijorati de ce se intampla acolo.

              Sa vedem care vor fi concluziile!
              • +4 (6 voturi)    
                faci confuzii in mod deliberat (Marţi, 6 decembrie 2011, 14:51)

                Sonja [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                aia era comisie de ancheta de la Parlament, nu de la Comisia Europeana. Cei de la CE, care sunt specialisti, au sustinut ca mineritul cu cianuri e sigur. Aleg sa-i cred pe ei, nu pe politicieni :)
                • -4 (6 voturi)    
                  nu esti informat (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:16)

                  deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Sonja

                  eu nu fac nici o confuzie:


                  In intervalul 23-26 noiembrie s-a deplasat in Romania o comisie de ancheta pe problema Rosiei Montane:


                  Iti citez chiar de pe site-ul Parlamentului European ( http://www.europarl.europa.eu/committees/en/PETI/home.html ):


                  Fact-Finding Visit (FFV) to Romania to address petitions-based issues

                  A delegation chaired by the President of the Petitions´ Committee, Ms. Erminia Mazzoni, will head to Romania on Nov. 23, for a two-day Fact-Finding Visit. The Agenda includes first-hand visits to:

                  - Rosia Montana gold-mining project
                  - Windmill parks in the Dobrogea Region
                  - Romanian Petitions Committee and Romanian Ombudsman.
                  • +4 (6 voturi)    
                    minti intentionat (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:41)

                    Sonja [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                    iar ai facut aceeasi confuzie, desi cred ca o faci intentionat. comitetul de petitii nu este Comisia Europeana. Iar Comisia Europeana, care are specialisti, a tot declarat ca tehnologia mineritului cu cianuri e sigura, ca nu este niciun motiv pentru care sa se interzica.
    • -4 (18 voturi)    
      Fotografie retusata, colorata (Luni, 5 decembrie 2011, 10:50)

      Anonimul [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Ai perfecta dreptate, In plus daca ar fi adevarat 1% din speculatiile presei Canadia care are mai multe exploatari miniere ( aurifere) ar trebui sa fie rosie . Ori astazi este alta tehnologie. Oare toate aceste minciuni nu sunt venite dela vecinii nostru maghiari care nu au nici un interes ca romania sa se miste ?
    • -1 (17 voturi)    
      un mic ridicol (Luni, 5 decembrie 2011, 11:27)

      Greg [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      De acord, totusi chiar parerea oamenilor de acolo a incetat sa mai conteze pentru cei care sunt contra proiectului minier, cei care tot urla ca vor sa "salveze" Rosia Montana. Culmea ca parerea celor din localitate a incetat sa conteze dupa ce a devenit clar ca oamenii de acolo vor in marea lor majoritate sa inceapa exploatarea. Si aici se ridica intrebarea, cum poti sa salvezi pe cineva cu forta?
      • +3 (5 voturi)    
        e extrem de ridicol (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:57)

        Laur [anonim] i-a raspuns lui Greg

        Asta nu mi se pare deloc un mic ridicol, mi se pare o situatie extrem de ridicola, lipsita de logica. Cum adica ii salveaza cu forta? Adica, de ce pentru acesti ong-isti parerea oamenilor nu conteaza? Macar de nu ar mai folosi aceasta expresie in numele campaniilor lor, cand e evident ca ei se opun doar unei companii comerciale, lucru care e extrem de dubios.
        • +2 (4 voturi)    
          pe mine ma depaseste (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:11)

          Desdemona [anonim] i-a raspuns lui Laur

          n-am putut niciodata sa inteleg nici eu chestia asta. Dar mai ales nu am putut sa inteleg cum i-ar salva (daca chiar si-ar dori sa fie salvati) cu dansuri si lesinuri in public. Nici macar la vreo informare nu contribuie, doar se arunca si ei pe jos. Dar vorba aia, fondul rulat e fond consumat :D
    • -1 (15 voturi)    
      esti platit sau superficial (Luni, 5 decembrie 2011, 15:00)

      nenea [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      rosia montana este o zona cu importanta nationala. daca straturile freatice ar fi intoxicate cu cianuri sau alte chimicale reziduale, toata romania ar fi afectata (dat fiind amplaorea exploatarii!!!), o parte in mod direct (prin otravire), iar alta parte in mod indirect (banii cheltuiti si anii trecuti ca acea zona sa-si revina). pe de alta parte, aurul din rosia montana NU este al localnicilor de 80 de ani (e clar?). acele resurse sunt de importanta STRATEGICA pentru romania (aurul are o valoare inestimabila in ziua de azi, poate defini stabilitatea monedei fara imprumuturi. aurul nu se vinde pe LOCURI DE MNUNCA...hei, de ce sunteti asa optuzi???!). tu probabil esti platit sa vorbesti prostii sau o faci din nestiinta. este usor sa MANIPULEZI O COMUNITATE RESTRANSA saraca si in mare parte semianalfabeta, castigand un vot pe mana acelei populatii manipulabile. DA, chiar si tu, un bucurestean superficial ai putea sustine ca acele resurse de subsol sa fie valorificate in interesul nostru, al romaniei, nu in interesul unei firme obscure, care face publicitate tot mai agresiva. in felul acesta s-au pierdut si petrolul, marmura, bancile....o COMUNITATE MICA, UN GRUP DE INTERESE a semnat pentru vinderea obiectivelor strategice, de importanta nationala.
      • +4 (6 voturi)    
        Toate masurile de siguranta (Marţi, 6 decembrie 2011, 11:43)

        Costis [anonim] i-a raspuns lui nenea

        nenea, de ce presupui ca ar ajunge Romania sa fie intoxicata? in acest proiect, stiu ca s-au luat toate masurile de siguranta (construirea celui mai sigur baraj minier din lume si cianuri cu concentratie care nu e toxica). Acum se poate vorbi de o intoxicare, pt ca raul rosiatic din localitate, provenit de la fostele exploatari ale statului, ajunge in Aries si de aici in alt bazin hidrografic. Asta se poate schimba, cu ecologizarea propusa tot de rmgc.
    • +5 (7 voturi)    
      daca sunt integrate (Luni, 5 decembrie 2011, 18:34)

      Elena [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Intotdeauna un proiect poate avea si potentiale riscuri, dar daca acestea sunt cunoscute, integrate in planificarea proiectului, daca sunt luate masuri pentru a fi evitate sau tinute sub control, atunci deja se schimba coordonatele problemei
    • -5 (7 voturi)    
      tambalaul (Luni, 5 decembrie 2011, 19:16)

      unul_care_iese_in_strada [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Tambalaul vine mai degraba de la contractul in care statul roman nu castiga mai nimic, se distruge in acelasi timp o parte din patrimonilul national, plus dezastrul ecologic. Sa mai adaug si faptul ca sunt implicatii politice in acest proiect? Numai sa fi chior sa nu observi ca este jecmaneala ...
    • +4 (6 voturi)    
      ceva diferit (Luni, 5 decembrie 2011, 23:47)

      Matilda [anonim] i-a raspuns lui Daniel

      Sunt cazuri si cazuri, daca s-a intamplat acolo, de ce sa presupunem ca s-ar intampla si aici, nu e acelasi lucru, acelasi context, specificatii tehnice, etc.
      • +2 (4 voturi)    
        asa e (Miercuri, 7 decembrie 2011, 16:01)

        Ollie [anonim] i-a raspuns lui Matilda

        de acord, mai ales ca la mineritul de aur se aplica cele mai stricte norme si reglementari din lume si ca la Rosia Montana se vor folosi cele mai bune tehnologii disponibile. Lucrurile astea minimizeaza riscurile
  • +6 (24 voturi)    
    mintea cea de pe urma (Luni, 5 decembrie 2011, 10:57)

    deceneus [utilizator]

    exact asta se va intampla si la Rosia Montana daca se da drumul la exploatare ..in caz de vreo nenorocire compania da faliment si se cara inapoi prin Barbados ... iar noi o sa ramanem cu o mare de otrava in inima muntilor Apuseni ...

    era vorba aia : Da-i Doamne omului mintea cea de pe urma....
    • -1 (15 voturi)    
      compari mere cu pere (Luni, 5 decembrie 2011, 11:49)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      cum? se va construi unul dintre cele mai sigure baraje din lume, nu un mic dig de campie cum era acolo. Iar va fi practic apa, cu o concentratie de cianuri mult sub maxima considerata sigura de UE. practic comparatia dumitale nu are nicio baza
    • +2 (2 voturi)    
      ecologizare (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:38)

      Delia [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      Macar cu ajutorul acestui proiect stiam ca se va fac o ecologizare la fata locului, iar daca proiectul nu va mai avea loc, ne vom alege in continuare cu un loc poluat si pe zi ce trece tot mai degradat, de parca nu avem destule in tara!
    • 0 (2 voturi)    
      proiect bine ganditi (Joi, 8 decembrie 2011, 13:37)

      ana [anonim] i-a raspuns lui deceneus

      in caz de accident exista un fond special conceput pentru asta. sunt bani alocati in mod expres pentru treaba asta. proiectul chiar e gandit bine si pana la cele mai mici detalii.
  • -3 (19 voturi)    
    riscuri exista in orice facem (Luni, 5 decembrie 2011, 11:15)

    Rada [anonim]

    Riscuri sunt tot timpul, in tot ceea ce facem, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa inceapa acest proiect! S-au facut greseli in toate domenile , nu numai in domeniul mineritului! Acest proiect de la Rosia Montana este unul complex, bine gandit, care cuprinde toate normele de siguranta!
    • +6 (14 voturi)    
      minimizarea riscurilor (Luni, 5 decembrie 2011, 11:55)

      Ilie [anonim] i-a raspuns lui Rada

      pai tocmai ca acele norme de siguranta si profesionalismul celor care au elaborat si evaluat proiectul asigura minimizarea riscurilor. Pentru ca nu le poti elimina complet niciodata.
      • -2 (12 voturi)    
        noi alegem sa nu ne asumam acest risc urias (Luni, 5 decembrie 2011, 14:00)

        deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Ilie

        pai in cazul acesta mai bine sa nu ne asumam acest risc, daca nu il putem elimina complet.
        Pentru ca eventualele consecinte vor fi devastatoare nu nu mai pentru noi, dar si pentru tarile din jur.
        • 0 (12 voturi)    
          nu e niciun risc urias (Luni, 5 decembrie 2011, 17:04)

          Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui deceneus

          nu poti elimina niciodata riscurile complet, asta ar insemna sa nu mai iesi niciodata din casa. Eventualele consecinte ale demararii proiectului ar fi imbunatatirea economiei, a nivelului de trai, nu cred ca astea sunt lucruri devastatoare pentru noi, poate pentru unele tari din jur care vor sa ramanem inapoiati.
          • -2 (10 voturi)    
            riscurile sunt imense (Luni, 5 decembrie 2011, 18:08)

            deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

            Consecintele demararii proiectului pot fi otravirea panzei freatice in Apuseni, mii de oameni morti daca se rupe barajul, ploi acide si emisii de acid cianhidric ( gazul ala cu care ii gaza Hitler pe evrei ) in atmosfera... Plus patrimoniul si istoria noastra sterse de pe fata pamantului.


            De tradatori nu a dus lipsa niciodata Romania :(
            • +3 (7 voturi)    
              exagerezi si tu acolo... (Marţi, 6 decembrie 2011, 15:29)

              Voicu [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              patrimoniul si istoria o sa mai primeasca investitii de 70 de milioane de dolari dupa ce incepe exploatarea, o sa fie salvate si conservate, nu sterse. In rest ai spus si tu poezia. Chiar daca cei de la Comisia Europeana au spus de nenumarate ori ca nu e adevarat. Dar cine stie, poate esti tu un expert mai mare :D
            • +3 (7 voturi)    
              ineptii de zile mari! (Marţi, 6 decembrie 2011, 18:19)

              Lucian [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              Ce ineptii ai scris acolo mai tata mai!! Pai spre cunoasterea ta, Hitler avea scopul de a omora oameni si fii sigur ca nu facea economie la cianura , pe care o amesteca cu alte substante toxice! Dar asta e alta poveste, aici e vorba de un proiect minier , care prevede cele mai sigure norme si de care habar nu ai, din cate se poate observa! Citeste mai mult , ca nu strica!
              • +2 (6 voturi)    
                daca n-are argumente (Miercuri, 7 decembrie 2011, 16:02)

                Ollie [anonim] i-a raspuns lui Lucian

                acum trebuie sa demonizeze, sa creeze imagine negativa, ca argumente logice si rationale nu are. Dar am vazut ca romanii nu mai cred toate balivernele astea, toata mitologia creata in jurul cianurilor, nu le-a iesit...
                • -1 (1 vot)    
                  ne spune si Bruxelles (Joi, 8 decembrie 2011, 17:13)

                  samuel [anonim] i-a raspuns lui Ollie

                  pana si cei de la Comisia Europeana au declarat de cateva ori ca tehnologia mineritului cu cianuri e sigura, e cea mai buna tehnologie disponibila in domeniu, dar unii activisti se cred mai destepti decat cei de la CE. Dar uita ca cei de la CE sunt cunoscuti masurile care de fiecare data sunt date in favoarea mediului, doar au si comisar special pentru asta, deci stiu despre ce vorbesc
              • -2 (6 voturi)    
                date concrete din studiul de impact propus de RMGC (Miercuri, 7 decembrie 2011, 18:22)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

                In studiul de impact propus de RMGC, Compania afirmă că s-au estimat asemenea emisiile de acid hidrocianic şi acid anhidric care vor rezulta din exploatare:

                Astfel se mentioneaza:

                -> 6 tone pe an de la tancurile de leşiere
                -> 13 tone pe an de la filtrul sterilelor
                -> 30 de tone pe an de la facilitatea de management al cianurilor.

                Acest lucru înseamnă o emisie de 134 de kg de acid pe zi.

                Pe de altă parte, compania afirmă că nu există legislaţie în România care să prevadă valori maxim ale acestui acid şi nu există legislaţie care să prevadă valori maxime nici la nivelul Uniunii Europene.

                Cu toate acestea, chiar daca nu ar exista această legislaţie, nu trebuie ignorat faptul că acest acid este clasificat ca fiind un gaz toxic pentru arme de război.

                Este prevăzut şi interzis ca atare în Convenţia de la Paris din 1993 privind dezvoltarea, producerea, stocarea şi uzul armelor chimice de război. Este un acid care a fost folosit sub numele de Cyclon B în camerele de gazare de la Auschwitz.
            • +3 (7 voturi)    
              mai multa documentare (Marţi, 6 decembrie 2011, 18:22)

              Diana [anonim] i-a raspuns lui deceneus

              Daca te-ai documenta si tu putin , ai stii ca acel baraj este cel mai sigur din lume, care rezista si al un cutremur de 8 grade! Ploi acide?? De unde? Emisii de acid? Hai ca te cam intreci!
              • -2 (6 voturi)    
                uite aici documentare (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:38)

                deceneus [utilizator] i-a raspuns lui Diana

                nu exista baraje suficient de sigure nicaieri in lume.

                Un exemplu chiar din Suedia, ca tot va place voua sa amintiti de Suedia ca fiind un exemplu de minerit responsabil : ruperea barajului de la Atiki.
                Si nu s-a rupt doar o data ci in repetate randuri:

                On September 8, 2000, the tailings dam of Boliden’s Aitik copper mine near Gällivare in northern Sweden failed over a length of 120 meters

                On July 19, 2001, a new crack of 20m length was discovered in a dam at the Aitik mine. (Svenska Dagbladet, July 20, 2001)

                On December 8, 2003, a new leakage occured and a limited amount of water spilled from the tailings dam. (Norra Västerbottens Tidning Jan. 22, 2003)

                sursa: http://www.wise-uranium.org/mdafai.html

                Crezi ca aia care au proiectat barajul Suediei nu l-au declarat sigur? Si uite ca s-a rupt de 3 ori.

                In plus exista numeroase cazuri in Europa de baraje rupte.
                Aici poti citi o analiza: “Reported tailings dam failures. A review of the European incidents in the worldwide context.”

                sursa: digital.csic.es../

                Doua conluzii ale raportului:

                Europe (14%) is the second world zone on tailings dam incidents, only exceeded by the USA (43%). The largest number of accidents in Europe are located in the UK
                (56% out of 14%).

                The major percentage of incidents is related to meteorological causes (26% to unusual rainfall and 3% to snow).

                Deci nimeni nu poate sa iti garanteze 100 % siguranta …. Iar riscurile in cazul ruperii barajului de la Rosia sunt enorme, de aceea nu ni le putem asuma.
                • +4 (6 voturi)    
                  macar citeste inainte sa dai link-ul (Joi, 8 decembrie 2011, 9:54)

                  Eulian [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  pacat ca nu citesti raportul pe care il postezi, nu de alta dar scrie in el ca se rup barajele mici, de campie, cum era si cel din Ungaria. Ca scrie acolo ca nu s-au rupt in Europa baraje mai mari de 45 de metri. Dar chiar daca nu ne poate garanta nimeni 100% siguranta, in absolut nimic, nici macar cand treci strada, riscul a fost calculat de specialisti norvegieni si e infim. Doar de aia au spus ca va fi printre cele mai sigure baraje din lume.
                • +4 (6 voturi)    
                  esti chiar culmea (Joi, 8 decembrie 2011, 10:36)

                  Simonimo [anonim] i-a raspuns lui deceneus

                  daca tu o sa gasesti vreodata ceva, in orice domeniu, in orice actiune, care sa iti garanteze 100% siguranta o sa fie o premiera mondiala! Totusi prin construirea unuia dintre cele mai sigure baraje din lume proiectul de la Rosia se apropie de aceasta valoare.
  • -3 (17 voturi)    
    Prevazute toate riscurile (Luni, 5 decembrie 2011, 11:59)

    Horia Viscu [anonim]

    Tocmai aceste amintiri toxice presupun ca au fost si in mintea celor care au propus acest proiect, fiindca au prevazut toate riscurile care implica proiectul de la Rosia Montana si au venit cu solutii pentru preintampinarea materializarii lor - construirea celui mai sigur baraj minier din lume, utilizarea celei mai avansate tehnologii de extractie a aurului, cu o materie prima a carei concentratie nu e toxica.
    • 0 (10 voturi)    
      Pe hartie totul e roz... (Luni, 5 decembrie 2011, 17:56)

      Raluca [anonim] i-a raspuns lui Horia Viscu

      ... insa diferenta intre un proiect pe hartie si realizarea lui efectiva, in tara lui "merge si asa", este uriasa. "Construirea celui mai sigur baraj minier din lume, utilizarea celei mai avansate tehnologii de extractie a aurului" cum zici tu, costa. Si costa mult...! Un astfel de proiect este realizabil, dar nu intr-o tara corupta cum este Romania, unde autoritatile inchid ochii la orice abatere de la proiect in schimbul sumei corecte. In aceste conditii, imi pare rau dar prefer sa nu risc!
      • +3 (7 voturi)    
        si in realitate (Marţi, 6 decembrie 2011, 15:43)

        Vladimir [anonim] i-a raspuns lui Raluca

        tocmai pentru ca acele lucruri costa o sa fie cea mai mare investitie privata din tara noastra de pana acum. Si ma indoiesc profund ca nu o sa se respecte legislatia avand in vedere ca asta e in interesul companiei in primul rand, dupa aia in interesul statului si si in interesul ONG-urilor. Mai ales ca legislatia e cea mai dura din lume (normele europene) si cu siguranta are si cele mai dure consecinte din lume. Dar daca pornesti din start de la ipoteza ca legea nu se respecta atunci nu mai are niciun rost sa te mai ridici din pat dimineata
        • +3 (5 voturi)    
          unii si altii (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:04)

          Michi [anonim] i-a raspuns lui Vladimir

          se pare ca la noi unii oameni pur si simplu nu cred in existenta legilor si a normelor europene sau nationale, sau pornesc de la premisa ca acestea nu sunt respectate. E pacat, proiectul de la Rosia Montana are prevazute toate normele europene, pana acum au respectat absolut toate legile, dar oameni ca cei descrisi mai sus parca ne trag in jos pe toti.
  • -2 (12 voturi)    
    Ipocrizia este la maxim (Luni, 5 decembrie 2011, 13:48)

    Mirel [anonim]

    Ipocrizia este la maxim, avand in vedere ca Rosia Montana este o zona poluata de zeci de ani de zile, in care nimeni nu a evidentiat acest lucru si nimeni nu a incerct sa imbunatateasca situatia in vreun fel! Acuma se agita toti degeaba in legatura cu cianura, sau nuai asa de fatada!
    • +2 (14 voturi)    
      asa, si tu ce propui? (Luni, 5 decembrie 2011, 14:44)

      nenea [anonim] i-a raspuns lui Mirel

      sa mai injectam niste cianuri si sa vindem pe nimic resursele. abia dupa ce ao sa ramanem in c... gol nu vom mai fi ipocriti???
      • -2 (10 voturi)    
        sa nu mai exageram (Luni, 5 decembrie 2011, 17:05)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui nenea

        luam peste jumatate din profituri, de unde ai scos ca e "pe nimic"?
        • +2 (4 voturi)    
          totusi... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:47)

          Stelian [anonim] i-a raspuns lui Calinu.

          nu cred ca poate sa nu exagereze, dar sa luam jumatate din profituri dintr-o afacere in care nu avem nicio cheltuiala mi se pare chiar avantajos
  • +3 (15 voturi)    
    felicitari hotnews (Luni, 5 decembrie 2011, 14:45)

    nenea [anonim]

    ...felicitari pentru ca atrageti atentia asupra riscurilor date proiectele care promit sa fie 100% curate. acest proiect nu are validarea nimanui in afara de un lobby agresiv la putere
    • -4 (12 voturi)    
      ajuta oamenii cu ceva! (Luni, 5 decembrie 2011, 17:18)

      Roxy [anonim] i-a raspuns lui nenea

      Nenea draga de ce nu faci tu ceva concret pentru Rosia Montana, daca tot iti este atata de draga?? Ajuta macar oamenii , ca mor de foame!
      • +1 (7 voturi)    
        "Voi" de ce nu faceti? (Luni, 5 decembrie 2011, 17:41)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui Roxy

        De ce nu-i ajutati voi? Daca sunteti asa milosi de ce nu-i ajutati fara sa vreti aur in schimb? De ce nu le dati banii aia pe care-i cheltuiti cu reclamele televizate si cu plata activistilor penibili pe internet?
        • +2 (8 voturi)    
          O sa-i ajute mai mult ca dansurile ploii (Luni, 5 decembrie 2011, 17:55)

          winston [utilizator] i-a raspuns lui OutsideThisBox

          eu cred ca o sa ii ajute daca o sa creeze cateva mii de locuri de munca directe si indirecte intr-o zona cu una dintre cele mai ridicate rate a somajului din tara. Si o sa ajute cu readucerea activitatii economice principale. Si cu siguranta astea o sa ajute mai mult decat cateva semnaturi din care majoritatea smulse cu forta sau profitand de lipsa de informare a oamenilor.
        • +2 (8 voturi)    
          ha (Luni, 5 decembrie 2011, 18:00)

          Clara [anonim] i-a raspuns lui OutsideThisBox

          i-auzi. cred ca sunteti primii ong-isti din lume care cica "salveaza" pe cineva impotriva vointei sale. prin dansuri si jocuri :)). cred ca totusi mai mult ajuta slujbele create si investitiile :))
  • +1 (15 voturi)    
    nu vindeti pe nimic (Luni, 5 decembrie 2011, 14:52)

    nenea [anonim]

    rosia montana este o zona cu importanta nationala. daca straturile freatice ar fi intoxicate cu cianuri sau alte chimicale reziduale, toata romania ar fi afectata (dat fiind amplaorea exploatarii!!!), o parte in mod direct (prin otravire), iar alta parte in mod indirect (banii cheltuiti si anii trecuti ca acea zona sa-si revina). pe de alta parte, aurul din rosia montana NU este al localnicilor de 80 de ani (e clar?). acele resurse sunt de importanta STRATEGICA pentru romania (aurul are o valoare inestimabila in ziua de azi, poate defini stabilitatea monedei fara imprumuturi. aurul nu se vinde pe LOCURI DE MNUNCA...hei, de ce sunteti asa optuzi???!). tu probabil esti platit sa vorbesti prostii sau o faci din nestiinta. este usor sa MANIPULEZI O COMUNITATE RESTRANSA saraca si in mare parte semianalfabeta, castigand un vot pe mana acelei populatii manipulabile. DA, chiar si tu, un bucurestean superficial ai putea sustine ca acele resurse de subsol sa fie valorificate in interesul nostru, al romaniei, nu in interesul unei firme obscure, care face publicitate tot mai agresiva. in felul acesta s-au pierdut si petrolul, marmura, bancile....o COMUNITATE MICA, UN GRUP DE INTERESE a semnat pentru vinderea obiectivelor strategice, de importanta nationala.
    • -1 (13 voturi)    
      Ne-ai convins (Luni, 5 decembrie 2011, 16:25)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui nenea

      Mai ales cu postarea agarmata in care se scrie Romania cu litera mica. Ne-ai convins doar ca aperi o teza falsa pentru care ori esti platit ori manipulat total. Multumesc pentru ca ne-ai deschis ochii ! Proiectul Rosia Montana a castigat un adept. Continuati !
      • 0 (12 voturi)    
        repetitia (Luni, 5 decembrie 2011, 17:07)

        Luca [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        cred ca incearca sa convinga prin repetitie, ca si mai sus avea o postare identica. Dar chiar daca o posteaza de 100 de ori tot nu inseamna ca are dreptate.
      • +5 (5 voturi)    
        suntem cam ocoliti (Marţi, 6 decembrie 2011, 10:17)

        Remus [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Cred ca intreaga Europa scrie Romania cu "r" mic, avand in vedere ca toti ne ocolesc si se cam feresc de noi. Am ajuns printre ultimele tari din U.E. deci nu cred ca ii mai pasa cuiva de tara asta, care a invadat Italia, Spania, Austria, Germania!
        • +2 (6 voturi)    
          e culmea (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:12)

          Targa [anonim] i-a raspuns lui Remus

          dar culmea, am putea fi pe locul intai la productie de aur daca se porneste proiectul de la Rosia. I-am putea depasi pe finlandezi la capitolul asta. Iar la ei se vad rezultatele ocuparii acestei pozitii.
    • -4 (14 voturi)    
      nu iti dai seama (Luni, 5 decembrie 2011, 17:15)

      Maria [anonim] i-a raspuns lui nenea

      Poate el din Bucuresti care are si un loc de munca, nu isi da seama de situatia grava si de saracia oamenilor de la Rosia Montana!! Nu ai cum sa vorbesti sau sa-ti expui parerea, despre o localitate in care nu ai fost si nu ai vazut cu ochii tai situatia de acolo!!
      • +3 (13 voturi)    
        Voi cu siguranta ati fost (Luni, 5 decembrie 2011, 17:42)

        OutsideThisBox [utilizator] i-a raspuns lui Maria

        Sunt sigur ca voi ati fost, toata echipa.
      • -2 (8 voturi)    
        Scrisori „toxice” către România... (Luni, 5 decembrie 2011, 19:07)

        Mara [anonim] i-a raspuns lui Maria

        Pentru aceia care „nu își dau seama de situația gravă și de sărăcia oamenilor de la Roșia Montană”, un fragment „grăitor”, între multe altele, în Kamikaze online. („Dezvăluiri”- autor Mircea Toma):

        În urmă cu câteva luni, am făcut aici o trecere în revistă a identităților reale ale „autorilor“ scrisorilor. Unii dintre ei aveau relații destul de vizibile cu RMGC, dacă nu cumva erau chiar angajați. Cel mai bine camuflată a fost relația companiei cu Sanda Lungu, văduva de 42 de ani care-și crește cei doi copii din pensia de 134 de lei a mamei sale. Dacă pledoaria doamnei Lungu e clădită pe ideea unei declarații de avere, atunci trebuie să facem o crudă, dar necesară precizare: principala sursă de venit a femeii a plecat către cele veșnice, de câteva luni. Or, Sanda Lungu e plimbată să plângă prin țară, dar și la Bruxelles; când vine să plângă la București, e cazată la Marriott; fiicei ei nu-i lipsesc banii de benzină ca să meargă la liceu cu un VW microbuz proprietatea familiei; și, în general, trăiește – toate astea dintr-o pensie pe care n-o mai primește? Un VW pe care l-a turtit ușor într-un perete exact la ora la care maică-sa plângea în direct la OTV.
        Sanda Lungu dorește dispariția bisericii care-o hrănește. Sanda Lungu povestește că a încercat să-și câștige existența croșetând ciorapi și făcând prăjituri, ceea ce localnicii pe care i-am întrebat consideră a fi încă o minciună grosolană. Ea câștigă, însă, un ban de la biserica romano-catolică de care are grijă ca de propria-i gospodărie. La FânFest-ul de anul trecut, în cadrul festivalului, a fost organizat un tur al bisericilor din Roșia. Sanda Lungu a cerut 400 de lei ca să permită o vizită a grupului, iar preotul romano-catolic a anunțat că nu trece peste cuvântul ei. Cuvânt care, iată, sub forma scrisorii către România, cere pornirea proiectului RMGC. Iar dacă proiectul s-ar realiza, biserica în care lucrează azi, monument istoric, ar fi printre primele distruse.
  • +1 (11 voturi)    
    opinia mea (Luni, 5 decembrie 2011, 18:16)

    sebastian [anonim]

    este ca un procent semnificativ al acestor comentarii PRO exploatare sunt facute de oameni direct interesati , platiti in vreun fel si probabil o parte din acestia se exprima in necunostinta de cauza sau luati de valurile "vietii capitaliste"

    in popor o astfel de actiune se cheama "taierea cracii de sub picior" , si acum as dori sa punctez anumite similaritati , adica proiecte similare , exploatari masive in anumite locatii , epuizarea / terminarea materialului de exploatat si REZULTATUL RAMAS

    de ex Valea Jiului contine cateva astfel de localitati , care arata sinistru , zone muntoase foarte frumoase au fost distruse , vieti distruse de asemenea , vieti terminate inainte de termen , destine schimbate aiurea

    mai este o localitate pe clisura dunarii , nu cunosc numele acesteia , insa daca treci prin ea , te infiori , te sperie ce a ramas dupa o "exploatere gandita in cele mai mici detalii"

    concluzia mea este ca daca acolo exista aur , acesta ar trebui lasat posteritatii cu un mesaj foarte clar : PUTEAM SA-L EXPLOATAM NOI , INSA AM CONSIDERAT CA O SA VA OTRAVIM PREZENTUL

    ca incheiere si ca exercitiu de imaginatie : imaginati-va peste 50 / 100 ani la plimbare prin muntii / zona respectiva , si ati dori sa vedeti natura vie - ce ati simti si cum ati judeca daca ati descoperi natura moarta

    deci nu sunt de acord cu Experimentul Rosia Montana , si nu sunt de acord nici cu penibilii aia de pun raurile tarii in tuburi , am ramas stupefiat cand am vazut excavatoare pe albiile raurilor de munte in drum spre Transfagarasan

    Sebastian
    • +3 (7 voturi)    
      la urma urmei... (Marţi, 6 decembrie 2011, 14:40)

      Vasi [anonim] i-a raspuns lui sebastian

      la urma urmei suntem toti direct interesati sa porneasca exploatarea la Rosia Montana, pentru ca avem nevoie de venituri la buget, nu mai putem sa ne echilibram bugetul doar prin taieri de salarii, impozitari de pensii si prin imprumuturi. Dar sa spui ca cei care sunt de acord sunt platiti mi se pare o aroganta extrema.
    • +4 (6 voturi)    
      iar opinia mea... (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:00)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui sebastian

      poate daca ai fi vizitat Rosia Montana ai fi vazut ca localitatea arata sinistru acum, exploatarea statului nu a fost inchisa corespunzator, cladirile si galeriile nu au fost deloc intretinute. Acolo e mare nevoie de investitii in reecologizare si in patrimoniu, investitii care vor fi facute de catre RMGC dupa ce incepe proiectul, tocmai ca sa te poti plimba peste 50/100 de ani si ai parte de natura vie, nu de natura in stare din ce in ce mai avansata de degradare cum e deocamdata acolo.
  • -2 (10 voturi)    
    Ce se face cu banii obtinuti? (Luni, 5 decembrie 2011, 19:02)

    ovidiu [anonim]

    Dupa 1989 cea mai mare parte a bogatiei acestei tari a fost "privatizata", de multe ori pe foarte putini bani.
    Cu banii obtinuti ce s-a facut? S-au cheltuit inutil in pomeni electorale, drumuri care se strica anual, tot felul de investitii fara rost, cheltuieli materiale exagerate ale institutiilor publice.
    O parte a acestor bani se regaseste in vile si masini de lux in timp ce majoritatea populatiei o duce tot mai rau.
    Ni s-a spus ca dupa ce vom termina privatizarea si vom incheia tranzitia la economia de piata o vom duce cu totii mai bine. Vedem ca nu este deloc asa.
    A mai ramas destul de putin de vandut, printre care acest aur.
    Parerea mea este ca acest aur este mai bine sa ramana in pamant. De acolo nu-l va fura nimeni pana cand tara noastra nu va fi condusa asa cum trebuie. Altfel se va pierde si aceasta resursa degeaba.
    Daca se va hotara pana la urma ca acel aur trebuie exploatat intrebarea mea este: se vor cheltui acei bani obtinuti de stat inteligent (adica inteligent pentru majoritatea cetatenilor)?
    Ma gandesc la unele tari africane din care se exploateaza foarte multe resurse naturale si in care populatia se zbate in cea mai neagra saracie.
    Oare de ce?
    • +3 (7 voturi)    
      gandeste-te (Marţi, 6 decembrie 2011, 15:23)

      Dani [anonim] i-a raspuns lui ovidiu

      pai nici acum nu-l fura nimeni, e un parteneriat public-privat, nu inteleg de ce pui problema ca s-ar fura cand luam peste jumatate din profituri. Si totusi gandeste-te si la unele tari scandinave, cum ar fi Suedia sau Finlanda, unde exploatarile sunt private in totalitate dar totusi sunt benefice pentru populatie, pentru economie. Nu de alta, dar cu ei trebuie sa ne comparam avand in vedere ca ni se aplica aceeasi legislatie.
  • -2 (10 voturi)    
    contractul de concesionare e SECRETIZAT! (Luni, 5 decembrie 2011, 20:24)

    vio [anonim]

    si asta spune destul despre intentiile ”corecte” ale RMGC!

    Oare ce scrie acolo??? Pana nu stiu, NU voi fi de acord! E dreptul meu.
    • +5 (5 voturi)    
      nu, nu e... (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:36)

      Rango [anonim] i-a raspuns lui vio

      nu, nu e secret, e chiar pe site-ul ministerului economiei, a fost si pe hotnews. Normal ca mai sunt si clauze confidentiale, dar la alea are acces statul si agentiile sale. Asta am citit-o tot in acel contract.
    • +3 (7 voturi)    
      numai in Romania se intampla asa ceva (Marţi, 6 decembrie 2011, 18:29)

      Petra [anonim] i-a raspuns lui vio

      Din cate stiu eu , orice contract e confidential si nu tine de treaba poporului! Numai in Romania s-a mai pomenit asa ceva!
      • +3 (7 voturi)    
        se leaga si ei de ceva (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:33)

        Mioara [anonim] i-a raspuns lui Petra

        mda... e doar o chestie minora de care se leaga opozantii, ca sa aiba si ei despre ce urla. Sunt curios daca ei isi publica de obicei contractele in totalitate pe net sau daca le agata la coltul strazii sa le poata vedea oricine...
  • +3 (5 voturi)    
    Spuneti-i (Luni, 5 decembrie 2011, 21:25)

    constantin [anonim]

    omului acela sa inlocuiasca alifiile cu miere. Sa puna din belsug, dar sa se asigure ca e bio.
  • -4 (8 voturi)    
    Marturia unor supravietuitori (Luni, 5 decembrie 2011, 21:35)

    ValT [utilizator]

    http://www.erd.ro/eroii-potopului-rosu
  • +3 (13 voturi)    
    Il pun la sfarsit: cei interesati il vor citi... (Marţi, 6 decembrie 2011, 2:26)

    Luk [utilizator]

    Dragi compatrioti RMGC,

    Nu realizati ca sunteti anacronici? Ca sunteti imbracati in in costumele potrivite acum 8 ani? Ca replicile dumneavoastra se potrivesc unei epoci apuse in tara asta, a mea?

    Am sadit samanta indoielii, a intrebarii firesti: "de ce doar prin voi?" si am s-o tin asa la fiecare "dezbatere".
    Daca va inchipuiti ca in vremea lui Basescu, in vremea ASTA se mai poate asa cum v-ati pregatit voi acum 10 ani sa se poata, va inselati! Vreti sa ne dam muntii si aurul pentru hartii pe care bancile le-au tiparit cu miile de tone doar in ultimul an? Nu cred ca se mai poate!

    Nu vreti sa negociati nimic, vreti doar ca voi? Riscul sa ciuntim o parte de tara, riscul sa distrugem parte din trecut nostru, nu poate fi asumat fara sa castigam ceva pentru viitor.

    Doar idiotii si mortii nu-si schimba opiniile, iar voi aveti aceeasi opinie de 10 ani (minimum).

    Surpriza: e posibil sa plecati cu mana goala!

    Va urasc mult succes! =))
    • -2 (12 voturi)    
      descriere (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:38)

      Rango [anonim] i-a raspuns lui Luk

      parca i-ai descris pe opozantii proiectului, zau asa. mai ales la antepenultimul rand :). Apropos, daca ai fi citit ziarele acum cateva saptamani ai fi vazut ca se renegociaza contractul, partea pe care o primim prin stat s-ar putea sa mai creasca :)
      • +1 (11 voturi)    
        Pai (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:14)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Rango

        Sa ne mai dea o tona-doua de hartie colorata (cu elemente de siguranta, evident) si poate c-o sa fim de acord, hm? =))

        Daca ma intreaba pe mine, eu le-as da la schimb un permis de explorare pe Dambovita.

        La explorare si PR vad ca-s buni.
        • +1 (9 voturi)    
          pai... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 12:10)

          Vali [anonim] i-a raspuns lui Luk

          de asta avem nevoie, de bani in primul rand, de venituri la buget, sau vrei sa se impoziteze pensiile si mai mult? Vrei sa se taie salariile si mai mult? sa creasca TVA-ul iar? Nu de alta dar ma indoiesc ca o sa mai poata echilibra bugetul mult timp daca nu se aduc venituri substantiale la buget.
        • +1 (9 voturi)    
          cat mai mult (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:13)

          Desdemona [anonim] i-a raspuns lui Luk

          da, sa ne dea, cu cat mai multe cu atat mai bine, zic eu. Chiar daca avem deja 56% din profituri am inteles ca s-ar putea sa primim si mai mult. Nu stiu ce vezi tu rau in asta, dar pun pariu ca pensionarii care platesc impozit se bucura, bugetarii care se tem pentru salariu si pentru locul de munca se bucura. Acum, poate tie nu-ti pasa de ei, dar de ce e mai importanta parerea ta decat a lor?
    • +3 (11 voturi)    
      „Cianură pe pâine”... pentru dl. MARIN ANTON (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:00)

      Mara [anonim] i-a raspuns lui Luk

      De acord cu d-voastră. Mi-aș permite, totuși, două observații:

      1. „Compatrioții RMGC”, cum îi numiți, nu sunt compatrioții noștri. Nu pot fi compatrioții noștri niște indivizi care servesc interese obscure, străine de tot ce înseamnă țara și binele ei.

      2. Din păcate, da, „in vremea lui Basescu, in vremea ASTA” se mai poate! Ca și în urmă cu opt ani, cu zece ani, sau cu cincisprezece ani. Lichele au fost dintotdeauna la putere. (Doamne, apără-ne!)
      Dacă nu mă credeți, citiți, vă rog, reacția unui secretar de stat în Ministerul Mediului (l-am numit pe domnul Marin Anton), à propos de îngrijorările legate de doza de cianură din iazul de decantare. (Citez din revista Kamikaze):

      „Aveți idei preconcepute față de cianură. Să știți că cianura se mănâncă pe pâine ca ciocolata“. Misiunea domnului Anton este protecția mediului. Este membru al PDL și n-a fost încă în atenția DNA. În încheierea ședinței de săptămâna trecută, Marin Anton a anunțat că următoarea ședință va fi una de decizie. Asta în condițiile în care proiectul nu are dezlegare de la Ministerul Culturii, există procese în care Justiția încă nu s-a pronunțat definitiv, Academia Română se împotrivește. (http://www.kamikazeonline.ro/2011/11/sedinta-comisiei-de-analiza-tehnica-cunoscuta-ca-cat/#more-49022)
      • -2 (12 voturi)    
        hai sa fim seriosi (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:11)

        Targa [anonim] i-a raspuns lui Mara

        din pacate pentru dumneavoastra, cu siguranta e mai mult in interesul tarii sa se porneasca proiectul de la Rosia Montana. Nu de alta, dar primim 56% din profituri in bugetul de stat in conditiile in care avem mare nevoie de venituri. Dar ipocrizia opozantilor proiectului este maxima. Voi nu sunteti in interesul tarii, voi nu sunteti nici macar in interesul localitatii pe care cica vreti sa o salvati. Oamenii de acolo vor aproape toti sa se porneasca exploatarea. Aveti o campanie impotriva unei companii si atat. Nu sunteti in interesul tarii, sunteti ipocriti.
        • -3 (3 voturi)    
          culmea ipocriziei (Joi, 8 decembrie 2011, 17:09)

          samuel [anonim] i-a raspuns lui Targa

          asta e chiar culmea ipocriziei, sa sustii ca salvezi o localitate impotriva vointei sale. Dar in rest vad ca arma lor principala este atacul la persoana si dupa cum observa cineva mai jos "sa le puna oamenilor cuvinte in gura". Totusi ma bucur ca din ce in ce mai multi romani le-au vazut ipocrizia si din ce in ce mai putini participa la actiunile lor, ca au ajuns sa fie de obicei mai putini protestatari decat reporteri :)
      • -1 (11 voturi)    
        hai ca am ras (Marţi, 6 decembrie 2011, 17:20)

        Martin [anonim] i-a raspuns lui Mara

        vai tu, ce citat ai dat. Asta e din arta de a pune cuvinte in gurile oamenilor, sau ce? Oricum e mai in interesul tarii sa intre bani si aur in buget fara nicio cheltuiala decat sa urmarim oameni care danseaza in ploaie.
      • +1 (9 voturi)    
        dumneata o dai in extremisme (Miercuri, 7 decembrie 2011, 16:38)

        Stigosaurus [anonim] i-a raspuns lui Mara

        totusi, luam peste jumatate din profituri. Si se creaza cateva mii de locuri de munca. astea in interesul cui este? Eu zic ca in interesul tarii, al nostru al tuturor. Mai ales in interesul oamenilor de la Rosia Montana, ei beneficiaza primii, prin locurile de munca. Sau parerea lor nu conteaza deloc pentru dumneavoastra? Vreti sa le retrageti si lor cetatenia pentru ca nu au aceeasi opinie fixa ca si dumneavoastra?
    • -1 (11 voturi)    
      oameni nepasatori (Marţi, 6 decembrie 2011, 18:33)

      Ioana [anonim] i-a raspuns lui Luk

      Si eu urasc multe lucruri, mai ales oamenii nepasatori si care cred ca situatia tarii noastre se va remedia de la sine sau prin proteste de prost gust!
      • -1 (11 voturi)    
        din pacate... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 15:32)

        Mioara [anonim] i-a raspuns lui Ioana

        din pacate astia se pare ca incearca sa urle cel mai tare. Acum au inceput chiar sa haituiasca echipajele de filmare de la evenimente, ca asa poate-poate ii mai baga cineva in seama, le mai apare chipul la televizor si pot sa iti ceara aia 2%. e trist...
  • +7 (9 voturi)    
    invatare (Marţi, 6 decembrie 2011, 16:26)

    Filip [anonim]

    e o tragedie ce s-a intamplat in Ungaria, asta se intampla daca se construiesc mici diguri de pamant in campie. Totusi, in mod ironic, asemenea tragedii au puterea de a face lumea mai sigura, au puterea de a inaspri masurile de siguranta luate si de companii si de a inaspri si legislatiile nationale si europene care reglementeaza asemenea activitati.
  • -8 (8 voturi)    
    Pe langa subiect, ca de obicei... (Miercuri, 7 decembrie 2011, 1:52)

    Victor Uzum [anonim]

    Au fost postate, aici, 105 comentarii, iar dintre ele doar unul (asa, la prima vedere) are legatura cu subiectul real al articolului. Restul sunt efecte ale isteriei in masa provocate de unul dintre subiectele preferate ale celor cu "constiinta civica"... Rosia Montana...

    Daca te implici in aceasta asa zisa discutie, cu pareri mai mult sau mai putin fondate, cu argumente cretine sau coreste, esti "cool". Consideri ca te-ai implicat in deciziile care afecteaza Romania, ca aperi interesul national, ca ti-ai facut datoria fata de tara si compatrioti... In realitate, esti penibil...

    Banuiesc ca, dupa ce se epuizeaza acest subiect in comentariile voastre, veti purcede la cealalta problema nationala: Catedrala Neamului :))))) Abia astept sa va citesc aberatiile si vorbele smechere si atent slefuite... :)))))

    In legatura cu dezastrul maghiar care face obiectul acestui articol se poate discuta enorm, insa concluziile sunt insuficiente pentru a compensa suferintele oamenilor... Uzina, autoritatile locale, poate chiar si oamenii de rand, intr-o anumita masura... Cu totii sunt de vina pentru cele intamplate. Insa impartirea vinei, fara identificarea si concretizarea unor masuri aplicabile la nivel global, pentru prevenirea si diminuarea acestor dezastre impotriva umanitatii si a mediului in care traim, este total contraproductiva. Nu raman decat suferintele oamenilor, lacrimile pentru cei morti, durerile celor raniti, chinurile celor ramasi fara case...


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri