Bucuresti: Un sofer a accidentat mortal o femeie pe o strada din Sectorul 6, apoi a fugit de la locul accidentului

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 6 ianuarie 2013, 14:41 Ultima ora


Un sofer a accidentat mortal o femeie pe o strada din Sectorul 6 al Capitalei, apoi a fugit de la locul faptei, a declarat, duminica, purtatorul de cuvant al Brigazii Rutiere a Capitalei, Ioana Stancu, citat de Mediafax. Accidentul a avut loc duminica dimineata, in apropierea intersectiei strazii Prelungirea Ghencea cu strada Brasov, femeia accidentata, in varsta de 40 de ani, fiind gasita decedata pe carosabil, intre trecerea de pietoni din zona si statia RATB, a spus Ioana Stancu.

Soferul vinovat de producerea accidentului a fugit de la locul faptei, fiind cautat de politisti. Din primele cercetari a rezultat ca soferul, care se afla la volanul unei masini BMW, circula cu viteza peste limita legala.

"Viteza exacta cu care circula autoturismul va fi stabilita ulterior, in baza verificarilor efectuate, insa din primele indicii a reiesit faptul ca masina, un BMW, circula peste limita legala de viteza", a precizat purtatorul de cuvant al Brigazii Rutiere a Capitalei.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4329 vizualizari

  • -4 (4 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Duminică, 6 ianuarie 2013, 19:14)

    [anonim]

    • +2 (2 voturi)    
      Nu inteleg... (Luni, 7 ianuarie 2013, 11:03)

      SoulRider [utilizator] i-a raspuns lui

      ...ce rationament este acesta sau ce vrei sa sugerezi! Sa omori pe cineva este la fel de grav, indiferent de circumstante.
      • 0 (0 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Luni, 7 ianuarie 2013, 14:02)

        [anonim] i-a raspuns lui SoulRider

        • 0 (0 voturi)    
          gravitatea faptei versus numarul de morti (Joi, 10 ianuarie 2013, 15:08)

          _tudor_ [utilizator] i-a raspuns lui

          @moucha:
          Omuciderea este "accident" pentru asa i se spune: accident. Fuga de la locul accidentului este in orice conditii premeditata.
          IN princpipiu, in loc sa incerci sa salvezi viata, unuia sau mai multora dintre cei accidentati, daca fugi de acolo premeditezi sa-i lasi sa moara...
          A te urca beat la volan este intotdeauna premeditat, deci nu mai e accident.
          NU poti pune egalitate intre numarul de vieti distruse si gravitatea faptei.
          Basescu, Nastase si gastile lor au omorat 3000 de oameni c-au tocat aiurea banii de autostrazi care autostrazi ar fi evitat o buna parte din accidente. Cu toate astea ei sunt vinovati cel mult de incompetenta si si in nici un caz de omucidere.
  • +4 (8 voturi)    
    BMW (Duminică, 6 ianuarie 2013, 20:05)

    capingurasrl [utilizator]

    iarasi bmw si bmw. Masina asta se asorteaza la noi cu tigani si cocalari. Probabil ca la ora asta ghertoiu a si plecat din tara iar troaca cocalarului este pitita bine undeva.
  • +8 (8 voturi)    
    pedeapsa maxima (Duminică, 6 ianuarie 2013, 20:42)

    goguleana lugojana [utilizator]

    puscarie pe viata merita criminalul. cu o secunda inainte de accident era mare zmeu, "nu il facea nimeni", iar acum este un LAS, neavand curajul sa isi asume fapta.
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 7 ianuarie 2013, 14:04)

      [anonim] i-a raspuns lui goguleana lugojana

      • 0 (0 voturi)    
        Multe s-au schimbat... (Marţi, 8 ianuarie 2013, 0:56)

        Catalin Dimofte [utilizator] i-a raspuns lui

        ...de cand n-am mai citit si mai ales de cand n-am mai comentat articole pe HN. "Pe vremea mea" moucha, un om traitor la Praga, posta niste comentarii foarte inteligente, elegante si pline de bun simt.
        Acum, comentatorul care posteaza sub acest nume incheie abrupt cu"punct".
        Ce vrea sa insemne acest punct, moucha? O afirmatie categorica conform careia lucrurile nu pot fi decat asa cum spui tu si nicicum altcumva? Ca doar opinia ta conteaza, iar ceilalti ar face bine sa-si tina gura???
        Asta ar fi una.
        Doi, teza in sine, conform careia vinovatia se judeca exclusiv dupa consecinte, iar circumstantele n-au nicio relevanta, nu este acceptata in aceasta forma in nicio jurisdictie din lumea civilizata (afirmatie care trebuie luata sub rezerva faptului ca nu sunt profesionist intr-ale legii, deci e foarte posibil sa gresesc, iar in acelasi timp sunt dornic sa invat).
        Conform principiilor tale, un ipochimen care conduce beat manga si trece cu 120km/h pe rosu la semaforul din mijlocul orasului, dar a avut norocul chior sa nu dea peste nimeni este un inger inocent, in minunata antiteza cu asasinul infiorator sofer de autobuz care a prins gheata pe serpentina la munte si a cazut cu zeci de pasageri cu tot in prapastie, desi era sobru si mergea cu 10 km/h.
        La fel, de vreme ce Breivik a luat 20 de ani pentru 70 de vieti, prin aplicarea magicei operatiuni numite regula de trei simpla rezulta fara putinta de tagada ca insul despre care se vorbeste in articol ar trebui sa primeasca cel mult o blanda dojana parinteasca si eventual vreo 10-20 de zile de dat cu matura in folosul comunitatii, ca doar n-a omorat decat un om...
        In realitatea, justitia, cu toate bubele ei, e mult mai sofisticata de-atat. Fiecare din faptele astea (alcoolul, viteza, nerespectarea regulilor de circulatie, parasirea locului accidentului) e fapta penala in sine si e pedepsita indiferent de consecinte. Pe buna dreptate.
        Dar tu stii toate astea, asa ca raman in continuare siderat de mesajele tale...
        • 0 (0 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Marţi, 8 ianuarie 2013, 8:24)

          [anonim] i-a raspuns lui Catalin Dimofte

        • 0 (0 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Marţi, 8 ianuarie 2013, 8:31)

          [anonim] i-a raspuns lui Catalin Dimofte

          • 0 (0 voturi)    
            Ma bucur (Marţi, 8 ianuarie 2013, 15:27)

            Catalin Dimofte [utilizator] i-a raspuns lui

            ... ca sunteti tot dvs. si ca se poate in continuare discuta civilizat.
            A introduce cazul Pauneascai (sau un altul din cele asemanatoare, cunoscute opiniei publice) in discutia asta e dis-ingenuu. Acuzati practic justitia "in avans", pentru ceva ce credeti dvs. ca ar urma sa faca dupa ce e identificat si prins individul asta, judecat etc. Cred ca se cheama proces de intentii.
            Doi, desi repet ca nu-s nici pe departe specialist, la un moment dat am fost suficient de iritat (nu mai stiu daca legat de cazul Pauneascai, al lui Huidu, sau poate al idiotului ala de la Arad sau Timisoara, ala cu Ferrari-ul pe trotuar) incat sa ma uit pe Codul Penal ca sa inteleg exact ce va revolta pe dvs. - cum e posibil ca un om care omoara din vina lui ("din culpa" e expresia standard) 3-4 oameni pe sosea sa ia trei ani cu suspendare?
            Raspunsul este acolo, in Codul Penal si, cu toate ca dpdv moral treaba ramane revoltatoare, realitatea e ca sentintele astea sunt corecte juridic, procedural sau care o fi formularea corecta. De-aia nici nu-mi amintesc sa fi fost prea multe contestate. Nu-mi mai amintesc articolul, dar textul zice cam asa - se acorda minimul pedepsei, cu suspendare daca faptasul nu are antecedente penale. Iar minimul pedepsei pentru omor din culpa (adica din vina faptasului, dar din greseala, fara intentie, premeditare etc.) e de doi ani. La care incep sa se adauge circumstantele agravante, mentionate mai sus. De-aia unii iau doi, iar altii trei ani cu suspendare.
            Si, da, numarul victimelor nu pare sa conteze intr-o astfel de situatie. Revoltator, dar cumva logic pt. legiuitor. Ca in masina aia era un om, trei sau zece, greseala faptasului - cea pentru care il pedepsim - este aceeasi.
            Insa asta e doar ce (cred) ca-mi mai amintesc eu din lectura respectiva, asa ca mai bine cititi singur. Ar fi fost bine sa comenteze aici si-un profesionist; i.a. ne-ar fi putut spune daca lucrurile stau altfel in alte jurisdictii.
            • 0 (0 voturi)    
              Comentariu sters de utilizator (Marţi, 8 ianuarie 2013, 16:29)

              [anonim] i-a raspuns lui Catalin Dimofte

              • 0 (0 voturi)    
                Multumesc si eu (Miercuri, 9 ianuarie 2013, 0:35)

                Catalin Dimofte [utilizator] i-a raspuns lui

                Ca de la fizician la (fost) fizician :-)


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by