<-- Dosare Juridice - PeliPartners -->

Dosare Juridice - Hibridizare

Este definirea juridică a ființei umane o necesitate stringentă?

de Veronica Dobozi     STOICA & Asociatii


Veronica Dobozi
Foto: STOICA & Asociatii
Întrebarea de mai sus s-a născut în contextul performanțelor biologiei moderne, în special acelor referitoare la hibridizare. Hibridizarea, definită ca fiind combinarea materialului genetic uman cu materialul genetic al altor specii (animale sau plante), este posibilă din punct de vedere tehnic la acest moment, fiind realizată de mai multe laboratoare medicale din întreaga lume, dar este interzisă de normele etice și juridice în majoritatea țărilor lumii. Rezultatul hibridizării este numit himeră (1).

Prima încercare reușită de a fuziona celule umane cu celule animale (provenind de la iepuri) a fost realizată în 2003, la Universitatea Second Medical din Shanghai (2).

Apoi cercetătorii din SUA au prelat inițiativa mondială în domeniu, în ciuda temerilor exprimate de comitetele de bioetică naționale (3).

În 2015, cercetătorii de la Ganogen Inc., o companie biotech din Redwood City, California, au demonstrat că este fezabilă creșterea unor rinichi umani (prelevați de la fetuși avortați) in interiorul unor șobolani, rinichii dezvoltându-se normal încă patru săptămâni după operație (4).

În 2016, oamenii de știință de la Universitățile din Kyoto și Tokio au utilizat celule stem pentru a crește o malformație asemănătoare cu o ureche umană de adult pe spatele unui șobolan, obiectivul cercetărilor fiind oferirea unei alternative pentru repararea chirurgicală a fețelor umane desfigurate în accidente și a fețelor copiilor care s-au născut fără urechi (5).

În ianuarie 2017, Salk Institute a creat un embrion hibrid, om-porc, prin injectarea de celule umane stem într-un embrion de porc. Embrionul a continuat să se dezvolte, integrând celulele umane (6). Deși embrionul a fost distrus după câteva zile de viață, crearea sa și interesul comunității științifice și medicale pentru această reușită au demonstrat două aspecte: în primul rând, progresul geneticii va permite în viitorul apropiat crearea de himere, iar în al doilea rând. interesul lumii medicale pentru crearea acestor himere este major, în perspectiva utilizării lor pentru transplantul de organe persoanlizat către ființe umane (fiecare himeră urmând să conțină gene ale viitorului primitor al transplantului, ceea ce va elimina, teoretic, în mare măsură, problema existentă azi, a incompatibilității între posibilii donatori umani și pacientul care are nevoie de transplant).

Dincolo de reușita tehnologică aplaudată de lumea științifică – strict din această perspectivă – posibilitatea alterării într-o asemenea măsură a identității genomului uman - chiar dacă la acest moment suntem încă foarte departe de crearea unui hibrid care să se poată reproduce și deci să transmită caracteristicile sale generațiilor următoare și/sau să existe posibilitatea încrucișării sale cu o ființă umană – creează pe de-o parte neliniște din perspectiva posibilităților de evoluție a unor asemenea modificări și a influenței asupra a ceea ce astăzi reprezintă o ființă umană, iar pe de altă parte creionează apariția unor potențiale categorii de ființe, care nu vor fi animale (adică teoretic nu vor putea fi apropriate), dar nici oameni, (adică subiecți de drept, titulari de drepturi și obligații) și care vor trebui să dobândească un anumit statut juridic. Cel puțin teoretic, un hibrid este steril, sau cel puțin așa sunt cei realizați în natură, prin încrucișarea a două specii diferite (de exemplu, catârul sau ligrul), chiar dacă este vorba despre specii înrudite de animale, astfel încât spectrul înmulțirii naturale a acestora este unul (încă) simbolic.

În plus, se creează necesitatea definirii ființei umane, a persoanei fizice subiect de drept, deoarece proporțiile în care genele umane vor contribui la formarea genomului unei himere ar putea fi dintre cele mai diverse (7).

În măsura în care proporția de gene umane participante la constituirea genomului unei himere va fi ridicată, comportamentul acesteia va fi aproape uman, inteligența și alte caracteristici făcând dificilă clasificarea lor ca simple animale, de exemplu.

Deocamdată orice formă de hibridizare este interzisă oficial, dar pe măsură ce vor fi tot mai evidente avantajele creării unor himere pentru transplantul de organe față de situația existentă în prezent, probabil se va ajunge la crearea unei piețe negre paralele, exact cum există acum pentru traficul de organe umane pentru transplant.

Din punct de vedere juridic, însă, apreciem că se impune de urgență stabilirea pe plan internațional a unei definiții a ființei umane. Până nu e prea târziu…

Un articol semnat de Veronica Dobozi (vdobozi@stoica-asociatii.ro), Partner

Note:

(1) Himera era, în mitologia greacă antică, un monstru cu gură de leu care aruncă flăcări, având coadă de șarpe și corp de capră (https://dexonline.ro/definitie/himer%C4%83, sensul 2, captură din 12.02.2017).

(2) A se vedea http://news.nationalgeographic.com/news/2005/01/0125_050125_chimeras.html, captură din 12.02.2017.

(3) A se vedea în acest sens discuțiile avute cu ocazia solicitării de autorizarea a unuia dintre primele experimente de hibridizare de pe teritoriul SUA, http://www.nytimes.com/2002/11/27/us/stem-cell-mixing- may-form-a-human-mouse-hybrid.html, captură din 12.02.2017.

(4) A se vedea http://www.livescience.com/49503-human-kidneys-grown-in-rats.html, captură din 12.02.2017.

(5) A se vedea http://www.medicaldaily.com/scientists-use-stem-cells-grow-human-ear-rats-back-371176, captură din 12.02.2017.

(6) A se vedea http://news.nationalgeographic.com/2017/01/human-pig-hybrid-embryo-chimera-organs-health- science/, captură din 12.02.2017.

(7) Or, dacă o himeră având să spunem, 0.1% gene umane și restul animale, nu ar ridica probleme de deosebite în încercarea de deosebire de o ființă umană, o himeră având 0,1 % gene animale și restul umane, ar ridica cu totul alte probleme.




Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














4164 vizualizari

  • +7 (17 voturi)    
    In Vechiul Testament se recunoaste sufletul animal (Vineri, 4 septembrie 2020, 11:08)

    D-or [utilizator]

    In Vechiul Testament sunt primele reguli de protectie a animalelor:

    In primele Porunci Pascale se interzice ca animalul-mama sa vada cum ii este taiat puiul si reciproc, puiul (mielul, iedul, vitelul...) sa vada cum este omorita mama sa. Era interzis sa gatesti impreuna mama si puiul. Unul din ei trebuia sa traiasca mai departe.

    Prin aceasta se recunoaste suferinta emotionala a animalelor, deci sufletul lor.

    De asemenea, in Ziua de Odihna (Sabatul) nu aveau voie sa munceasca nici robii, nici animalele : " Nici robul tau, nici roaba ta, nici boul tau..."

    Deci, se recunostea dreptul la odihna al animalelor egal cu al oamenilor.
  • +5 (15 voturi)    
    Ne punem mari sperante in stiinta (Vineri, 4 septembrie 2020, 11:13)

    Sparafucile [utilizator]

    Fiindca daca ea va reusi sa elaboreze standarde si norme care sa diferentieze oamenii de animale modificate genetic, cu putin efort poate ca va reusi sa elaboreze asemenea criterii de departajare si pentru definirea sexelor la om.

    Nu sa vina orice ciocoflender si sa spuna ca de maine el vrea sa fie considerat femeie si , ca atare, sa poata folosi toaletele pentru femei.
  • +3 (13 voturi)    
    Jocul (Vineri, 4 septembrie 2020, 12:52)

    vodatepes [utilizator]

    Jocul cu focul. Unii se joaca cu focul si se cred Dumnezeii. Daca insa mama natura nu s-a jucat cu focul iar noi ne jucam cu focul o sa ne frigem. Deja ne frige bine de tot seceta de anul acesta si modificarile de clima.Oare suntem tampiti? Tot ce este contrar naturi se razbuna. Chiar suntem tampiti? Mai punem in discutii legile naturi si firescul? Daca da atunci ne meritam soarta si vom dispare ca specie. Covitul este doar asa o amenintare usoara, o adiere de vant pe langa urganul ce va urma daca nu ne vedem de treaba.
  • +1 (11 voturi)    
    gresita oarecum chestia cu Vechiul Testament (Vineri, 4 septembrie 2020, 16:43)

    marx7 [utilizator]

    In terminologie mai exacta exista trup, suflet si spirit.
    Animalul ar avea cumva si suflet (care inca este legat de partea materiala), dar spirit sigur nu are.
    Spiritul este cel care ii da omului si liberul arbitru - libertatea de a alege, lucru de care animalul nu beneficiaza, el actionand doar in baza instinctelor.
    Si inainte de a fi sustinuta aceasta, chiar la inceputul Vechiului Testament in Geneza 1, 28 se spune:
    "„Creșteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul și supuneţi-l și stăpâniţi peste peștii mării, peste păsările cerului și peste orice vieţuitoare care se mișcă pe pământ.”"
    Adica omul are drept de stapanire peste celelalte animale. Dar acest drept nu inseamna ca nu implica absolut nici o responsabilitate, ba din contra. Stapanirea aici are sens mai mult de buna gestionare... Adica nu risipa fara noima, si fara sens (vanare de dragul vanatului ...pentru trofee, de ex).
  • +7 (9 voturi)    
    se va merge mai departe (Vineri, 4 septembrie 2020, 17:05)

    mongolul [utilizator]

    indiferent de ce vrem noi sau ce spun religiile; (ca veni vorba, in Vechiul Testament este interzisa si fierbea mielului in laptele mamei sale...);
    nevoia de soldati superdotati, va impinge nebunia pina la capat; sau de genii pentru cercetare; depinde foarte mult si de calitatea viitorilor politicieni; si cum noi alegem doar....... e clar ce va fi.

    Dar e nevoie de definirea fiintei umane si pentru actuala situatie. Daca avortul e liber, inseamna ca embrionul/fatul nu este fiinta umana.
    Cand devine fiinta umana? In cursul nasterii nu devine, pentru ca exista numeroase practici care cer ruperrea claviculei sau decapitarea fatului, daca se pune in pericol viata mamei. (Fara sa se atraga pedepse penale pentru medici. Cititi manuale academice pentru moase, nasteri etc.)
    Acest moment trebuie bine surprins in lege.
    In plus, beneficiind de o lege neclara pe acest moment (stadiu intrauterin), se poate interveni genetic asupra embrionului/fatului. Este o problema complexa, ce trebuie rezolvata juridic.
  • +5 (7 voturi)    
    Nu chiar asa (Sâmbătă, 5 septembrie 2020, 16:50)

    vodatepes [utilizator]

    Nu este chiar asa
    În doctrina franceză[6], s-a încercat să se răspundă la întrebarea: Ce este un embrion uman? Un lucru? Un animal? O persoană? Răspunsul este următorul: embrionul nu poate fi un lucru atâta vreme cât este viu. Nu poate fi nici un animal, cu atât mai mult cu cât este fructul unei descendențe umane cu un patrimoniu genetic prezent care nu va trăi niciodată sub forma unei alte vietăți, spre exemplu, a unui scarabeu sau a unei broaște. Deci are drepturi si nici un doctor nu poate interveni asupra lui
    Această concepție a Curții Europene a Drepturilor Omului este, de altfel, susținută de adagiul latinesc infans conceptus pro nato habetur, quoties de commodis ejus agitur, regulă transpusă și în legislația românească prin articolul 7 alin. (2) al Decretului nr. 31 din anul 1954, conform căruia drepturile copilului sunt recunoscute de la concepțiune, dacă el se naște viu. Această dispoziție presupune îndeplinirea cumulativă a două condiții, și anume, să fie vorba despre drepturile copilului, iar copilul să se nască viu.În doctrina franceză[11], se discută chiar despre recunoașterea dreptului la viață privată a embrionului. Spre exemplu, părinții pot introduce o acțiune împotriva medicului care, fără să le ceară acordul, a făcut publică ecografia fătului sau modul de procreație.Menționăm cazul Portugaliei[12], subiect de discuții al Uniunii Europene privind decizia Curții Supreme a acestei țări, care este calificată drept fără precedent pentru întreaga comunitate europeană, afirmându-se chiar că este o decizie istorică pentru întreaga omenire. Instanța portugheză a decis astfel: „copilul nenăscut nu este o masă biologică, nu este un obiect și nici parte componentă a corpului mamei, ci este un om viu în faza corespunzătoare a vieții lui, care se află în dezvoltare continuă, la fel ca și cei deja născuți”. Potrivit judecătorilor Curții Supreme a Portugaliei, embrionul are demnitate[13] și beneficiază de multe alte drepturi caracteristice omului.
  • 0 (6 voturi)    
    Antropocentrismul este desuet. (Sâmbătă, 5 septembrie 2020, 20:15)

    anton_carpati [utilizator]

    Faptul că punem inteligența și conștiința umană deasupra tuturor și că mai insistăm încă asupra distincției om-natură nu corespunde cu ceea ce (nu) știm în prezent despre natura de bază a realității. Nu există soluții pre-definite - religiile lumii nu au răspunsuri la noile paradigme. Redefinirea legislației pentru a integra noi categorii de persoane bazate pe nivelul de conștiință, fie că vorbim de animale, hibrizi om-animal, inteligență artificială sau orice combinație posibilă între categorii, este un efort absurd dar singurul recurs dacă dorim să menținem un sistem bazat pe așa-zisa regulă de aur.
    Anxietatea legată de teritoriile necunoscute în care intrăm nu este ceva nou - până acum 200 de ani disecția cadavrelor era tabu. Cu privire la cei care vin cu predici apocaliptice privind jocul cu focul și provocarea forțelor naturii ar face bine să se întoarcă în savană. Hainele pe care le purtăm sunt împotriva naturii, la fel ca tranzistoarele, bărcile, avioanele și comunicarea pe bază de simboluri grafice. Ca să nu mai zicem de joaca cu focul în sine, care a stat la baza civilizației umane. Ăsta este talentul speciei noastre - ne jucăm cu orice, căutându-i sensul. Ceea ce ne face deosebiți, însă în nici un caz superiori.
  • 0 (4 voturi)    
    Nu... (Sâmbătă, 5 septembrie 2020, 22:15)

    MihaiDumitrescu1 [anonim]

    ... chiar nu e deloc. Cautati-va alt joc
  • +4 (6 voturi)    
    @vodatepes (Sâmbătă, 5 septembrie 2020, 22:30)

    Totorina [utilizator]

    Si daca este recunoscut embrionul ca subiect de drept uman, ce sunt avorturile si cei care le practica ?! Crime si criminali ! Unde e Iustitia, pereat mundi ?!
  • +1 (5 voturi)    
    Deci scopul hibrizarii este transplantul,.. (Sâmbătă, 5 septembrie 2020, 22:32)

    constatator [utilizator]

    de organe care sa nu fie respins de sistemul imunitar!!
    O FATA MORGANA pt muritori dar pt globalisti si platitori bogati o fantana a tineretii!!
  • -1 (5 voturi)    
    negru-gri-uri-alb-gri-uri-negru (Duminică, 6 septembrie 2020, 15:36)

    clencix [utilizator]

    Asa cum copilul este o ființă umană cu alte drepturi decât ființa adultă cu drepturi depline, cum unii bătrâni sunt declarați fără unele drepturi, fătul în fazele sale poate avea diverse variante de drepturi, toate fiind ființe umane în transformare. Se poate extinde la ovule și spermatozoizi cu drepturile lor incipiente?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by