<-- Dosare Juridice - Stoica -->

Dosare Juridice - CEDO

CEDO: Guvernele trebuie să arate un grad de toleranță față de manifestațiile pașnice, chiar neautorizate

de Loredana Cristea     PeliFilip
Vineri, 16 noiembrie 2018, 19:26 Dosare Juridice - Opinia specialistilor PeliFilip


Loredana Cristea
Foto: PeliFilip
"For to be free is not merely to cast off one's chains, but to live in a way that respects and enhances the freedom of others". (Nelson Mandela)

Marea Camera a Curţii Europene a Drepturilor Omului a decis pe 15 noiembrie 2018 că Rusia a încălcat Convenţia Europeană a Drepturilor Omului prin sancţionarea abuzivă a lui Aleksei Navalnîi pentru participarea la adunări paşnice (cazul Navalnîi c. Rusia, aplicatia nr. 29580/12).


Aleksei Navalnîi este un activist politic, lider al opoziţiei din Rusia, blogger şi susţinător anticorupţie. El a fost arestat în multiple ocazii în timpul unor adunări publice împotriva Guvernului, iar ulterior a fost și condamnat de instanţele ruse. Dl. Navalnîi a formulat plângere în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, arătând că în acest fel i-au fost încălcate drepturile prevăzute de Convenţie.

Despre libertatea de întrunire

Despre dreptul la a participa la reuniuni şi adunări publice se spune că face parte din esenţa dreptului la liberă exprimare, parte integrantă a statului de drept.

În definirea libertăţii de reuniune, jurisprudenta bogată a CEDO a reţinut că, pe de o parte, acest drept presupune posibilitatea unei persoane de a participa fizic la adunări (1*), dar şi prerogativa acesteia de a participa la manifestaţii fără riscul de a fi supusă unor sancţiuni, considerandu-se ca sancţionarea disproporţionată a unei persoane pe motiv că a luat parte la adunări ilegale reprezintă o încalcare a dreptului garantat de art. 11 CEDO (2).

Totodataă, Curtea a arătat în jurisprudenta sa că este esenţial caracterul paşnic al unei manifestaţii pentru a beneficia de protecţia art. 11, însă condamnarea unei persoane pentru simpla prezenţă la o astfel de manifestaţie, fără ca instanţa să analizeze dacă ea a fost paşnică sau violentă, constituie o încălcare a principiilor democratice în absenţa incitării la violenţă (3). Mai mult, o persoană nu încetează să beneficieze de dreptul la libertatea de întrunire paşnică din cauza unor acte de violenţă sporadice sau a altor infracţiuni comise de alte persoane în cursul unei demonstraţii, dacă persoana în cauză îşi pastrează intenţiile şi comportamentul paşnice (4). Sarcina de a proba intenţiile violente ale organizatorilor unei demonstraţii revine autorităţilor (5).

Nu în ultimul rând, referitor la autorizarea manifestaţiei, CEDO a stabilit (6) că existenţa unor autorizaţii prealabile nu contravine art. 11, însă interdicţia desfăşurarii unor astfel de proteste trebuie fundamentată prin probarea unor pericole grave. Invocarea simplului fapt că există pericolul unor incidente cu alte persoane nu este conform exigenţelor CEDO.

Care au fost argumentele invocate?

D-l Aleksei Navalnîi s-a plâns de faptul că cele 7 arestări şi 2 reţineri cumulând un total de 172 zile de privare de libertate nu au avut un fundament legitim, autorităţile arestându-l în timp ce participa la întâlniri paşnice. Totodată, a criticat faptul că acţiunile autorităţilor au avut la bază raţiuni politice, iar nu încălcarea unor eventuale obligaţii legale.

Marea Camera a decis în mod unanim că au fost încălcate:
  • art. 6 alin. 1 privind dreptul la un proces echitabil;
  • art. 5 alin. 1 privind dreptul la libertate şi securitate/corectitudinea arestării sau detenţiei;
  • art. 11 privind libertatea de întrunire paşnică;
  • art. 18 privind limitarea folosirilor restrângerilor drepturilor.
Ce a reţinut Curtea?

Instanţa europeana a stabilit că au fost încălcate art. 5 şi 6 din Convenţie, în condiţiile în care nu a existat niciun motiv pentru care procesele verbale de constatare a amenzilor să nu fie redactate pe loc, iar nu prin aducerea aplicantului la secţia de poliţie, unde acesta a fost reţinut pentru mai multe ore, fără ca Guvernul să aducă vreo justificare în acest sens.

În ce priveşte art. 11 din Convenţie, Curtea a arătat că libertatea de reunire este un drept fundamental, iar, deşi guvernele pot reglementa proceduri pentru autorizarea acestor întâlniri, punerea lor în executare nu poate conduce la eliminarea dreptului la întrunire în substanţa sa. În acest sens, pentru ca o intervenţie asupra dreptului la întrunire să fie justificată, aceasta ar trebui să aibă un scop legitim, ca de exemplu prevenirea unor infracţiuni sau a încălcării drepturilor altora (ceea ce trebuie dovedit în fiecare caz în parte).

Astfel, măsurile luate nu au fost necesare într-un stat democratic, având în vedere şi faptul că măsuri de natură penală nu ar trebui, de principiu, să fie luate faţă de persoane care participă la întruniri paşnice, aceasta fiind o măsură cu consecinţe importante asupra libertăţii persoanei ce trebuie să se aplice doar ca ultim resort.

Curtea a reţinut că în condiţiile în care că Rusia nu deţine o legislaţie care să protejeze participanţii la demonstraţii, proteste şi întâlniri împotriva interferenţelor arbitrare, solicită statului rus să implementeze cadrul şi mecanismele necesare, astfel încât autorităţile să protejeze dreptul fundamental de a participa la demonstraţii paşnice şi, mai mult decât atât, să arate toleranţa în cazul celor neautorizate.

În consecinţă, Rusia a fost condamnată la plata sumelor de 50.000 de euro ca despăgubiri morale lui Aleksei Navalnîi, 1.025 de euro ca despăgubiri materiale şi 12.653 de euro reprezentând cheltuieli de judecată.

Un articol semnat de Loredana Cristea, Associate - PeliFilip România

Note*
1. CEDO, hot. Adali impotriva Turciei;
2. CEDO, hot. Mkrtchyan impotriva Armeniei;
3. CEDO, hot. Cetinkaya impotriva Turciei;
4. CEDO, hot Ziliberberg împotriva Moldovei si hot. Primov şi alţii împotriva Rusiei;
5. CEDO, hot. Partidul Popular Creştin Democrat împotriva Moldovei;
6. CEDO, hot. Ivanov si altii impotriva Ucrainei.


Citeste mai multe despre   










3019 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    negru pe alb. (Vineri, 16 noiembrie 2018, 21:03)

    g01an [utilizator]

    foarte interesanta motivarea. are sens, dar nu stiam ca are acoperire legala. cu alte cuvinte, practica este problema, legile exista si sunt foarte clare in acest sens.

    la noi o fi cum o mai fi, dar cum va impune aceasta curte decizia in cazul Rusiei? in primul rand omul a fost transformat in infractor numai pe procese care au fost "desfiintate" la CEDO. ce se intampla daca Rusia nu aplica masurile dispuse?
  • +4 (8 voturi)    
    Motivarea CEDO e perfecta si pentru 10 august (Vineri, 16 noiembrie 2018, 21:33)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Astept replica Jandarmeriei, ca sa demonstreze ca n-a avut nimic cu manifestantii pasnici si "si-a facut datoria"...
    • +1 (5 voturi)    
      E perfecta pt toate protestele pasnice (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 16:33)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      si totodata pune in discutie in alt plan Decizia data de ICCJ in recursul in interesul legii care statueaza in legatura culocul de desfasurare al mitingurilor/protestelor !
      • -3 (9 voturi)    
        Da, dar cuvantul minune este (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 17:15)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        "pasnice"!
      • -1 (9 voturi)    
        da, da da ! (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 18:08)

        miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        tu care le stii pe toate , poti sa ne spui si noua de ce nu se poate comenta la stirea cu porcurorul din Slobozia ?
        • +1 (5 voturi)    
          Vezi la Tudorel (Duminică, 18 noiembrie 2018, 11:14)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui miculescu-rucar

          Art. 132 – Statutul procurorilor
          (1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.
    • 0 (12 voturi)    
      si eu astept (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 18:16)

      miculescu-rucar [utilizator] i-a raspuns lui Ritzi Pitzi

      replica DIICOT referitoare la finantarea frauduloasa a miscarii #rezist !
      o astept cu fooooarte mare interes !
  • +1 (17 voturi)    
    Gilets jaunes (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 11:08)

    ZVrk [utilizator]

    Astept cu interes "toleranta" jandarmeriei franceze la manifestarile spontane si pasnice "gilets jaunes" programate pentru astazi.
  • 0 (14 voturi)    
    Vrem o tara ca afara ... (Sâmbătă, 17 noiembrie 2018, 11:13)

    ZVrk [utilizator]

    Ce que prévoit la loi:
    Toutes les manifestations sur la voie publique doivent être déclarées en préfecture au moins trois jours et au maximum 15 jours avant la date de la manifestation. L'organisateur d'une manifestation non déclarée risque selon la loi, six mois de prison et 7.500 euros d'amende. Pour les participants, c’est 38 euros d'amende.
    • -1 (7 voturi)    
      Exact asa ! Cu autostrazi ca in Franta, (Duminică, 18 noiembrie 2018, 6:54)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui ZVrk

      cu spitale ca in Franta, cu scoli ca in Franta !
      • +1 (1 vot)    
        ??? (Luni, 19 noiembrie 2018, 8:18)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        adica daca n-ai autostrazi e permis sa mitingesti cum te taie capul, iar daca ai e permis sa te rupa jandarmii? ciudata idee
        • +1 (1 vot)    
          Nu am vrut sa spun asta (Marţi, 20 noiembrie 2018, 11:19)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

          dar ai dreptate, asa se intelege cum ai inteles tu !

          Imi doresc o tara ca Franta dpdv al infrastructurii si ca Elvetia, de exemplu dpdv al respectarii drepturilor omului !
  • +3 (9 voturi)    
    In Franta (Duminică, 18 noiembrie 2018, 12:11)

    Arminius [utilizator]

    In Franta, o nimica toata, i-au gazat. Morti, raniti, etc. Jos Macron! Jos Guvernul! Jos coruptia!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version