<-- Dosare Juridice - Stoica -->

Dosare Juridice - PUZ

Suspendarea în bloc a planurilor urbanistice zonale coordonatoare creează victime colaterale



Ioana Roman, George Trantea, Alexandru Sorici
Foto: Filip & Company
UPDATE:

Publicarea hotărârilor de suspendare a PUZ-urilor coordonatoare nu s-a lăsat așteptată mult și conține o surpriză pozitivă față de proiectele publicate în ordinea de zi a ședinței din 26 februarie 2020. (link hotărâri publicate)

Atrăgeam atenția printr-un articol anterior asupra unor inconveniente ale proiectelor de suspendare a PUZ-urilor coordonatoare ale Sectoarelor 2, 3, 4 (zona de sud), respectiv 5. Unul dintre acestea era reprezentat de problemele suspendării unor proceduri în curs de emitere a autorizațiilor de construire. Efectul acestei prevederi ar fi fost acela de a impune în sarcina unor persoane de bună credință, aflate în procesul de obținere a autorizației de construire, obligația reluării procesului de autorizare.

Surpriza adusă de publicarea hotărârilor ține de aplicarea suspendării la procedurile în curs: prevederea a fost modificată astfel încât procesele de obținere a autorizației de construire începute în baza PUZ-urilor coordonatoare vor continua în baza acestora.

Prin urmare, PUZ-urile coordonatoare supraviețuiesc pentru cei care au demarat proiecte și au depus cererile si documentațiile aferente pentru obţinerea autorizațiilor de construire înainte de hotărârile de suspendare a PUZ-urilor coordonatoare!

În urma multor discuții controversate în zona publică și politică din ultima săptămână, generate de propunerea primarului general al Municipiului București de suspendare a planurilor urbanistice zonale pentru cinci din șase sectoare ale Capitalei, Consiliul General al Municipiului București a decis în cadrul ședinței de vineri, 26 februarie 2021, suspendarea planurilor urbanistice coordonatoare ale sectoarelor 2, 3, 4 (zona de sud), 5, respectiv 6 ale Municipiului București (în continuare „PUZ-uri Coordonatoare”), pentru o durata de 12 luni (în continuare „Hotărârea de Suspendare”).

Cu toate ca intenția avută în vedere cu ocazia adoptării Hotărârii de Suspendare pare a fi una bună, luată în interesul public al cetățenilor Municipiului București, considerăm că procedura avută în vedere, derulată într-o maniera grăbită, nu a permis o analiză riguroasă din punct de vedere juridic și nu a luat în calcul toate situațiile și potențialele efecte și consecințe generate de o astfel de hotărâre.

Astfel, situația generată de Hotărârea de Suspendare este una inedită întrucât legea contenciosului administrativ nu prevede posibilitatea autorităților locale de a suspenda un act administrativ, ci numai de a îl revoca, însă numai dacă acesta nu a intrat in circuitul civil.

În acest context, anumite semne de întrebare pot fi puse în legătură cu legalitatea Hotărârii de Suspendare. Ne-am propus să le dezvoltăm pe fiecare în parte în cele ce urmează.

1. Poate suspenda Consiliul General hotărârile de aprobare a PUZ-urilor Coordonatoare?

Legea contenciosului administrativ conține prevederi clare conform cărora autoritățile publice locale pot revoca acte administrative, așa cum sunt și hotărârile de aprobare a PUZ-urilor Coordonatoare. Printr-o interpretare a fortiori a legii, din moment ce autoritatea poate revoca un act administrativ, nu par a fi identificate motive pentru care aceasta nu ar putea și să-l suspende.

Totuși, condiția esențială pentru revocarea/suspendarea unui act administrativ este aceea de a nu fi intrat în circuitul civil. Având în vedere că în baza PUZ-urilor Coordonatoare au fost emise certificate de urbanism sau autorizații de construire, așa cum rezultă chiar din referatul de aprobare a Hotărârii de Suspendare, există indicii clare că aceste acte administrative au produs efecte juridice, au intrat in circuitul civil, în sensul legii și nu ar mai putea fi revocate sau suspendate, cel puțin cu privire la acele elemente.

Suspendarea în bloc ar afecta situațiile care au generat efecte juridice pe baza acestor PUZ-uri Coordonatoare și ar putea fi contestată de persoanele afectate.

2. Ce documentații de urbanism sunt aplicabile pe durata suspendării?

Conform art. 2 al proiectului de Hotărâre de Suspendare (încă nu s-a publicat hotărârea finală), în timpul perioadei de suspendare se vor aplica documentațiile de urbanism anterioare. În acest caz ne întrebăm cum poate fi interpretată noțiunea de documentații de urbanism anterioare – foste planuri urbanistice zonale ieșite din vigoare odată cu aprobarea PUZ-urilor Coordonatoare sau Planul Urbanistic General al Municipiului București?

Conform normelor de tehnică legislativă ce definesc abrogarea unui act normativ, aceasta produce un efect definitiv și nu este admis ca prin revocarea unui act de revocare anterior, așa cum au fost hotărârile de aprobare a PUZ-urilor Coordonatoare în raport cu hotărârile de aprobare a planurilor urbanistice anterioare, să se repună în vigoare actul normativ inițial. Utilizând raționamentul inițiatorului, din moment ce actele de revocare nu permit „readucerea la viață” a planurilor urbanistice zonale anterioare, nici actele de suspendare nu pot produce aceste efecte. Concluzia este că, în conformitate cu prevederile legii, Hotărârea de Suspendare nu ar putea să producă efecte în sensul reintrării în vigoare a planurilor urbanistice zonale anterioare.

În lipsa unor planuri urbanistice zonale, dezvoltarea se mai poate face numai pe baza prevederilor planului urbanistic general (aprobat în 2000, corespunzător realității anului 2000 și prelungit până în ziua de azi în condiții neclare din punct de vedere juridic) sau prin promovarea unui nou plan urbanistic zonal. Având în vedere faptul că prin PUG este necesară elaborarea unui PUZ în cele mai multe cazuri, acest demers va întârzia serios orice proiect aflat în curs, având în vedere durata lungă de aprobare a unui plan urbanistic zonal subsecvent dar și durata ulterioară de obținere a autorizației de construire.

3. Pot fi afectate proiectele aflate în curs?

Proiectul de Hotărâre de Suspendare conține o prevedere în cadrul art. 2 alin. (2) care poate naște reale discuții și dispute. Practic, oricărei cereri de emitere a certificatului de urbanism sau a autorizației de construire depuse înainte de 26 februarie 2021 nu îi vor mai fi aplicabile prevederile PUZ-urilor Coordonatoare. Proiectele pentru care s-au obținut deja autorizații de construire sunt, pentru moment, protejate de această prevedere, însă în cazul în care dezvoltarea se desfășoară în faze, trebuie luate în calcul anumite întârzieri generate de suspendarea prevederilor PUZ-urilor Coordonatoare pe o durată de 12 luni.

Cererile de emitere de noi certificate de urbanism depuse anterior datei de 26 februarie 2021 vor fi soluționate pe baza documentațiilor de urbanism anterioare, cel mai probabil in baza PUG. Spre deosebire de ele, pentru cererile de emitere a autorizațiilor de construire depuse anterior datei de 26 februarie 2021 care au luat în considerare certificate de urbanism emise în baza PUZ-urilor Coordonatoare situația se complică.

Procesul de obținere a autorizației de construire presupune atât costuri cât și o durată îndelungată în care investitorul obține un certificat de urbanism, pe baza acestuia obține diverse avize sau acorduri, întocmește studii și documentații tehnice, procese ce pot depăși și un an de zile, în funcție de complexitatea proiectului sau întârzieri din partea autorităților publice în emiterea diferitelor avize. Conform proiectului de Hotărâre de Suspendare, este neclar cum aceste autorizații vor putea fi emise în fapt și cel mai probabil persoanele interesate vor fi nevoite să reia întregul proces de autorizare de la început, pe baza documentațiilor de urbanism anterioare (cel mai probabil în baza PUG).

Este interesant în acest caz dacă municipalitatea a gândit un mecanism de compensare pentru persoanele de bună-credință care se află în faza de obținere a autorizației de construire și trebuie să reia procedura, cu costurile și întârzierile aferente.

În final, putem concluziona că Hotărârea de Suspendare prezintă anumite semne de întrebare cu privire la legalitatea acesteia și vom monitoriza în continuare și modul de aplicare a acestei hotărâri de către autorități și ce efecte va genera. Un lucru este cert: suspendarea în bloc a PUZ-urilor Coordonatoare riscă să prejudicieze persoane de bună credință care s-au bazat pe conținutul acestora.

Un articol semnat de Ioana Roman (partner), George Trantea (counsel), Alexandru Sorici (associate) - Filip&Company









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














13161 vizualizari

  • -10 (14 voturi)    
    mai vedeti constructii cand o sa fie apa calda (Luni, 1 martie 2021, 13:13)

    Bocu' lu'Ioha [utilizator]

    o sa mai vedeti constructii in Bucuresti cand o sa vedeti apa calda
  • -9 (13 voturi)    
    nu,nu (Luni, 1 martie 2021, 13:17)

    Mistrelutz [utilizator]

    fanii orbi a lui nicusor stiu ei mai bine.
    omu face multe lucruri bune dar aici pur si simplu a dat-o-n bara
  • +14 (16 voturi)    
    Domnilor "Iexperti" (Luni, 1 martie 2021, 13:21)

    TudoracheCopilulDeDiamant [utilizator]

    Va citez
    "Printr-o interpretare a fortiori a legii, din moment ce autoritatea poate revoca un act administrativ, nu par a fi identificate motive pentru care aceasta nu ar putea și să-l suspende."

    Cum sa nu existe motive? Pai deja 2 PUZ-uri au fost suspendate, prin sentinte la Curtea de Apel, si numai un apel al Primariei mai poate evita suspendarea lor definitiva. De ce? Acele PUZ-uri sunt grav in detrimentul cetatenilor, prin transformarea a sute de hectare de spatii verzi in terenuri pe care se pot construi blocuri cu 14 etaje.

    Se incalca grav Consititutia Romaniei pentru ca institutiile nu asigura cetatenilor un trai decent. Bucurestiul deja are 10 mp de spatii verzi/locuitor, mult sub directivele europene. Este un oras foarte aglomerat, unde doar masinile parcate prin oras ocupa aproape 6 km2 (3% din suprafata orasului)

    PUZ-urile au fost anulate in instante pentru ca ataca in mod direct sanatatea publica si sunt clar dedicate mafiei imobiliare !
    • 0 (4 voturi)    
      deci..pentru doua (Luni, 1 martie 2021, 18:08)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui TudoracheCopilulDeDiamant

      le suspendam toate
      • +2 (2 voturi)    
        vor intra in miscare (Luni, 1 martie 2021, 21:05)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

        Si alte decizii - sunt unele constructii care se ridica si nu prea stim cum...

        proiectele ptr constructiile realizate cu buna credinta si cu aprobari in vigoare pot continua

        cele noi pentru care se vor cere aprobari nu stiu de ce se estimeaza aprioric ca vor inregistra intarzieri...

        Imi pare ca se pregatesc reglementari si ca acestea chiar vor fi puse in actiune si nu vor ramane doar acolo pe hartie - zic ca se poate!
  • +14 (14 voturi)    
    Aha (Luni, 1 martie 2021, 13:23)

    TheD [utilizator]

    Ca sa înțelegem situația, niste infractori cu pile au autorizații de construcție, luate prin diverse manevre.

    Proiectele sunt în defavoarea cetățenilor, genereaza costuri cu: poluarea (a aerului + fonica), aduc trafic nedorit pe o infrastructura și asa slaba, nu dau nimic înapoi comunității (creare spatii verzi, creare infrastructura educationala samd).

    Cu toate astea, EI sunt aia păgubiți. Ca au niște hârtii semnate și ce pana lor, voi sunteți săraci și ar trebui sa tăceți din gura pentru ca noi avem bani de avocați și articole plătite prin presa.

    Cântați la alta masa domnilor avocati, cred ca puteți sa va consiliați mafioții imobiliari și în privat, ca pe noi, cetățenii de rand, ni se rupe de problemele lor, fix cum lor li se rupe de problemele noastre.
  • +2 (4 voturi)    
    NU DESFIINTAM! (Luni, 1 martie 2021, 13:27)

    schroedinger [utilizator]

    Odata sectoarele astea nenorocite?!
  • +11 (11 voturi)    
    ///// (Luni, 1 martie 2021, 13:41)

    GemstonePig [utilizator]

    Frumooos de tot! Mafia imobiliara plateste bine avocatii se vede treaba
  • +12 (12 voturi)    
    3 2 1 (Luni, 1 martie 2021, 13:46)

    v.ion [utilizator]

    Normal ca veti monitoriza doar sunteti firma de avocatura. Voi monitorizati asa pe gratis ca va pasa, la fel cum ati monitorizat si pana acum cand construiau toti ilegal, cand erau parcuri distruse, cand construiau toti fara autorizatii. Ce mai, baieti simpatici nu alta, fara interese si fara sa fiti platiti.
    • +1 (3 voturi)    
      Da (Luni, 1 martie 2021, 15:38)

      Relaxat [utilizator] i-a raspuns lui v.ion

      Stiu eu pe unul care s-a luptat impotriva unei demolari intr-un parc
  • +7 (7 voturi)    
    replica imobiliarilor? (Luni, 1 martie 2021, 13:49)

    andimi [utilizator]

    sa intelegem ca asta e replica imobiliarilor afectati?
  • +5 (5 voturi)    
    Collateral (Luni, 1 martie 2021, 14:37)

    fdaniel [utilizator]

    ORICE măsură are efecte colaterale; întotdeauna sunt două fețe ale problemei.
    În cazul ăsta sunt cetățenii din București vs jmekerii imobiliari (nu sunt rechini, sunt doar niște cocalari cu bani)
  • -4 (6 voturi)    
    CGMB suspenda PUZ (Luni, 1 martie 2021, 15:07)

    FortApache [utilizator]

    Trebusoara asta este facuta pentru a da o importanta deosebita a faptului ca "justitia" care hotaraste anularea sau valabilitatea de facto a acestor PUZ-uri "trebuie" sa incline balanta catre anulare.

    Ce a facut ND+CGMB nu are valoare fiind contestabil in instanta insa scopul ca de fiecare data a fost atins: atentia publica a fost starnita in directia asta :)))

    "Justitie" vezi cum faci ca la completul de 5 judecatori de la apel sa anulezi asa cum vrem noi (poporul, societate "civila") altfel sunteti platiti de Firea si mafia etc. Cam asta e mesajul cat de cat punctual executat :))
    • +1 (5 voturi)    
      Celebrul Vanghelie... (Luni, 1 martie 2021, 16:42)

      FortApache [utilizator] i-a raspuns lui FortApache

      In urma cu ceva ani mai multi la o intrunire a CL S5 Vanghelie nu avea voturile necesare dar numara precum Roberta Anastase in parlament din 2in2 :)), el zicea ca sunt 18 prezenti si este cvorum iar toti prezenti erau 14...intr-un final scapa porumbelul: nu este nimic, sa se consemneze ca mine ca sunt 18 si apoi mergem in instanta (pe care o cam stapanea) :))

      In felul acesta emitea o HCL care avea valabilitate pana la desfiintarea in instanta. Multe pocinoage s-au facut in Ro pe schema asta.

      Acum dupa 20 ani de la Vanghelie si manevrele lui se trezeste ND&co sa aplice aceeasi tactica obosita stiind ca HCGMB cu suspendarea PUZ-urilor va fi atacata in instanta iar "justitia"....ca sa nu mai zic :)))
  • +3 (5 voturi)    
    bloc in parc si intre alte blocuri (Luni, 1 martie 2021, 16:10)

    TrueBlue [utilizator]

    Victimele au fost si sunt cetatenii sufocati ai orasului. Intrebarea era daca acele puz-uri puteau fi validate in conditiile nerespectarii legii cu privire la spatiile verzi. Eu cred ca erau nule de drept. Spatiile verzi au zero valoare imobiliara pentru ca nu se poate construi nimic pe ele. Asta e suma cu care trebuiau despagubiti cei care au intrat in posesia lor iar apoi au fost despagubiti de primarie.
    • +3 (3 voturi)    
      Despagubiri (Luni, 1 martie 2021, 16:52)

      FortApache [utilizator] i-a raspuns lui TrueBlue

      Firea a "despagubit" pe Savulescu si gasca de iranieni cu drepturi litigioase pe bucata Parc Verdi cu 60 milioane euro in conditiile in care terenul a fost si este zona verde in PUZ sector 1, "comisia de negociere" a constatat ca zona verde din parc de 3.5 hectare face 60 milioane.

      Videanu cand era primar a procedat identic cu Costica Costanda, Park Bordei era si este zona verde...

      Deci daca se poate...de ce nu? :))
  • +5 (5 voturi)    
    Asta e reactia patetica a rechinilor imobiliari (Luni, 1 martie 2021, 16:33)

    emil bobu [utilizator]

    Din partea mea, puteti sa va duceti pe pustii... si sa construiti acolo, dar nu in Bucuresti, e deja prea aglomerat.
  • +4 (4 voturi)    
    Articol scris de niște avocați fără interese (Luni, 1 martie 2021, 23:10)

    mr_mojo [utilizator]

    Care amenință voalat.
    Eu zic doar că nu trebuie să ezităm să schimbăm ceva și în bine în acest oraș.
  • +2 (2 voturi)    
    Articol promovat (Marţi, 2 martie 2021, 9:12)

    obsCUR [utilizator]

    De bun gust ar fi să marcați articolul ca promovat, sau suținut, cum sunt multe altele.

    Nu cred că membrii acestei case de avocatură fac parte din echipa de jurnaliști a site-ului, intuim că e o colaborare comercială cu dumnealor.

    Minimul necesar ar fi fost să înceapă cu o notă clară în care să listeze explicit faptu că un clienți cu interese, ceva de genul «firma XYZ reprezintă pe A, B, C care contestă suspendarea puz-urilor. Acest articol e punctul nostru de vedere avocățesc pentru cei ce ne-au angajat»

    Altfel mi se pare că se subțiază încrederea cititorilor pe măsură ce se îngroașă obrazul hotnews.
  • 0 (0 voturi)    
    un detaliu de bun simt... (Marţi, 2 martie 2021, 12:51)

    robert72 [utilizator]

    de 30 de ani detaliul de bun simt lipseste in ceea ce inseamna //dezvoltare// si //proiecte//. Acel detaliu (obligatoriu pe alte meridiane) este daca PROIECTUL BENEFICIAZA ORASULUI.
    Ce inseamna aceasta? Inseamna dezvoltare durabila.
    Inseamna ca un proiect trebuie sa creeze avantaje comunitatii. nu doar //investitotului//. De ce? Pentur ca investitorul obtine o performanta a banilor sai datorita infrastructurii si renumelui comunitatii. Altfel.. ar putea sa se indrepte undeva in camp (investiitii greenflield) unde nu ar fi restrictii. Plecand de la acest detaliu de bun simt apreciez ca ar trebui ca un functionar sa raspunda pentur o stampila pe care sa scrie BUN PENTRU COMUNITATE sau STRESS SPORIT PENTUR COMUNITATE. Pentru ca orice masina in plus, orice noxa in plus, orice constructie inseamna stress pentriu comunitate.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by