Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Inițiativa legislativă prevede de asemenea că, în cazul publicității la aceste produse, în afara de invitația de a citi instrucțiunile din prospect și de pe ambalaj, se va adăuga și o avertizare sonoră și scrisă, formulată după cum urmează: "Acesta este un produs homeopat neatestat medical, fără efecte dovedite asupra sănătății."
Propunerea legislativă a fost inițiată de 4 parlamentari USR: Adrian Wiener, Mihai Goţiu, Florina Presadă și George-Edward Dîrcă.
Proiectul de lege merge acum la Camera Deputaților, care este for decizional în acest caz.
Inițiatorii propunerii legislative citează, în expunerea de motive, un raport din anul 2010 al Comisiei pentru Știință și Tehnologie din Camera Comunelor din Marea Britanie, raport care concluziona că produsele homeopate sunt lipsite de efecte medicale.
În plus, într-o meta-analiză care include peste 1.800 de studii, publicată de Consiliul Național Australian pentru Sănătate și Cercetare Medicală în 2015, se arată că "evaluarea nu găsește niciun studiu de calitate, cu un design acceptabil, cu suficient de mulți participanți înrolați, care să demonstreze ideea că homeopatia acționează mai bine decât un placebo sau că ar determina ameliorări ale sănătății similare altor tratamente", se mai precizează în expunerea de motive.
De asemenea, inițiatorii propunerii legislative arată, în expunerea de motive, că și Autoritatea de Reglementare a Bunurilor de Consum din SUA a decis, în decembrie 2016, ca toate produsele homeopate al căror ambalaj are inscripționată vreo referință la vreun efect clinic asupra unei boli să conțină și atenționarea că "nu există dovezi științifice că acest produs are efect".
Proiectul de modificare a Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății poate fi consultat aici, iar Expunerea de motive aici.
Medicamentele homeopate sunt recomandate i Romania, numai de un medic ce a facut medicina alopata/
Asta inseamna ca un pacinet are acealeasi drepturi si obligatii ca pacientul unui medic alopat. Si medicul are acealasi obligatii ca un medic alopat. Nu e clar inca?
Medicina alopata? Sigur ca da, cand o sa demonstreze ca are efect devine chiar medicina reala, pana atunci e doar inselatorie.
confundati cu suplimentele alimentare naturale..
pai, dupa capul vostru, si ceaiurile ar trebui interzise ca nu sunt ...elaborate.
apropo de lungimea castravetelui reglementata de parlamentu ue.
si inca un apropo, la homiz, care....are voie.
e o problema de alegere sa le folosesti, au ba.
foarte multi dintre cei ce prescriu tratamente alternative sunt medici si ei.
demokkatiea de tip progresisto sociealist va da pe nas, si voua, si palavrementului din dealul cu hoti.
sunt sigur ca sustineti legalizarea mariei juana, ca si olandejii, canadejii si cacafornezii au legalizat'o.
ca e mai sanatoasa ca leacurile alea...babesti, din comuna primitiva :-))
apropo, un jamaican imi spunea ca la ei, pe insula, creste spontan si cand sunt raciti, oamenii culeg cateva frunze de canabis si isi fac un ceai...
numai ca si in medicina alopata sunt sarlatani, mai ales in industria farmaceutica. asa zisele generice sunt, adesea niste urme de medicament.
si nici medicamentele alopate nu vindeca, majoritatea nu te fac sanatos, ci amelioreaza.
sau prelungesc agonia. cum este acum cu medicina paleativa.
mai bine palavramentul a reglementa controlul medical regulat si preventia.
societatile de asigurari din occident, daca nu'ti faci controlul anual si nu respecti masurile de preventie, iti maresc prima de asigurare sau chiar iti intrerup asigurarea.
Și medicii plătiți de big pharma sunt tot șarlatani.
"Garantezi tu că măcar apa chioară nu are efecte?"
cauta ceva mai savant...ca sunteti baieti cu carte. :-)
mie doctoru' mi'a prescris doi litri zilnic, ca baza de tratament.
si minusul este tot un epitet neocommi, progresist.
ce'i ..aia pe ei grija pe ce dau io banii !
mie nu'mi pasa ca sunt ghei, ca se uita la porno, ca fumeaza iarba, etc.
Legile ar trebui sa ne protejeze, in special pe cei mai *ehem* creduli dintre noi, de sarlatanii dovedite precum homeopatia.
Rezultatul final e o senzatie ca homeopatul chiar stie ce cauta, si ca ti-a dat un tratament tintit si mai ales fara efecte secundare. Placebo dus la perfectiune.
Nu contest ca efectul placebo chiar functioneaza in unele cazuri, dar medicina alopata= tratament + efect placebo. Este doar necesar ca increderea pacientului in doctor si sistemul medical sa fie cat mai mare. Si aici nu e doar vina pacientului, de unde si avantul homeopatiei la noi.
e la libera ta alegere.
ba, unii medici chiar accepta tratament homeopat, paralel cu cel prescris de el.
nu inteleg ce treaba are palavramentu' sa se ocupe de treaba asta.
or fi gatat cu legile justitiei.
se scarpina, cand nu'i mananca nici in ....
sa interzica si apa sfintita...
Ar trebui ca medicina alopata sa ia ce e bun din medicina homeopata (medicul trebuie sa incerce sa stabileasca o legatura de incredere cu pacientul). Combinat cu administrarea de medicamente cu efect dovedit superior fata de placebo, rezultatul ar fi o rata mai mare de vindecare.
Sau, ce, acum vom trece la prezumtia de nevinovatie si buna credinta relativ la majoritatea parlamentara? Zau? LOL
Pentru oamenii care vor sa stie ca iau ceva sau ca le dau ceva bun copilului sa le "ridice imunitatea" (ca si cum ar avea SIDA) le prescrii niste codus pisicus CH100 ceva pe care ei sa nu-l inteleaga, sa nu aiba nici un efect, nici advers, nici terapeutic, si lasi copii sa traiasca neintoxicati de toate vitaminele inutile si cancerigene in doze mari sau antiinflamatoarele sau antibioticele date la presiunea parintilor.
daca nu crezi, n'o iei.
asa si cu homeopatele, suplimentele alimentare, si alte terapii alternative.
cum si orice medicamentatie, prescrise, luate intr'o stare de spirit de incredere.
Adică uneori o pastilă cu nimic poate fi folositoare, dar pacientul trebuie să nu știe că pastila e egală cu zero, el trebuie să creadă că e un medicament real. Toată chestia funcționează pe baza autosugestiei, la fel ca apa sfințită, uleiul de șarpe etc. Evident că bolile grave nu pot fi vindecate așa, dar pentru afecțiunile ușoare și mai ales pentru bolnavii închipuiți e utilă o pastilă cu nimic.
Tot efectul placebo dispare dacă pe cutie e scris că produsul nu funcționează. E unul dintre puținele cazuri în care ignoranța e benefică. Dacă de exemplu cineva reușește să scape de dureri de cap sau de insomnie înghițind „pastile cu nimic”, omul ar trebui lăsat în pace, nu educat. Sometimes ignorance is bliss! :)))
Cu putin noroc poate ne intoarcem in Evul Mediu si la pseudostiinte gen alchimie si scapam de prostiile astea gen stiinta, Big Bang si revenim la astrologie ca oamenii "normali".
Poate chiar plusam si renuntam si la istorie, ca deh, exista riscul ca istoria sa te educe. Si punem accent pe sfarsitul lumii din 2012 si alte conspiratii ale teoriilor.
Pe scurt: un popor imbecilizat fie prin "educatie", massmedia sau controlat prin religie, saracie si "sanatate" este ideal.
Politicienii declara fatis ca ei nu cred in teorii evolutioniste, ei cred in creatia din povestile alea cu serpi vorbitori.
usturoi , cumin, coriandru, garam masala, turmeric,seminte de mustar, fen ugreek, sofran, cuisoare, cardamon.
Consum 1-2 ori pe luna cate un curry cu Naha Morich care bate orice aspirina sau antibiotic, nu am mai racit de 5 ani
Medicamentele homeopate insa NU contin nici un fel de extracte de nimic. Sunt in asemenea hal de diluate incat din orice ingredient activ nu mai ramane nici macar o singura molecula.
Si asta in cazurile fericite. Se poate intampla si sa faca rau, deoarece nu sunt diluate cum ar trebui in medicina homeopata, si avand in vedere ca sunt facute din otravuri...
Serios, cititi despre medicina homeopata, negura mintii ce pot sa creada unii oameni...
Nu exista nici medicina homeopata pt ca nu e medicina.
Naturist - exemplu: ceai de menta - functioneaza, pune "dop" = corect si demonstrat.
Homeopat - raportul de dilutie este atat de mare incat substanta activa practic (fizic/chimic/cuantic, cum vreti voi) nu se mai gaseste in mediul de dilutie deloc in preparatul final, insa, conform teoriei homeopate, mediul de dilutie "retine proprietatile substantei active", lucru contrazis de oricine stie chimie, fizica, fizica cuantica etc. = sarlatanie de tip pseudostiinta de prin ~1750.
Aceasta este cheia, contopirea naturist cu homeopat, desi sunt lucruri total diferite si asa trebuie sa ramana, daca e neclar si se confunda, mai multi prosti care pun botul, nu?
Agentii de vanzari injura si ei pt ca le plang copiii acasa
1 - Fara antibiotice nu ar exista chirurgie.
2 - Panait Istrati povestea ca prin 1915 mama lui s-a ranit la deget cu un os de peste, cand curata peste, a facut infectie si in 48 ore a murit.
3 - Ion Băieşu s-a născut la 2 ianuarie 1933 într-un sat buzoian format din cincizeci de case şi izolat de lume. Familia sa era numeroasă. Scriitorul povestea ca la nasterea lui doi fraţi, unul de şase ani, altul de cinci, muriseră cu câtva timp înainte în urma unei pneumonii galopante. Pe o zăpadă de noiembrie, ei se dăduseră cu sania desculţi şi peste trei zile fuseseră îngropaţi în acelaşi coşciug.
+++++++
Celor care spun ca "medicamentele nu trateaza boli" (teorie bine implementata la unii):
"Nu trateaza?.... Domnule soacra mea decedata la 85 ani A VAZUT in ultimii 5 ani de viata DATORITA UNOR MEDICAMENTE (coliruri), desi avea un glaucom grav (prima cauza de orbire in lume) - Deci ce naiba ne jucam asa cu cuvintele?...."
Ai tu o meta-analiza despre cum homeopatele merg?
De ce nu se testeaza homeopatele dupa acelasi sistem ca alopatele (grup de control, grup placebo, grup cu tratament, statistici, control strict al factorilor)?
Fuga asta de validarea stiintifica miroase a salatanie, oricum o dai.
Pe baza acestor particularitati fiecare pacient va primi ca tratament homeopat alt remediu care caracterizeaza cel mai bine TOATE manifestarile pacietului si nu doar durerea de stomac. Este logic astfel ca celor 100 de pacienti cu ulcer nu ai cum sa le dai la toti acelasi remediu homeopat ca sa vezi statistic daca functioneaza, existand sansa ca fiecare pacient sa primeasca fiecare altceva. Metodele din studiile alopate pur si simplu nu se pot aplica homeopatiei.
Si nu spre site-uri cu homeopat in nume.
Altfel o sa consider ca vorbesti prostii.
sau in romana daca te ajuta mai mult
https://romanialibera.ro/sanatate/manipularea-despre-remediile-homeopate-recunoscuta-oficial-754697
trebuie sa ai rabdare sa citesti tot
premiul inca nu s-a dat ! deci cine e amator si stie el... aveti sanse baieti !
ma refer la pesudo desteptii de la usri..
noua helita telektoala romuneasca...majoritatea scoliti in inaltele scoli romanesti, cu profesori educati in comunism.
vai de capul lor.
Acum înțeleg eu de ce a murit cineva care se trata homeopatic de o boală, iar într-o zi a uitat să-și ia medicamentul: e clar, a murit de supradoză.
Să vă spun și cum m-am vindecat eu de o arsură la un deget, folosind terapia homeopatică. Am respectat principiul - similis similibus curantur - și am luat doze foarte mici din agentul care mi-a produs leziunea, adică focul. Mi-am expus așadar degetul la o temperatură mult mai mică decât a focului, respectiv temperatura camerei, pe o durată de o săptămână.
Ce să mai zic! Ușor-ușor, arsura mi s-a vindecat. Trăiască homeopatia
Că-i bună pentru România!
Studiu de inalta calitate dublu orb cu grup de control placebo. Medicamentul homeopat a fost mult mai bun decat placebo. Bolnavii care au primit homeopatie putand fi destubati mult mai repede si cu secretii bronsice reduse semnificativ.
https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext
Ne-am saturat de manipularile ignorantilor. Suntem medici si practicam si homeopatia pentru ca este eficienta. Unii dintre noi suntem sefi de sectie in spitale de urgenta. Un medic care practica doar homeopatia este mult mai prost platit decat noi si totusi nu renunta pentru ca are rezultate bune.
Am citit cu interes articolul și înțeleg că dați un argumentum ab auctoritatem în susținerea homeopatiei. Nu voi invoca tonele de studii serioase care concluzionează că maximul efect terapeutic al acesteia este provocarea unei reacții de tip placebo. Le știți. Voi face doar câteva observații, pentru înțelegerea cărora nivelul de absolvent de liceu e suficient.
Luăm un mol de K2 Cr2 O7 (dicromat de potasiu) și îl dizolvăm înr-un litru de apă distilată. Agităm bine recipientul. Din soluția obținută luăm 1/100 și o dizolvăm din nou în 1L de apă distilată. Agităm bine recipientul. Repetăm procedura până ajungem la a 30-a dizolvare, pentru a obține ch 30, întocmai ca în articol. Nu uităm să agităm bine sticluța, de fiecare dată.
Dacă în molul inițial de K2 Cr2 O7 aveam 6,02x10^23 (10^23 înseamnă 10 la puterea 23) molecule - numărul lui Avogadro -, în soluția finală vom avea 6,02x10^23/10^60 molecule în 1L de soluție. Asta înseamnă 0,000000000000000000000000000000000000602/L (molecule de substanță activă/L). Singura șansă de a bea altceva decăt apă distilată este ca dicromatul de potasiu să fi transferat apei ceva din proprietățile sale, folosind memoria apei. Numai că despre memoria apei nu veți mai putea invoca decât autoritatea unor situri pline de bazaconii new age, de care pute netul.
Mai e ceva. O concentrație de 30 ch e o imposibilitate fizică. Să luăm o substanță activă monoatomică. Pentru ca un atom să se găsească într-o astfel de soluție e nevoie de 10^60 atomi de solvent. Numărul total al atomilor din universul cunoscut este de ordinul a 10^80. Am avea deci nevoie de 3 sferturi din numărul atomilor Universului pentru cantitatea de solvent necesară unei soluții 30ch care să conțină un atom de substanță activă.
Problema e: cine mai agită sticluța?
Iar medicina bazata pe dovezi nu inseamna decat sa demonstrez ca medicamentul astfel preparat are efect clinic si da superior placebo. Cum se produce acest efect clinic este inca de studiat.
Despre tonele de studii serioase care arata ca maximul efect al homeopatiei este placebo va pot spune ca exista tone de studii care arata acelasi lucru si in medicina clasica.
In British Medical Journal se arata cum din cele 2500 tratamente clasice aproape jumatate nu au fost demonstrate a fi efective (vezi link mai jos) desi ele se folosesc in practica !!!
http://www.dcscience.net/garrow-evidence-bmj.pdf
Ceea ce propuneti dvs in exemplul de mai sus este doar un model prin care incercati sa explicati de ce nu ar trebui sa functioneze o dilutie ch 30. Nu inseamna ca este si modelul corect.
Am verificat și am pus 36 de zerouri după virgulă, adică atât cât rezultă din împărțire. Strict matematic, rezultatul reprezintă și probabilitatea ca într-un litru de soluție ch 30 să găsim o moleculă de dicromat de potasiu. Nu mi-o luați în nume de rău, dar am verificat și cu nepotul meu de clasa a opta, care mi-a confirmat că am calculat bine concentrațiile.
Dar dacă modelul meu nu e corect, aș aprecia dacă m-ați ajuta să ies din ignoranță și mi l-ați corecta sau înlocui cu cel bun. Accept și o trimitere la un sit.
Apropo de situri, faptul că multe abordări terapeutice clasice nu se dovedesc a fi efective ține de (ne)profesionalismul unor medici, de inerție, rutină sau chiar neseriozitate.
În schimb homeopatia e fundamental eronată prin pretenția că un solvent, care a conținut cândva o substanță activă iar în prezent nu o mai conține, are un efect terapeutic.
Va trimit doua link-uri (mai jos) in care se arata ca prin Rezonanta Magnetica Nucleara se poate face clar diferenta intre
Gelsemium ch 30 (planta), Cuprum ch 30 (metal), apa pura sau lactoza diluata.
Cu alte cuvinte nu exista vreo bariera a numarului lui Avogadro la aceste dilutii mari si remediile ch 30 NU sunt doar apa pura.
Se demonstreaza inclusiv modificarea expresiei genice in urma administrarii homeopatelor (inclusiv gene implicate in inflamatie) link 2 pag 17.
In tabelul 1 (pagina 9 link 2) se poate masura inclusiv cantitatea exacta de substanta ramasa in solvent la ch 30. Ceea ce arata ca diluarea si agitarea face sa se pastreze o cantitate de substanta spre deosebire de diluarea simpla.
Si prin analiza electro fotonica se pot distinge clar remediile ch 30 intre ele si chiar dilutiile 200k (korsakov).
Link 1:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29157472
Link 2:
http://www.homeopathie-unio.be/uploads/files/unprotected/Research/DynHom%20Colloque%202017/Presse_final_EN.pdf
Cât cupru în câtă apa? În ce stare? La ce temperatură? La ce presiune? Despre ce nanoparticule e vorba că s-ar afla în apă, care e compoziția și concentrația lor ?
Lucruri simple, de bun simț științific. Se fac în schimb trimiteri vagi la teoria câmpului cuantic și la energia vidului. Păi n-ar fi pseudoștiință serioasă dacă n-ar ajunge și la fizica cuantică.
În schimb se menționează intervalul de încredere de 5-sigma, 9-sigma (wow) și, cu modestie, 3 situații răzlețe de 3 și 4-sigma.
Nu se precizează însă după câte experimente au ajuns la aceste intervale de încredere, pentru a putea distinge între confirmarea unor rezultate așteptate și simple fluctuații statistice. Ca o comparație, e ca și cum la CERN s-ar fi ciocnit 2 protoni și s-ar fi concluzionat că există câmpul Higgs doar pentru că există un vârf în dreptul energiei de 125 GeV. Ei bine, a fost nevoie de sute de mii de experimente pentru a se ajunge la 5-sigma, iar prelucrarea datelor s-a făcut cu o rețea globală de computere timp de un an.
Inaccesibil pentru cititorii care nu au cunoștințe de fizică de nivel înalt, materialul, al cărui copyright e deținut de "The Faculty of Homeopathy", devine foarte inteligibil atunci când afirmă: "CONCLUSION:
There is clear evidence that homeopathic solutions cannot be considered as pure water as commonly assumed."
Îmi vorbiți despre analiza electro fotonică a lui korsakov, prin care se disting diluțiile. Ați vrut, probabil, să spuneți, Korotkov. Da, la fel cum se disting și chakrele, și "meridianele energetice", după același principiu și procedeu cu care inginerul Kirlian a aprins imaginația naivilor, cu "aura energetică", prin anii '60 - '70. Nu-i nicio aură. E o descărcare electrică la nivelul conturului unui obiect supus unei diferențe suficiente de potențial electric.
Este vorba despre un simplu aparat de RMN si de o banala dilutie homeopata ch 30 din 2 remedii diferite care pot fi clar deosebite prin aceasta metoda.
Este un studiu mai mult decat reproductibil cu o investitie minima.
Nu are nici o legatura comparatia cu CERN, sau sa cred ca incepeti sa folositi argumente ab autorictatem?
Compozitia si concentratia particulelor o gasiti redata cu precizie in tabelul 1 pagina 9 link 2. De asemenea pentru cititorii sau oamenii de stiinta interesati sunt convins ca autorii studiului au tot interesul sa puna la dispozitie comunitatii stiintifice aceste date.
Faceti presupuneri gresite si in ceea ce il priveste pe Korsakov. Este vorba despre o dilutie Korsakoviana K 200 si nu Hahnemaniana (CH). Si in acest caz nici o legatura cu Korotkov..
Eu nu. Un pas esențial în obținerea diluției homeopatice este, potrivit procedurii descrise, agitarea. Agitarea are 3 consecințe importante: difuzia uniformă a substanței active în solvent, dizolvarea aerului și creșterea temperaturii soluției, fie și cu o sutime de grad.
Toate acestea devin importante la nivel molecular, ele influențând interacțiunile dintre molecule, fie că sunt legături de hidrogen, Van der Waals, sau de ce natură ar fi. Posibile structuri moleculare metastabile care se formează în soluție diferă de la un experimentator la altul dacă nu se face o descriere foarte riguroasă a diluției și agitării, numite pompos potentization. Nu există o altfel de descriere. Și e doar un exemplu.
Știți, probabil, că sistemul național de asigurări de sănătate (NHS) a încetat să mai aloce fonduri pentru medicina homeopatică. Anul acesta, în iunie, decizia guvernului a fost confirmată de instanță, în urma contestării ei de către un ONG al susținătorilor homeopatiei. Fenomenul ăsta se mai întâmplă și în alte țări, de regulă cele mai dezvoltate. Și dinspre OMS vin critici serioase. Sunt date publice și ușor accesibile. Puteți găsi un articol din The Telegraph din 05.06.2018, aici: https://www.telegraph.co.uk/science/2018/06/05/high-court-backs-nhs-decision-stop-funding-homeopathy/
Nu e un argument ab auctoritatem ci constat, menționez, fapte și situații reale.
De unde poate să vină, totuși, curentul ăsta de respingere a homeopatiei? De ce? Să fie toți, oare, niște ignoranți manipulatori?
P.S. Scuze pentru observația cu Korsakov. Nu am citit atent și am legat numele de vizualizarea electro fotonică (Korotkov) și nu de metoda de diluție. Singuru Korsakov de care auzisem avea un Rimski în față :)