​Proiect sustinut de Rosia Montana Gold Corporation

​INFOGRAFIC Locul Romaniei in lumea Aurului

de Smile Media     Smile Media
Vineri, 7 decembrie 2012, 15:14 Rosia Montana - Economic


Topul global al producatorilor de aur din anii '70 ar fi aproape de nerecunoscut astazi: Africa de Sud si URSS controlau, practic, piata globala a aurului, toti ceilalti producatori fiind jucatori de talie mica, prin comparatie. Patru decenii mai tarziu, cota Africii de Sud a scazut de aproape 10 ori, iar URSS-ul nu mai exista. In schimb, China a devenit principalul producator de aur din lume, iar jumatate din aurul produs la nivel global vine din tari care nu reprezentau decat 1/10 in 19702. Piata aurului ramane una extrem de dinamica, in care o tara cu resurse poate deveni un producator important intr-o perioada scurta de timp.

Nota: 
Aceast material face parte dintr-un ciclu de 4 articole despre mineritul non-energetic in lume, sustinute de RMGC.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















23750 vizualizari

  • -20 (110 voturi)    
    rusii-ne sau nu ne ca ne-au inainte... (Vineri, 7 decembrie 2012, 15:32)

    lyth [utilizator]

    Ce jurnalism platit mai e si asta? Aici vorbim de neamul romanesc in targ primilor veniti, vorbim de populatia Romaniei dezinformata si manipulata in toate modurile posibile.
    Rusine presei din Romania!!! A inceput campania aurului impreuna cu cea electorala? Da stiu, duminica e referendum RMGC. Aici niciun viitor...
    • +36 (108 voturi)    
      Logic (Vineri, 7 decembrie 2012, 16:04)

      savantu [utilizator] i-a raspuns lui lyth

      De neamul romanesc ? Cand a fost inteligenta maselor sursa de progres ? Niciodata. Din contra, sunt studii stiintifice care demonstreaza ca si cei mai inteligenti oameni luati individual se indobitocesc in gloata.

      Pe cale de consecinta, parerea neamului ii irelevanta. Relevant ar fi existenta unei viziuni privind dezvoltarea pe termen lung a Romaniei. Intr-o astfel de viziune, exploatarea resurselor tarii este primordiala. Aurul si orice resurs nu are valoare daca sta in pamant. Poate avea valoarea doar daca este exploatat. Este necesar ca exploatand IN PREZENT la maxim resurse minerale si hidrocarburi sa se investeasca beneficiile obtinute in infrastructure si educatie (cercetare). Ideal ar fi ca operand o economie bazate pe resurse sa construim o economie a cunoasterii. Peste 100 de ani, petrolul, gazele si poate chiar aurul s-ar putea sa nu valoreze cat in prezent din cauza avansului tehnologic si explorarii inter-planetare. Trebuie folosite acum spre a ne pregati pentru viitor.
      • +28 (96 voturi)    
        pacat ca se tot amana (Vineri, 7 decembrie 2012, 16:29)

        Calinu. [utilizator] i-a raspuns lui savantu

        parerea oamenilor din zona este relevanta, cuvanul lor conteaza pentru ca ei traiesc acolo si ei trebuie sa isi decida viitorul. dar este foarte important sa dam drumul exploatarilor miniere, cea de la Rosia Montana este una care, desi este profitabila pentru tara, se amana de ani de zile tocmai din cauza unei lipse de viziuni a autoritatilor si probabil din nepasare fata de tara
        • -11 (97 voturi)    
          Si parerea mea e relevanta... (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:50)

          duda [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          Mai ales cand se rupe barajul cu haldele de steril si da nestere unei poluari pe 50 de ani. Aia sunt 50 de ani din viata mea!
          Nu sunt impotriva exploatarii, dar nu vad nici o graba. O sa fie nevoie de aur si peste 200 de ani. Pana atunci o sa evolueze si tehnologiile de extractie...
          • -21 (77 voturi)    
            alte tari (Vineri, 7 decembrie 2012, 19:57)

            ia cucu [utilizator] i-a raspuns lui duda

            Va rog mult de tot sa includeti in acest "super studiu" informatii complete pentru a nu creea impresia ca 600 de kg de aur vor pune Romania pe harta, avand efecte fantastice pentru economie.

            Informatiile legate de poluare lipsesc. Care sunt efectele poluarii asupra mediului inconjurator si a oamenilor care traiesc acolo?

            De ce nu scrieti un paragraf sub forma:
            Dragi romani, veti muri de cancer peste 10 ani dar macar veti avea ocazia sa lucrati in mina pentru 10 milioane pe luna. Sclavi pana la moarte.
            • +18 (32 voturi)    
              ROSIA SUSTINE PROIECTUL (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:26)

              AditzaRomascanu23 [utilizator] i-a raspuns lui ia cucu

              O sa se vada la referendum ca locuitorii din zona sustin proiectul.

              Zona este deja poluata de catre exploatarea de stat ..nimeni nu zice nimic de asta.
              De aceea mi se pare hilar, pe langa faptul ca este econimic neviabil, cum unii propavaduiesc turismul in zona...
              • +3 (5 voturi)    
                zau ? (Duminică, 9 decembrie 2012, 18:56)

                samurai_x [utilizator] i-a raspuns lui AditzaRomascanu23

                il sustin aia ratacitii care ar face orice pentru banii chiar daca asta ar presupune ca niste canadieni sa le parcheze trei camioane de deseuri toxice in curtea casei
              • +3 (3 voturi)    
                RUSINE ROMANI VANZATORI DE TARA (Miercuri, 12 decembrie 2012, 1:45)

                Mos Gerila [utilizator] i-a raspuns lui AditzaRomascanu23

                De ce ar trebui Romania sa se regaseasca printre tarile producatoare de aur ? De ce ar trebui sa produca Romania aur ? Sunt tari SUPER PUTERI precum Germania, Franta, Japonia, Italia care nu produc un gram de aur si s-au dezvoltat prin exploatarea altor segmente de piata. De ce trebuie sa cianuram o tara doar pentru interesele obscure ale unor mafioti care si-au tras o firma vezi-Doamne in Canada, dar inregistrata in Barbados. Se folosesc de slabiciunea romanilor, de saracia si de prostia lor, sunt cativa ortaci care nu vor sa faca altceva decat sa clampane ca n-au paine (pe cand o tara intreaga e in aceeasi situatie), si nu gasim solutii mai bune. V-ati gasit sa dati aurul "canadienilor" Va aliniati tarilor cu nivel de trai scazut precum Uzbekistan, Indonezia, Papua Noua Guinee, Ghana ? Asa de rau am ajuns, niste papuasi de Dambovita ? Rusia, China, Sua si Canada sunt mari producatori pentru ca au rezerve si teritorii imense iar locurile unde se exploateaza nu sunt locuite (si nici locuibile) pentru ca sunt cianurate, dar cu Papua Noua Guinee, Ghana si Uzbekistan ne comparam ? Nici macar cu Brazilia nu ar trebui. Noi, Granarul Europei de la inceputul secolului 20 ? SA NE FIE RUSINE !
          • -28 (56 voturi)    
            50 de ani ar fi bine ... (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 8:53)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui duda

            Problema e mult mai grava. Daca se permite exploatarea cu crearea unui baraj enorm care sa duca la formarea iazului de stocare a apei poluate, apa, in lacul respectiv, ar urma sa devina netoxica in poate sute de ani, dat fiind ca lacul ar urma sa aibe o adancime suficient de mare incat razele ultraviolete sa nu ajunga pe fundul sau, iar descompunerea cianurilor pe cale naturala, in iazuri de decantare, se face in principal sub influenta razelor ultraviolete. La fundul lacului se vor precipita cianuri solide - compusi de fier si cupru, de exemplu. In timpul celor sute de ani compusii astia, plus apa poluata care nu se decompune chimic de la fundul lacului se vor infiltra in stratul de apa freatica - e un proces natural, care nu poate fi oprit. Aia inseamna ca daca concentratia de poluanti infiltrata in apa freatica ajunge suficient de mare, in zona, pe sute, poate mii de kilometri patrati, nu va mai exista apa potabila, desi vorbim de o zona de munte. Odata procesul inceput, data fiind persistenta poluantilor (cianura nu se descompune decat foarte lent pe cale naturala in lipsa ultravioletelor, a microorganismelor sau a atomsferei - exact conditiile pe care le-ar avea in apa freatica), curatarea zonei nu s-ar putea face decat pe cale naturala, si ar dura cam 400 de ani.

            Ii invit pe cei care sustin proiectul in forma sa actuala sa faca un calcul, daca 400 de ani de desert in inima apusenilor merita cate tone de aur sunt acolo, chiar si la pretul umflat al momentului.
            • +42 (64 voturi)    
              Haha (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:16)

              AlinaTudoran [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

              Serios? Altii, respectiv si tarile de mai sus, cum fac mineritul? TI se pare cumva ac ei traiesc in desert? Asta e o propaganda anti minerit pt ca sunteti extrem de lenesi dar si lacomi. Voi, partea de romani care nu stiti decat sa denigrati!
              • -27 (53 voturi)    
                N-ai inteles nimic (Duminică, 9 decembrie 2012, 8:20)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AlinaTudoran

                De exemplu la mina de la http://www.unitymining.com.au/, In 15 ani au produs aur cat se preconizeaza a fi scos de la Rosia Montana in doi ani, folosind insa un alt proces tehnologic. Evident, efectele asupra mediului vor fi corespunzator mai reduse.

                Una dintre cele mai mari mine europene de aur - https://en.wikipedia.org/wiki/Kittilä_mine - produce sub 5 tone de aur anual, de trei ori mai mult decat se preconizeaza a fi scoase de la Rosia Montana anual. Mina asta foloseste o cu totul alta tehnologie - care nu implica cianuri.

                Una din cele mai responsabile operatiuni de exploatare a aurului cu cianuri e http://cadiavalley.com.au/. Iazurile de decantare (doua) au o suprafata comparabila cu cea de la Rosia Montana, dar o adancime suficient de mica incat sa fie in buna masura uscate pe aproape toata suprafata datorita evaporarii cauzate de soare - proces care accelereaza enorm descompunerea cianurilor. Spre comparatie, barajul care va delimita iazul de decantare de la Rosia Montana se preconizeaza a avea 180 de metri inaltime, in conditiile in care la 2-3 metri adancime cianurile practic nu se mai descompun (lipsesc si aerarea si ultravioletele, si fara aer nici microorganismele care descompun cianuri nu pot trai la adancimea aia).

                Pot continua sa-ti caut exemple, dar daca ai acces la un calculator, sunt convins ca asta poti face si tu. Ti-am raspuns la intrebarea despre cum fac alte tari mineritul? Acuma iti dai seama care-s diferentele majore dintre ce propune Gabriel Resources si ce fac cei care exploateaza aur in mod responsabil? Nimeni nu zice sa nu se scoata aur de la Rosia Montana, dar dupa un proiect responsabil. Pe moment, impresia mea e ca Gabriel Resources ne ia pe toti de prosti, si spera ca prin presiuni politice sa impuna un proiect care in tari mai civilizate n-ar fi fost aprobat nici acu' 50 de ani.
            • +33 (65 voturi)    
              Nu te cred (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:45)

              DorisMarinescu [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

              nu exista asa ceva. va sfatuiesc sa faceti un calcul: cianura nu ne va afecta si vom primi profit pe aur, salarii si taxe.
              • -26 (48 voturi)    
                Da' matale de unde stii? (Duminică, 9 decembrie 2012, 8:38)

                Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui DorisMarinescu

                Io cel putin as zice ca m-am documentat. Uite aici ceva documentatie despre procesul de descompunere a cianurilor: http://www.cyanidecode.org/ - documentatie elaborata de un comitet format din firme de exploatare a aurului, sub egida ONU. Acolo sunt prevazute printre altele niste reguli pe care trebuie sa le respecte orice proiect de exploatare miniera cu cianuri care pretinde ca respectivul cod. Proiectul Gabriel Resources nici macar nu mentioneaza multe dintre ele.

                De exemplu, una din reguli e ca proiectul sa fie din start planificat in asa fel incat sa asigure fonduri pentru reabilitare dupa accidente sau catastrofe naturale (cum a fost cea de la Baia Mare, care a omorat tot ce misca in Tisa pe o buna portiune a raului). Gabriel Resources nici nu vrea sa auda de asigurarea afacerii pentru riscuri de mediu. Oare de ce? Sa fie oare pentru ca ei stiu ca proiectul lor nu se potriveste pe nici unul din modelele de exploatare moderne, folosite in tari cu un sistem democratic solid, unde nu te joci cu legea, ceea ce-ar face ca nici o firma internationala de asigurari sa nu le asigure afacerea?

                Mai a existat o operatie de minerit putin mai exotica in Romania - exploatarea uraniului de la Ciudanovita, din Caras-Severin. Pentru cine e curios, il sfatuiesc sa mearga acolo, sa vada ce se intampla cand pui pe picioare o operatie miniera cu riscuri, fara sa te informezi si fara sa iei masuri de abordare corecta a respectivelor riscuri. Dupa cateva decenii de exploatare, zona e moarta, haldele de steril radioactiv se scurg putin cate putin in apele curgatare din zona dupa fiecare ploaie, si nu se stie nici macar care sunt haldele radioactive. Cu asa o democratie ca la noi, de asta o sa ne bucuram, nu de profit din aur, taxe si salarii.
              • +2 (2 voturi)    
                Asta intr-o lume ideala (Miercuri, 12 decembrie 2012, 14:11)

                Ioanas [utilizator] i-a raspuns lui DorisMarinescu

                Sau in Tara minunilor a lui Alice... In domeniul asta nu castiga toata lumea, mai ales in societati nedezvoltate si corupte ca a noastra.
            • +7 (7 voturi)    
              Degeaba dati minusuri (Duminică, 9 decembrie 2012, 19:13)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

              Cine vrea sa citeasca si e de buna credinta, va citi comentariile, cu sau fara minusuri, si-si va forma propria opinie.
          • -32 (52 voturi)    
            despre reconversie si adevar (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 11:19)

            zic-si-io [utilizator] i-a raspuns lui duda

            Gresesti nu 50 de ani ci poate 250 de ani si si atunci se vor mai gasi urme de CHN in panza de apa freatica (fantani) ce sa mai vorbim de tesuturile animalelor din zona si intreg lantul trofic al naturii .. si asta doar pentru cateva locuri de munca amarate pe o perioada de 10-15 ani... mai bine ar construi o fabrica de chibrite sau servetele ar avea mai multe locuri de munca oamenii de acolo garantat.
          • +41 (57 voturi)    
            De ce? (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:13)

            Mihai CornelCornel [anonim] i-a raspuns lui duda

            Sunt chiar curios de ce se vorbeste de ruperea barajului aceluia cand nu are nicio legatura cu Rosia Montana. Nu putem sa facem asemenea comparatii cand investitorii nu sunt aceiasi si constructia nu va fi aceeasi.
            • -26 (50 voturi)    
              Problema majora nu e ruperea barajului (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:04)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Mihai CornelCornel

              Problema majora e faptul ca la modul in care e conceput barajul practic tot ce intra in lacul respectiv ramane nedescompus pe cvasi-eternitate. Cianurile sunt inerte dpv chimic in lipsa aerului si a radiatiilor ultraviolete. Ca sa se descompuna rapid, trebuie ca iazul de decantare sa aibe adancime mica - practic o panza de apa, care sa se evapore rapid - la evaporare la soare cianura se descompune. In conditiile de la adancime mai mare de cativa metri in schimb cianura efectiv sta acolo fara nici o schimbare pentru sute de ani. Asta e si motivul pt. care toate exploatarile responsabile folosesc iazuri cu adancime mica. Date ce le-am gasit pe web spun ca dureaza 15 ani ca cianura sa se descompuna intr-un iaz cu adancimea de 6m. Inaltimea preconizata pt. barajul de la Rosia Montana e 180m.

              Acuma, orice zona de pe pamant e activa geologic. Adica in timp pamantul se misca. Cand se misca mai mult dintr-o data apar cutremure, daca se misca doar putin nu sesizam cutremurul, dar miscari au loc tot timpul. In doar cateva decenii miscarile din stratul de roca pe care va fi construit iazul de decantare vor fi macar de ordinul a cativa centimetri - nu intr-o singura directie, ci pur si simplu de macinare, astfel incat mantaua de beton (daca se va turna vreuna) sa capete fisuri, si de asemenea sa apara fisuri pe fundul lacului. Prin fisurile alea, in alte cateva decenii, picatura cu picatura, cianurile nedescompuse ajung in panza de apa freatica. Si acolo abia isi termina descompunerea - in sute de ani, dat fiind ca acolo e frig si intuneric, chestii care favorizeaza stabilitatea chimica, si nu exista nici aer nici microorganisme care sa contribuie la descompunerea cianurilor.

              Pe de alta parte, arata-mi tu un baraj in Romania despre care crezi ca va rezista 400 de ani. Asa ca daca ei nu vin cu o tehnologie sau un proiect care sa accelereze descompunerea, eu nu vad altceva in acest proiect decat un jaf: exploatare rapida care lasa in urma o bomba chimica cu ceas.
        • -20 (78 voturi)    
          Profitabilă pentru cine? (Vineri, 7 decembrie 2012, 19:15)

          phane [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          Profitabilă pentru cine? Pentru RMGC, că statul român n-o să pupe prea mult. Plus că tot statul o să plătească dup-aia pentru curățenie.

          Se vede treaba că n-a învățat nimeni nimic din catastrofa de la Baia Mare din 2000. E ridicol.
          • +31 (67 voturi)    
            Pt noi! (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:46)

            DorisMarinescu [anonim] i-a raspuns lui phane

            catastrofa de la Baia Mare nu are nicio treaba cu rmgc. nu le bagati lor pe gat tehnologia defectuoasa si invechita de acolo.
            • -30 (48 voturi)    
              N-are treaba cu GMGC, ... (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:10)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui DorisMarinescu

              ... are treaba cu tehnologia. Mineritul cu cianuri necesita anumite precautii, indiferent cine-l face. Pe mine cel putin proiectul RMGC, atat cat m-am putut eu informa, nu m-a convins. Ce propun ei e extrem de riscant. Riscurile nu le reduci prin promisiuni, ci prin planificarea exploatarii in asa fel incat riscurile sa aibe probabilitate mica sa se materializeze. O acumulare de apa toxica de ordinul sutelor de milioane de metri cubi (cat o sa contina iazul la sfarsitul exploatarii) e o bomba cu ceas. Cum apa aia nu se curata singur decat foarte lent (sute de ani, in conditiile de depozitare prevazute in proiect), probabilitatea unui accident se apropie de 100%, dupa parerea mea. Cine-a mai vazut un baraj care sa nu capete fisuri in sute de ani? In plus, infiltratii prin fundul bazinului, la o durata de sute de ani, sunt o certitudine, nu o posibilitate, indiferent de tehnologia de izolare folosita.
          • -26 (56 voturi)    
            E profitabila (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:04)

            Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui phane

            si pentru cei care aproba si au aprobat proiectul RMGC. Au fost si sunt platiti foarte bine ca sa permita aceasta vanzare de tara.
          • +28 (62 voturi)    
            Si pentru romani (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:48)

            AlexShady [anonim] i-a raspuns lui phane

            Eu consider ca ar putea fi foarte profitabila si pt noi.
            • -27 (47 voturi)    
              De acord, ... (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:11)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AlexShady

              ... dar nu in conditiile proiectului curent. Daca vine Gabriel Resources cu un proiect sustenabil, absolut. Proiectul curent insa e nesustenabil dpv. ecologic - in cateva decenii ar duce la desertificarea zonei, din cauza poluarii.
            • -1 (3 voturi)    
              da (Duminică, 9 decembrie 2012, 20:58)

              IXU [utilizator] i-a raspuns lui AlexShady

              tu pe ce baze consideri ma ?...corect...pe niciuna....da esti pus sa scrii
          • -18 (38 voturi)    
            Precizări... (Duminică, 9 decembrie 2012, 11:06)

            Radu I [utilizator] i-a raspuns lui phane

            1. Statul român, cu procentul ridicol de 6% din acționariat (la ultima „strigare” n-a participat, prin „bunăvoința” lui Videanu, nota bene!) „va pupa”... niște moaște, în cel mai bun caz.
            2. Iazul de decantare se va întinde pe o suprafață de 600 de ha.
            3. Datoria igienizării revine... ghiciți cui? Statului român, cu niște costuri exorbitante!
            4. Locuri de muncă? Altă gogoriță. Vor fi aprox. 300, și asta doar în perioada exploatării, până când RMGC își va urca desagii în căruță.
            5. De această afacere murdară vor profita RMGC (care a câștigat, deja, sume enorme, prin listarea aurului la bursă!) și, desigur, POLITICIENII VEROȘI, NEMERNICI, CORUPȚI (de toate culorile!) care se pregătesc să înlesnească acest jaf la drumul mare!
        • -24 (60 voturi)    
          Depinde ... (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 8:31)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          Daca oamenii aia nu au acces la informatie, daca sunt doar spalati pe creier de propaganda facuta de RMGC, parerea lor poate foarte usor fi una gresita.

          Problema cu RMGC e ca proiectul, in forma prezentata pana in prezent de Gabriel Resources, e extrem de riscant. Cam toate exploatarile similare din lume ajung sa aibe probleme, unele la nici 15 ani dupa inceperea exploatarii, cand inca nu s-a terminat zacamantul, multe insa abia dupa ce explotarea s-a terminat, firma care a scos aurul s-a inchis, si nu mai are cine plati daunele si reabilitarea.

          RMGC n-a facut nici o oferta de asigurare pe termen lung in privinta riscurilor de mediu, ceea ce e dupa parerea mea un mare semn de intrebare. Foarte probabil, dat fiind ca asta e pita de zi cu zi a firmelor de asigurari, riscul estimat de ele e atat de mare incat prima pe care-ar trebui s-o plateasca RMGC e enorma.

          Exista exploatari cu cianuri care nu folosesc iazuri de decantare, ci trateaza apa cu un procedeu care o face deversabila imediat in apele curgatoare din zona, fara a constitui un pericol pt. mediu. Exploatarile astea pe de-o parte sunt mai economice in privinta consumului de cianuri, dat fiind ca cianurile se refolosesc partial, pe de alta parte necesita o tehnologie mai complexa, duc la o exploatare mai lenta si necesita mai multa energie electrica pt. operarea instalatiilor de recuperare si distrugere a cianurilor. De ce nu propune Gabriel Resources un proiect bazat pe tehnologia asta? Cu tehnologia asta, chiar daca explotarea e bazata pe cianurare , nu raman in urma vreme de sute de ani substante periculoase pentru mediu.

          Bineinteles, chiar si in conditiile astea tot ar mai ramane problemele legate de situl arheologic si de faptul ca patru munti ar urma sa fie nivelati. Dar chiar si asa, situl arheologic ar putea fi protejat, iar procesul de exploatare mai lent ar permite impadurirea haldelor de steril pe masura ce acestea se acumuleaza, eliminand riscul prezentat de halde nestabilizate.
          • +20 (50 voturi)    
            PS (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:16)

            AlinaTudoran [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

            PS: mai veniti si cu alta strategie decat asta cu cianura, care e rasuflata si dovedit a fi gresit punctul vostru de vedere. Sau sa zic de dezinformare intentionata?
            • +29 (47 voturi)    
              Daca vrei sa venim cu alta strategie, ... (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:12)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui AlinaTudoran

              ... zi matale acolo niste argumente. Io chiar daca nu-s de meserie, m-am apucat sa ma uit ce si cum fac altii, sa caut cifre si date, si mi-am format o parere pe baza unor chestii concrete. Comentariul matale cel putin nu contine referire la nimic concret.
        • -24 (52 voturi)    
          vezi ca nu mai tzine.. (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:19)

          Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          ma refer la chestia cu .."profitabila pentru tara".
          Care din pozele prezentate in articol .. te-au tentat cel mai mult -in a-ti alege locul ideal de a trai , impreuna cu familia ta si cei mai dragi tie : Grasberg - Indonezia, Muruntau - Uzbekstan, sau.. Olimpiada din Siberia.. Locuri .. unul si unul.. minunate, ..populate ( se vede cum mishuna oameni fericiti pe acolo, mancand covrigi .. de aur) si desigur multa verdeata!
          Gandesti ca un .. mutant.. un mutant lacom
        • -4 (6 voturi)    
          nu castigam nimic (Duminică, 9 decembrie 2012, 16:16)

          lina_by [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

          din amanari nu castigam nimic, eventual doar avem de pierdut si riscam sa agravam si mai tare problemele din zona si sa pierdem si solutiile
      • -12 (68 voturi)    
        nu suntem demni sa mostenim pamaturile ... (Vineri, 7 decembrie 2012, 19:21)

        lyth [utilizator] i-a raspuns lui savantu

        Dar cand a fost inteligenta RMGC sursa de progres pentru Romania si pentru romani? Esti glumet! Tine minte:“Un om valorează mai mult decât aurul pe care îl poartă. La fel şi o ţară”
        • +32 (50 voturi)    
          Aham (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:19)

          AlinaTudoran [anonim] i-a raspuns lui lyth

          Valoram asa de mult ca ne bagam pana in gat in datorii de la FMI. Sau ca rata somajului in Romania este uriasa.. de vreo 7,5%. Valoram asa mult ca avem copii care nu se duc la scoala pt ca parintii nu muncesc si nu au bani pt ei. Asa mult valoram? E crunta realitatea asta cu valorea, asa-i?
          • -17 (33 voturi)    
            e trist (Duminică, 9 decembrie 2012, 11:13)

            lyth [utilizator] i-a raspuns lui AlinaTudoran

            e trist ca sunt oameni care au acces la informatie si gandesc asemeni tie. Daca incepem exploatarea la Rosia Montana, care din problemele mentionate de tine vor fi rezolvate? Iti spun eu, niciuna! Aici nu este vorba de interesul romanilor, este vorba de interesul unor corporatii si unor functionari publici mituiti! Sustin odata cu inceperea exploatarii si deschiderea pe banii RMGC a unui spital de oncologie in zona, pentru sutele de cazuri de cancer ce vor aparea (inclusiv in randul somerilor si al copiilor ce nu merg la scoala din lipsa banilor). Avem ceea ce meritam!
          • +5 (7 voturi)    
            exploatarea nu ajuta bugetul tarii (Duminică, 9 decembrie 2012, 19:39)

            freeride [utilizator] i-a raspuns lui AlinaTudoran

            doar ca e o problema:, exploatarea aia nu prea are beneficii la cat ar aduce la buget,, sunt niste firmituri ,nu o sa il echilibreze niciodata pentru ca grosul banilor dispar din tara catre o companie straina. Pe de alta parte locuitorii de acolo peste 15 ani o sa faca turism tip cernobil si o sa fuga ca zona e alterata total.
      • +35 (49 voturi)    
        Democratia (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:39)

        AlexShady [anonim] i-a raspuns lui savantu

        Asta inseamna democratie.. Dar e bine totusi ca aflam si ce vrea lumea. Insa nu este valabil doar vrem sau doar nu vrem. Este valabila o parere generala, majoritara. Asa ca la referendum vom afla cine e si ce vrea majoritatea.
        • -1 (11 voturi)    
          referendumul, (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:20)

          Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui AlexShady

          ca sa fie corect,ar trebui sa fie pe toata tara si dupa ce ar avea acces in media si cei care se opun proiectului RMGC. Locuiesc in Bucuresti si am participat la manifestatii impotriva acestui jaf, dar ecouri despre protestele acestea nu s-au vazut nici in presa online si nici in televiziuni. Asa ca in urma referendumului de azi veti afla doar ce gandesc oamenii din zona care in majoritatea lor au fost platiti ca sa fie de acord.
    • +33 (51 voturi)    
      referendu CJ Alba (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 13:45)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui lyth

      referendumul nu este al RMGC, ci al Consiliului Judetean Alba. Primari din 35 de localitati s-au saturat sa tot astepte de la Bucuresti un raspuns care nu mai vine, nici dupa 15 ani de asteptare. era timpul sa puna piciorul in prag si sa demonstreze ca motii vor minerit si nu mai au rabdare sa indure somajul!
    • +27 (43 voturi)    
      Chiar si asa (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:10)

      Mihai CornelCornel [anonim] i-a raspuns lui lyth

      Nu prea are sens ce spui tu aici. E bine ca ne informeaza cineva. Iti place sa stai in bezna si sa nu stii nimic despre alte tari si continente? Sa curga sondajele, sa stim si noi ce se intampla inainte sa votam.
  • +10 (82 voturi)    
    sa dam drumul mineritului! (Vineri, 7 decembrie 2012, 15:58)

    Calinu. [utilizator]

    prin pornirea proiectului de la Rosia Montana, tara noastra va deveni cel mai mare producator de aur din Uniunea Europeana, ii depasim pe scandinavi. Pe ei mineritul i-a ajutat foarte mult sa ajunga atat de dezvoltati precum sunt acum, insa daca mai amanam mult, o sa ne depaseasca si bulgarii si grecii cu toate ca avem avantaje foarte mari in domeniu
    • -18 (64 voturi)    
      la ce folos sa fii cel mai mare producator (Vineri, 7 decembrie 2012, 20:50)

      __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      daca ramii doar cu 'praful/cianura de pe toba' iar banii se duc tot in conturi straine?
    • -30 (52 voturi)    
      hehe (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 12:05)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      alt fomist RMGC
    • -24 (52 voturi)    
      zise calinu.. secretarul cu propaganda rmgc.. (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:30)

      Inna100 [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      Multumim pentru "altruismul" ..fara de margini, si "respectul tau" pentru inteligenta noastra ..Daca tu te prostituezi pe tine si familia ta , pentru 2 galbeni, nu obliga, .. (ma rog.. convinge) si pe altii sa te urmeze. .. Si nu te mai stradui sa ne vinzi gogosi sfornaitoare.
      Pofta buna la borcanul cu cianuri, si mai lasa-ne in pace. Da si la sefii tai cei lacomi ca si tine..
  • +23 (65 voturi)    
    profituri (Vineri, 7 decembrie 2012, 16:28)

    jackalphonse [utilizator]

    am dori si o clasificare a profiturilor nete (sa se ia in calcul si toxicitatea pe termen lung) a tarilor care aur. sa vedem cum si unde se duc banii. care sunt pericolele. mai intai pericolele, profiturile tarii si dupa aceea avantajele de genul""locuri de munca"".
    • +28 (50 voturi)    
      profituri (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 11:13)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      ar trebui sa-i intrebi pe suedezi, finlandezi sau neo-zeelandezi. pe ei i-a ajutat mineritul. si o sa-i ajute si pe bulgari sau greci, care se pare ca se misca mai repede ca noi. de profituri au vorbit multi economisti pana acum, si au ajuns la concluzia ca direct, dar si indirect, statul poate ajunge la un procent de 56%, rezultat si din multiplele taxe si impozite pe care le va incasa
      • -22 (46 voturi)    
        nu vreau sa intreb EU (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 19:46)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui sonnia

        pe cine spui tu. as dori niste date exacte, nu vorbarie de forum. la noi este sigur jecmaneala, prin aceste date as dori sa se vada ca noi suntem furati. faptul ca i-a ajutat pe unii, inseamna ca ei au stiut ce si cum sa vanda, ceea ce noi nu stim sa facem
    • +29 (45 voturi)    
      Da (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:49)

      AlexShady [anonim] i-a raspuns lui jackalphonse

      Corect, foarte bine ce zici tu. Dar sa nu lasam la urma ideea cu locurile de munca. Este un avantaj major in fata unui nimic pe care il avem.
  • -12 (70 voturi)    
    proportii (Vineri, 7 decembrie 2012, 16:34)

    minimi [utilizator]

    ce tare e Romania, are 0,7% din aurul MONDIAL? iar GERMANIA sau FRANTA nu apar in top zece tari cu depozite in aur?! Mama ce tari suntem, pai sa le dam Logane daca n-au aur, saracii de ei!

    mai dam si noi cu google "world gold reserves", mai sare wikipedia si ne invata, lasati pompierismele si articolele platite.

    in alta ordine de idei, la referendumul pentru rosia montana votati impotriva exploatarii. astia vor sa distruga direct o zona de cel putin 50km patrati (adica o mare gaura in loc de orice este acolo) si indirect o arie ne-masurabila din jurul exploatarii (vorbim de poluarea solului si a apelor cu substante toxice) in conditiile in care daca li se umfla americanilor, extrag din alaska tot aurul asta.
    • -5 (65 voturi)    
      fumigena de serviciu (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:35)

      minimi [utilizator] i-a raspuns lui minimi

      la o recitire a articolului, "rezervele de aur ale Romaniei" sunt cele din pamant, nu cele din banca. pai ce relevanta au astea? Tari care nu apar in topul realizat de fundatia mortuara Gabriel (Germania, Franta etc.) au totusi depozite uriase de aur in banci. deci la munca, produceti calitativ sa avem ce exporta si de banii incasati cumparam aur, iar la Rosia Montana sa mergem doar in drumetie!
      • +24 (44 voturi)    
        . (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:47)

        DorisMarinescu [anonim] i-a raspuns lui minimi

        cum sa produci cand nu sunt locuri de munca disponibile si nici amcar bani de somaj nu mai avem? ceva concret te rog!
        • +3 (3 voturi)    
          alinatudoran si dorismarinescu (Duminică, 9 decembrie 2012, 21:07)

          IXU [utilizator] i-a raspuns lui DorisMarinescu

          pe fruntile voastre scrie GR. relaxati-va
  • +31 (69 voturi)    
    aur (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:00)

    Mos Andrei [utilizator]

    Am putea sa lasam aurul ala acolo pentru nepoti, ca sa aiba cu ce sa plateasca imprumuturile generatiei noastre.
    • +26 (52 voturi)    
      Amuzant (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:20)

      AlinaTudoran [anonim] i-a raspuns lui Mos Andrei

      Nepoti care o sa fie nascuti in Spania sau Franta, pentru ca acolo migreaza toata lumea. Motivul? Acelasi: aici nu doar ca nu esti platit bine, dar nici nu ai unde sa lucrezi. Asa ca.. mai gandeste-te!
    • +31 (51 voturi)    
      :) (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:47)

      DorisMarinescu [anonim] i-a raspuns lui Mos Andrei

      SI nepotii cu ce crezi ca o sa-l scoata? cu lingurita?
    • +18 (38 voturi)    
      Minciuni ecologiste (Duminică, 9 decembrie 2012, 11:51)

      zxcvbn1276 [utilizator] i-a raspuns lui Mos Andrei

      ASA ESTE. Hai sa ne imprumutam la toate FMI-URILE si hai sa traim pe credit.

      M-am saturat de aberatiile pseudo ecologistilor/ANARHISTILOR pe tema proiectului asta.

      Care este solutia domnilor? Sa murim de foame?

      REFENDUMUL O SA ARATE CAT DE GOGONATE SUNT MINCIUNILE VIS A VIS DE FAPTUL CA POPULATIA DIN ZONA NU SUPORTA PROIECTUL.

      Sunt curios ce explicatii o sa fie dupa din partea minunatiilor ecologisti de la BUCURESTI care plang de ani de zile de grija locuitorilor din Rosia....!!!!!
  • -12 (58 voturi)    
    o analiza de aiureli (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:03)

    zarazza [utilizator]

    da, absolut adevarat ca avem resurse, dar Romania deocamdata nu le poate exploata - ca e vorba de bani ce nu-i avem, ca e vorba de lipsa tehnologiei, ca e vorba de protectia mediului etc. Asa ca daca tot avem atata bogatie in tara, nu e oare mai inteligent sa nu o dam pe 2 lei la o corporatie internationala ci sa asteptam pana cand este ROMANIA capabila sa isi valorifice resursele fara a distruge comunitati, fara a distruge ireversibil mediul inconjurator din regiune, fara a participa direct prin acest proiecte la cresterea coruptiei locale? incurajand colaborarea dintre autoritati, ong-uri si comunitatile locale. este oare chiar atat de imperativ sa se intample totul pe fuga si pe jumatate facut?
    • +22 (66 voturi)    
      fuga? (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:34)

      hollow [utilizator] i-a raspuns lui zarazza

      15 ani de taraganari tie ti se par "pe fuga"? Pana la urma avea dreptate Basescu: nimic nu e mai stupid decat amanarea asta la nesfarsit. Ori incepi exploatarea, ori le spui oamenilor "nu se poate, mars acasa". Cam cati ani trebuie sa ne mai dam cu parerea pe chestia asta?
    • +21 (55 voturi)    
      RMGC (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:34)

      IonescuG [utilizator] i-a raspuns lui zarazza

      CORECT !
    • +22 (60 voturi)    
      pretul aurului este suficient de sus (Vineri, 7 decembrie 2012, 18:35)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui zarazza

      Ca sa permita investii profitabile in exploatatii si in protectia mediului.
      Conjunctura este de partea RO. Acum este momentul benefic pentru investitor si pentru RO.
      Sa nu il ratam...
      • -23 (55 voturi)    
        benfic e doar pentru investitor, (Vineri, 7 decembrie 2012, 20:48)

        __alex__ [utilizator] i-a raspuns lui ..13

        pentru tara e doar inca jaf din care se vor imbogati doar citiva politicieni. Iar cu USL la cirma, cei "cumparabili" sunt mai multi decit are "gold corporation" nevoie sa achizitioneze.
        • +22 (44 voturi)    
          Ce siret esti tu. (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:54)

          LauricaNastase1320009179565 [anonim] i-a raspuns lui __alex__

          Pun pariu ca acest comentariu are doar ca scop politica. Pentru ca nu stii de fapt ca nimeni nu a facut inca nimic si ca toate partidele au sustinut totusi proiectul. Si nu pt a-si trage bani lor in buzunar ci pt a trage bani Romaniei in buzunar, fara sa mai faca imprumuturi. Ceea ce e foarte ok!
        • +29 (45 voturi)    
          Calcul simplu (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:15)

          Mihai CornelCornel [anonim] i-a raspuns lui __alex__

          Cum asa? Pai si noi primim cota parte din acel aur si din vanzarea lui. Nu este deloc benefic doar pt investitor din moment ce si noi suntem participanti la investitie.
          • -23 (35 voturi)    
            noi (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:27)

            mihaica [utilizator] i-a raspuns lui Mihai CornelCornel

            Tu cand spui "noi" inteleg ca te referi la RMGC..
        • +28 (42 voturi)    
          Exagerati (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:50)

          AlexShady [anonim] i-a raspuns lui __alex__

          Cred ca exagerati cand spuneti jaf dar nu dati niste cifre exacte ale unei pierderi in cazul in care ea chiar exista.
    • +16 (48 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 7 decembrie 2012, 20:33)

      [anonim] i-a raspuns lui zarazza

      • -21 (37 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 0:07)

        [anonim] i-a raspuns lui

      • +27 (47 voturi)    
        va pasa de moti? (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:48)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui

        ecologistii nu au facut nimic concret pana acum pentru salvarea acelei zone. sa dam din gura toti putem, cu solutiile- mai greu. nu e normal sa luptati ca oamenii aia sa continue sa traiasca greu, cand au sansa de mai bine. chiar nu va pasa deloc de moti?
      • -20 (32 voturi)    
        Comment sters de user (Duminică, 9 decembrie 2012, 10:37)

        Lok [anonim] i-a raspuns lui

        • +13 (27 voturi)    
          onguri si solutiile (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:38)

          Iustin C [anonim] i-a raspuns lui Lok

          atata timp cat ongurile pretind ca salveaza Rosia Montana, atunci trebuie sa vina si cu alternative la minerit intr-o zona miniera! cam imposibil, stiu. Oricum, salvarea e doar de fatada, daca nu ar primi finantari de la un anume Soros,s-ar reorienta spre locurile care n-au deja propuse solutii
          • +3 (5 voturi)    
            Comentariu sters de utilizator (Duminică, 9 decembrie 2012, 17:22)

            [anonim] i-a raspuns lui Iustin C

  • -10 (62 voturi)    
    Cat din aurul extras intra in buzunarele statului (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:31)

    IonescuG [utilizator]

    Un singur comentariu mai jos scoate in evidenta adevarul despre RMGC atunci cand devoaleaza subiectul proportiilor profitului si efectele pe termen mediu si lung asupra mediului. Eu zic cam asa, imaginati-va ca in ograda proprie se afla un tezaur la 1 metru adancime,legile statului spun ca in cazul in care gasiti aur in 'gradina' jumatate poate fi al vostru. Acum,vine nea' Ion vecinul cu sapa si zice ca tu poti avea 5% din tot aurul fara sa misti un deget si el face toata lucrarea. Voi ce ati face ? Ati sapa singuri sau i-ati da voie lui Ion sa munceasca singur,sape, scoata aurul si ati primi 5% ?
    Cam asa se pune problema si cu RMGC , cu mentiunea ca forta de munca e autohtona si prost platita.
    Eu unul cred ca asta este FURT pe fata. De ce nu creeaza guvernul o companie care sa angajeze oamenii direct sa scoata aurul ?
    • -16 (52 voturi)    
      raspuns la intrebare (Vineri, 7 decembrie 2012, 20:12)

      Angoasat [utilizator] i-a raspuns lui IonescuG

      pt ca ar fi acelasi lucru.. i-ar fura baietii destepti
      din cate am inteles guvernul ar trerbui sa primeasca aproximativ 4 miliarde de dolari..ce sunt 4 milarde de coco? doar apa subterana va valora mai mult in urmat decenii
  • -11 (59 voturi)    
    Naivi romanii sa voteze? (Vineri, 7 decembrie 2012, 17:53)

    Angoasat [utilizator]

    poate le spune cineva ca 300 de tone nu este mai valoros decat zona in sine. peisaje , aer ,RESURSE DE APA (noul aur)iar pe termen lung ar fi un dezastru pt intreaga zona..
    • +32 (48 voturi)    
      dezastru acum (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:38)

      andinny [utilizator] i-a raspuns lui Angoasat

      dezastru pe termen lung va fi daca tot continuam sa nu ne pese de zona aia. peisajele si resursele de apa sunt ACUM contaminate, de fostele exploatari ale statului. prin proiect, s-ar incepe si o ecologizare absolut necesara si, pe termen lung, zona va avea de castigat un mediu mai curat, joburi, mai multe perspective de viitor, in special in turism
      • +5 (5 voturi)    
        sa vezi desatru dupa ce veti turna otrava in iaz (Duminică, 9 decembrie 2012, 19:51)

        freeride [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        daca sunt un pic contaminate ar trebui sa continui sa le contaminezi ca tot aia e, nu ? sunt acolo mult mai multe zone curate care nu au nimic contaminat . Nici in vis nu se compara cu ce dezastru s-ar putea intampla dupa ce ar aparea iazul ala imens plin cu OTRAVA ..
  • +10 (58 voturi)    
    sa nu fim indiferenti la potentialul nostru... (Vineri, 7 decembrie 2012, 18:32)

    ..13 [utilizator]

    Nu cred exploatarea de la Rosia Montana este toxica.
    Mai cred ca exista interese pentru a incetini posibila exploatatie care ne-ar aduce imense avantaje.

    Statul roman poate sa incheie contracte asiguratorii astfel incat in cazul oricarei poluari exploatarea sa fie inchisa si acoperite eventualele pagube.

    Daca lumea este deschisa investitiilor din acest sector cred ca RO va putea juca un rol mai important in Europa.

    Sa ne uitam la reglementarea europeana a sisturilor unde UE a lasat liber arbitru fiecare stat sa isi decida soarta. Excelenta decizie si un bun inceput pentru alte cazuri!
    • -20 (48 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Vineri, 7 decembrie 2012, 22:12)

      [anonim] i-a raspuns lui ..13

      • +26 (50 voturi)    
        cheltuieli si materii prime (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:36)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui

        tot romanii vor pune mana pe aurul nostru, dar macar nu va suporta cheluielile unei asemenea activitati, ci toate costurile vor fi suportate de investitor. si nimeni nu va bea cianura, de unde asemenea idee??? aceasta este o materie prima, ca oricare alta,folosita in circuit inchis, neutralizata si refolosita, pentru ca este destul de scumpa
        • +7 (7 voturi)    
          Comentariu sters de utilizator (Duminică, 9 decembrie 2012, 17:20)

          [anonim] i-a raspuns lui andinny

        • +8 (8 voturi)    
          V-ati dat de gol (Duminică, 9 decembrie 2012, 20:44)

          bibibapca [utilizator] i-a raspuns lui andinny

          Am tot citit forumul acestui articol si se pare ca cei de la RMGC si-au angajat o armata de secretare care sa posteze. Este clar ca nic macar 5% din ce se scrie de bine(pt RMGC ) nu apartin oamenilor de rand. Hi Hi .....incercati la gradinita sa prostiti ca pe hotnews, din pacate pt voi, sunt oameni mai inteligenti.
          PS cred ca ar fi fost mai bine sa va fi dus la OTV ca acolo audienta ar fi fost mai usor de prostit



          Va rog frumos nu dati nici un" + " pt ca sunt f curios sa numar cate secretare au angajat
  • -8 (60 voturi)    
    propaganda... (Vineri, 7 decembrie 2012, 19:08)

    RevencoAndrei1309873950636 [anonim]

    In joc este vorba de sume de bani enorme. Acesta este si motivul pentru care Rosia Montana Gold Corporation investeste bani in presa, cumpara articole, publica materiale prin care incearca sa isi creeze o imagine pozitiva - si este vorba de sume imense daca stam sa citim toate articolele pozitive aparute in presa in ultimele 6-12 luni.

    Macar Hotnews nu a semnat porcaria asta de infografic. Desi nah... ma lasa cu un gust amar.
    • +30 (46 voturi)    
      da (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:27)

      GabyMustata [anonim] i-a raspuns lui RevencoAndrei1309873950636

      asa este, dar asta nu inseamna ca proiectul nu este bun. ca si partidele politice fac la fel cand sunt in campanie si nu vad sa-i puneti pe ei la perete. fiecare face cate ceva pt reclama, e absolut normal.
  • -27 (49 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 7 decembrie 2012, 20:36)

    [anonim]

    • -25 (35 voturi)    
      se vede (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 13:43)

      LDsys [utilizator] i-a raspuns lui

      ca esti cel mai tare intre ei !
    • -23 (33 voturi)    
      este (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:26)

      GabyMustata [anonim] i-a raspuns lui

      sunt fix aia care acum cateva zile scriau pe net ca cei din rosia montana sunt niste nenorociti. asta ca sa stiti cu cine aveti de-a face si cu cine vorbiti.
  • -7 (43 voturi)    
    Uitam ca.... (Vineri, 7 decembrie 2012, 21:03)

    Zummm [utilizator]

    Este o bucata de METALLLL O poti manca ??
    • +27 (41 voturi)    
      nu (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:25)

      GabyMustata [anonim] i-a raspuns lui Zummm

      nu, dar poti scoate bani buni din exploatare, bani cu care sa-ti cumperi mancare. cam asa functioneaza industria, stii?
    • +28 (44 voturi)    
      Poti, oarecum (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:17)

      Mihai CornelCornel [anonim] i-a raspuns lui Zummm

      Este o sursa care va aduce mult profit daca e s-o luam asa. Exploatarile de aur, argint si alte feroase sunt foarte cautate pt ca se pare ca altora li s-au terminat resursele. Deci asta inseamna ca putem vinde scump.
  • -18 (52 voturi)    
    Faina treaba! (Vineri, 7 decembrie 2012, 21:30)

    Nickmann [utilizator]

    Comform graficului Gabriel ar cam trebui sa-si adune jucariile din Romania. Mare parte din tarile cu ce mai mare extractie o fac prin fonduri proprii, nu compani venite din exteriorul tari.
    Si totusi, lipseste ceva din grafic: populatia in ce situatie se afla de cand scot aur de li se ingalbenesc dintii?! Peru si Ghana nu sunt tocmai exemple exceptionale de "prosperitate". Cine le scoate aurul si intretine clasa politica corupta?!
    Graficul asta arata doar ca Romania are potential in a deveni o tara usor de calcat in picioare, fiindca deja detine clasa politica necesara sa inchida ochii, sa-si umple buzunarele si sa avizeze ori ce proiect in detrimentul populatiei.
    • +25 (45 voturi)    
      Suedia si Finlanda (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 13:43)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui Nickmann

      poate Peru si Ghana nu sunt exemplele cele mai nimerite, dar iti ofer eu doua din Europa: Suedia si Finlanda. sunt unele dintre cele mai civilizate si prospere tari din lume, care folosesc tehnologia prin cianurare si a caror comunitati din jurul minelor au avut numai de castigat, dezvoltandu-se si turismul minier, ceea ce ar fi posibil si la Rosia Montana
      • -21 (35 voturi)    
        Nu tine treaba cu Suedia si Finlanda (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:19)

        Nickmann [utilizator] i-a raspuns lui Iustin C

        Te cred pe cuvant. Dar Suedia si Finlanda nu sunt in topul tarilor cu cea mai mare productie de aur, precum Ghana sau Peru, tari in care se demonstreaza ca exploatarea miniera nu aduce niciun beneficiu populatiei.
        Gabriel doar promite prosperitate in zona, dar nu o asigura. Pe mine nu ma deranjeaza exploatarea in sine, ci faptul ca nu sunt negociate niste contracte mai serioase din care romani au mai mult de castigat. Si faptul ca nu sunt publice contractele incheiate cu statul roman. Adica, (cel putin ce ma priveste pe mine si ce ar trebui sa-i intreseze pe restul oamenilor) ce se va intampla cu zona dupa incetarea exploatari?
        PS Intrebare: cine le face sapatura la sudedezi si finlandez? Si-o fac ei sau au venit alti, din alta parte sa le sape minele? Ca nici la noi daca statul ar cumpara echipamentele si s-ar apuca de exploatat nu cred ca ar deranja pe cineva. Doar putin aur in trezoreria nationala, n-ar strica.
  • -26 (46 voturi)    
    su (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 1:01)

    Protoss [utilizator]

    sunt sigur ca vom ramane si saraci si cu aurul luat
    • +28 (42 voturi)    
      jumatate de miliard (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 11:11)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui Protoss

      nu stiu cum ai ajuns tu la aceasta concluzie, daca deja ne-a intrat in tara,prin acest proiect, jumatate de miliard de dolari! in conditiile in care proiectul nici n-a inceput inca, dar deja 500 de oameni s-au angajat, ecologizarea a inceput, la fel si restaurarea patrimoniului
    • +15 (39 voturi)    
      Ce/ (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:24)

      GabyMustata [anonim] i-a raspuns lui Protoss

      aurul e al statului nu al oamenilor. nu au cum sa ramana saraci cand lor deja le merge mai bine pt ca desi nu s-a pornit mineritul, ei au deja joburi acolo deci sunt deja platiti. vorbesti de parca aia fura aurul maine si gata, am ramas in pielea goala.
  • -21 (45 voturi)    
    dupa noi potopul (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 1:34)

    bibibapca [utilizator]

    Imi pare rau pt cei ce si-au vandut proprietatile ( de buna voie sau siliti ) la Rosia Montana. Nu vb din auzite ...am fost si am vazut cu ochii mei ce propaganda comunista se face in zona. Imi pare rau pt cei ce si-ar da viata pt un loc de munca sau pt cei ce si-au vandut casa in urma presiunii facute de catre RMGC si care au sfarsit prin a se spanzura pt ca si-au dat seama de gresala facuta. Pt cei care cred ca Rosia Montana este un venit la bugetul statului .....tin sa va reamintesc ca statul va lua o farama, iar voi cei ce stati in zona , veti avea un loc de munca dar platit cu sanatatea voastra. Ma veti intreba "ce imi pasa mie " ... CORECT dar nu vreau sa fiu eu cel care a ajutat la asta.
    PS daca RMGC ar fi avut un buget de rezerva pt curatirea zonei dupa exploatare ministerul mediului a spus ca le-ar fi dat aprobarea. Dar bineinteles ca lor nici o secunda nu le-a trecut prin cap sa lase locul curat dupa ce vor termina prapadul.
    Am facut un calcul simplu ca sa intelegeti cat valoreaza vita voastra (celor care stati in zona) pt RMGC
    un salariu de 1000 euro X 12 (luni pe an ) X 15 ( ani pana veti muri intoxicati cu cianura ) = 180.000 Euro ......Prieteni mai ganditi-va daca chiar merita
    • +23 (47 voturi)    
      viata decenta (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 11:09)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui bibibapca

      nu cred ca s-a spanzurat nimeni din cei care s-au mutat intr-un cartier rezidential nou-nout, la Alba Iulia, deci la oras, care au fost ajutati sa-si aleaga medic de familie, consiliati sa-si gaseasca joburi,s.a. altii si-au luat masini scumpe, bravo lor. fiecare, a facut ce-a vrut cu banii pe care i-a primit si nu cred ca s-a plans vreunul. nici tu nu te-ai fi plans, daca de la un venit de doar 6 lei pe zi si cu poluarea care-ti curgea pe langa casa, obtinea o viata mai decenta
      • -19 (31 voturi)    
        Comment sters de user (Duminică, 9 decembrie 2012, 10:27)

        Lok [anonim] i-a raspuns lui sonnia

    • -19 (35 voturi)    
      Ei hai sa nu exageram (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:54)

      MirelaOancea [anonim] i-a raspuns lui bibibapca

      1: care potop? Tot ce se vorbeste aici este o pura teorie, o pura vizualizare a ce s-ar intampla in cazul unei nenorociri. Acel caz ar fi cel mai probabil o bombardare, ca altceva ce-ar putea sa fie?
      2: nu s-a dat aprobarea pt ca statul ar vrea mai mult, dar de fapt nu prea stie.. chestii dintr-astea. Cine a zis ceva de bugetul de rezerva de care se pare ca RMGC dispune totusi?
  • -12 (38 voturi)    
    Clinica de Oncologie (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 2:32)

    gogu_ologu [utilizator]

    Neaparat inclus in contract trebuie obligati cei de la RMGC sa deschida si o clinica de oncologie complet echipata si finantata pentru urmatorii 100 de ani...cancerul trebuie tratat cumva iar ei ca furnizori de cancer ar trebui sa fie obligati la lucru asta. Basescu e un gunoi de om care condamna fara a clipi nenorocitii din zona la boli cumplite...Ceva-mi zice mie insa ca si Poanta si Antonescu daca vor iesi invingatori la alegeri vor da drumul proiectului...in fond sunt la fel de nemernici ca si restul politicienilor romani...
    • +20 (42 voturi)    
      Ciudanovita, nu Rosia Montana (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 11:07)

      sonnia [utilizator] i-a raspuns lui gogu_ologu

      o clinica de oncologie ar fi fost buna la Ciudanovita, unde s-a exploatat uraniu, nu la Rosia Montana, unde s-ar exploata cu o tehnologie admisa de Uniunea Europeana si care nu a cauzat nicaieri pe unde a fost folosita, in 90% dintre minele de aur din lume, vreun caz de cancer
      • +17 (35 voturi)    
        Bine punctat (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:50)

        MirelaOancea [anonim] i-a raspuns lui sonnia

        Asta cam asa este. Sunt lucruri grave care se intampla, insa le ocolim. Si ne-am pus pe Rosia Montana cu totul iar altceva nu mai vedem.
    • +27 (43 voturi)    
      cianura si cancerul (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:23)

      GabyMustata [anonim] i-a raspuns lui gogu_ologu

      cianura provoaca asa ceva? nu cred, pentru ca nu exista dovezi. dar tigarile, fumul masinilor si gazele arse provoaca morti serioase prin cancer. asa ca, mai bine va ocupati de alea si apoi sa spuneti asemenea prostii, cand s-a spus clar ca acea cianura va fi tinuta departe de orice om.
      • +6 (6 voturi)    
        cianura e chiar sanatoasa , nu stiam .. (Duminică, 9 decembrie 2012, 19:57)

        freeride [utilizator] i-a raspuns lui GabyMustata

        dupa ultimele studii independente se pare ca te omara direct vezi ca o foloseau la la Dachau si la Auscwitz
  • +29 (47 voturi)    
    nu e normal (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 10:36)

    sonnia [utilizator]

    nu mi se pare normal sa avem rezerve de aur, dar sa nu extragem niciun gram. tinute sub pamant, resursele chiar nu ne folosesc la nimic? la suprafata mor oamenii de foame si jos avem bogatii,dar degeaba. sper ca in curand autoritatile sa constientizeze in ce situatie ne aflam si sa aprobe investitiile miniere
  • +26 (42 voturi)    
    cel mai mare producator (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 13:40)

    Iustin C [anonim]

    Daca am exploata resursele de aur pe care le avem, Romania ar ajunge cel mai mare producator de aur din Europa si am putea utiliza tehnologia folosita in topul minelor de aur active din lume. am bifa doua lucruri deodata: minerit modern+un titlu care ne-ar schimba imaginea Romaniei in ochii strainatatii
    • -17 (25 voturi)    
      Comment sters de user (Duminică, 9 decembrie 2012, 10:23)

      Lok [anonim] i-a raspuns lui Iustin C

  • +21 (41 voturi)    
    Ce surpriza (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:14)

    AlinaTudoran [anonim]

    Romania nu a produs nimic. Nici la cereale nici la aur nici la aia nici la aialalta. Romania stie sa dea din gura si atat! Pacat! Ca aveam cu ce, nu de alta!
  • +23 (45 voturi)    
    sa exploatam aurul! (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:33)

    andinny [utilizator]

    daca avem aur in pamant, de ce il tinem acolo? nu ar fi normal sa-l exploatam? eu zic ca da. nu de altceva, dar ar fi o activitate generatoare de joburi si ar avea un impact semnificativ si benefic in economia nationala.
    • -19 (41 voturi)    
      sa exploatam ... (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 22:07)

      adonis84 [utilizator] i-a raspuns lui andinny

      care "noi"? Stim ca voua v-ar conveni dar noua deloc.
      • +23 (41 voturi)    
        Romanilor (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:49)

        MirelaOancea [anonim] i-a raspuns lui adonis84

        Romanii poate nu-s toti de aceeasi parere, fiecare cu ce a auzit sau ce i-a fost explicat. Insa mie personal mi-a fost explicat ca atunci cand iti faci treaba cum trebuie (cand construiesti barajul de decantare, cand folosesti cianura in cantitati limitate nu aiurea, cand exploatezi ca la carte mai pe scurt), nimic nu poate merge rau. Doar ca trebuie sa nu facem treaba de mantuiala. Sau sa nu mergem pe vorba romanului: las-o ba ca merge-asa.
      • -3 (5 voturi)    
        zau (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:50)

        AndaMagdut [utilizator] i-a raspuns lui adonis84

        asa e, oamenilor si lolcalnicilor in particular le-ar conveni pentru ca vor sa aiba din ce sa traiasca si sa se dezvolte economia. activistilor nu le convine ca nu mai fac bani pe seama naivilor
  • +26 (50 voturi)    
    Cine? (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 14:59)

    LauricaNastase1320009179565 [anonim]

    Cine de aici poate spune cu mana pe inima ca a fost la Rosia Montana sa vada cum sta treaba de fapt sau ca macar stie cum e sa traiesti fara posibilitatea unui serviciu in apropierea casei tale timp de 14 ani? Acela sa arunce cu piatra, nu cei platiti sa spuna una sau alta!
  • +30 (46 voturi)    
    Studiu (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 15:08)

    Mihai CornelCornel [anonim]

    E un studiu foarte bun. Macar asa sa mai aflam si noi cate una alta si sa nu ne mai scoatem ochii. Ar trebui sa apara totusi un studiu si cu datoriile pe care le-am facut in ultimii ani noi ca tara.
  • -18 (46 voturi)    
    De ce sunt contra (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 17:57)

    redmc [utilizator]

    Nu neg ca ar aduce niste beneficii economice si nici nu sunt speriat de posibilitatea unui dezastru ecologic. Sunt contra pt ca beneficiile pt oamenii saraci ai zonei si pt romanii de rand vor fi marunte si de scurta durata in timp ce o arie larga de o frumusete rara va fi mutilata prin defrisari, decopertari, sosele, trafic greu, poluare, etc. Pierderile sunt infinit mai mai mari decat castigurile ce merg in primul rand la niste afaceristi fara scrupule combinati cu politicieni corupti si lacomi. Detest sloganul "nu ne vindem tara" dar cand aud de astfel de proiecte, de Dracula park in Sighisoara, de cladiri istorice in paragina sau demolate ma apuca depresia. Ne lipseste simtul datoriei colective fata de tezaurul natural, istoric si cultural. Nu le intelegem valoarea.
  • +27 (47 voturi)    
    Investitii/investitori (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 18:37)

    AlexShady [anonim]

    Investitiile sunt bune si daca oamenii si le doresc, nu vad de ce nu s-ar investi. Daca e sa fim asa de taiosi in privinta investitorilor si a proiectelor, atunci ar trebui sa scoatem multe chestii din Romania. Centrala de la Cernavoda, sa inchidem multe fabrici, sa nu mai construim autostrazi pentru ca pot trece pe anumite terenuri etc. Factorii astia se pot negocia, deci nu e chiar asa rau.
    • -21 (35 voturi)    
      cine si le doreste... (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:45)

      mihaica [utilizator] i-a raspuns lui AlexShady

      sunteti voi, cei de la RMGC
  • -23 (41 voturi)    
    Articolul cred ca e o manipulare grosolana ! (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 22:14)

    hahahaha [utilizator]

    Ori e manipulare ori reclama mascata ori chiar reclama platita.
    Din punctul meu de vedere poate sa fie Romania ultima tara pe lista exploatarilor de aur si tot e mai bine decat sa fie printre primele din care se scoate aurul pe mai nimic.
    Cine nu e de acord sa se uite la petrolul romanesc.
    Daca exploatarea era a statului eram de acord dar sa-mi ia partea mea de aur un strain si mai ales pe degeaba, atunci mai bine sa-l lase in pamant.
    Daca strainii scot aurul pe noi nu ne incalzeste cu nimic , ci numai pe cei care gireaza aceasta spoliere.
    • +15 (29 voturi)    
      baza? (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:07)

      a23bogdan [utilizator] i-a raspuns lui hahahaha

      pe ce te bazezi cand spui pe nimic? ca totusi exista profit direct din redevente, taxe, impozite, locuri de munca, investitii si profitul indirect si toate se ridica la peste jumatate din valoarea proiectului
      • +1 (1 vot)    
        Baza este bunul simt ! (Marţi, 11 decembrie 2012, 13:30)

        hahahaha [utilizator] i-a raspuns lui a23bogdan

        Crezi ca nu este nici un interes major la mijloc ?
    • +13 (23 voturi)    
      exploatarea statului (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:46)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui hahahaha

      exploatarea este si a statului, care ar extrage aurul in parteneriat, ceea ce e mai bine, pentru ca nu ar mai suporta costurile colosale, care ar fi astfel lasate in seama investitorului. Strainii sunt doar actionarii, asa cum se intampla intr-o gramada de firme din Romania, rmgc este insa o companie romaneasca.
      • -1 (5 voturi)    
        alte interese (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:46)

        AndaMagdut [utilizator] i-a raspuns lui Iustin C

        unii ignora intentionat toate avantajele, ignora masurile si legile care protejeaza mediul si asta pentru ca a flutura o pancarta si a se opune ii ajuta sa-si promoveze asociatiile si sa faca bani... Rosia nici nu intra in ecuatie pentru ei
  • +30 (46 voturi)    
    Romania (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 23:47)

    MirelaOancea [anonim]

    Romania a mai exploatat aur si a facut-o cam prost ce-i drept avand in vedere cum arata Rosia Montana acum. Dar asta nu inseamna ca e ok sa nu mai facem deloc minerit. Nu toate exploatarile trebuie sa se termine ca cea de la Baia Mare. Neincrederea ne face sa batem pasul pe loc.
    • +16 (24 voturi)    
      riscuri (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:44)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui MirelaOancea

      sunt de acord. tehnologia a mai evoluat, UE a impus alte norme de la accidentul de la Baia Mare si fara riscuri, nu progreseaza nimeni. daca omul nu si-ar fi asumat riscuri, probabil nici acum nu am fi inventat roata! hai sa nu asteptam pana ne-o iau inainte si bulgarii,si grecii!
  • +31 (47 voturi)    
    si noi (Duminică, 9 decembrie 2012, 9:51)

    eleiele [utilizator]

    si noi am putea fi parte din marii producatori de aur. In Europa am putea fi lideri pe aceasta piata, cu multiple avantaje la nivel economic si social
    • +24 (28 voturi)    
      daca (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:03)

      a23bogdan [utilizator] i-a raspuns lui eleiele

      asta daca guvernantii nu s-ar mai eschiva de responsabilitati si ar decide odata daca se va reporni mineritul sau nu. cred ca ar fi muuult mai avantajos sa se reporneasca, decat sa irosim anii, sa nu facem nimic si sa se agraveze si problemele
    • +19 (25 voturi)    
      imaginea Romaniei (Duminică, 9 decembrie 2012, 12:41)

      Iustin C [anonim] i-a raspuns lui eleiele

      in primul rand, imaginea Romaniei ar fi mult imbunatatita. si chiar ar fi un titlu cu care sa ne laudam, ca suntem cei mai tari in aur pe Europa! macar ar mai uita strainii de faradelegile conationalilor de peste hotare si ar vorbi despre noi in termeni apreciativi
      • -3 (7 voturi)    
        putem schimba lucrurile (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:44)

        AndaMagdut [utilizator] i-a raspuns lui Iustin C

        asa e, m-am saturat sa fim codasi in toate si sa nu facem nimic demn de lauda. avem ocazia sa punem economia pe picioare, sa repornim mineritul la standarde moderne, sa rezolvam in sfarsit situatia la Rosia si noi in schimb ce facem? amanam si iar amanam inutil
    • +9 (19 voturi)    
      referendum da (Duminică, 9 decembrie 2012, 14:00)

      Dafffy [utilizator] i-a raspuns lui eleiele

      sper ca oamenii se duc azi la referendum si voteaza pentru masuri si locuri de munca, nu pentru a se continua bataia de joc si amanarile
      • -3 (5 voturi)    
        sa se incheie bataia de joc! (Duminică, 9 decembrie 2012, 18:15)

        Iustin C [anonim] i-a raspuns lui Dafffy

        bataia de joc se va incheia cand autoritatile isi vor da seama ca motii isi doresc minerit si ca dorinta lor este reala. sigur oamenii vor merge la referendum, caci doar asa isi pot obtine viitorul la care tot viseaza
  • +7 (19 voturi)    
    cand? (Duminică, 9 decembrie 2012, 13:59)

    Dafffy [utilizator]

    Romania are o sansa se revenire din punct de vedere economic prin aprobarea investitiilor si repornirea mineritului. Cand ne folosim si de resursele noastre si incetam sa ne mai afundam in datorii externe?
    • -5 (7 voturi)    
      deja (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:41)

      AndaMagdut [utilizator] i-a raspuns lui Dafffy

      deja ar trebui sa incepem sa restituim imprumuturile si de unde bani? ar fi cazul sa incepem proiectul mai ales cat pretul aurului e crescut si exploatarea implicit mai profitabila si sa stabilizam economia
      • +5 (5 voturi)    
        ar fi cazul (Duminică, 9 decembrie 2012, 20:19)

        amycus [utilizator] i-a raspuns lui AndaMagdut

        ar fi cazul sa va cam strangeti bocceluta, ca dupa ce terminam cu alegerile venim sa va intrebam si pe voi de sanatate!
        de data asta la modul cel mai serios.
    • +2 (2 voturi)    
      marti dupa joi (Duminică, 9 decembrie 2012, 20:20)

      amycus [utilizator] i-a raspuns lui Dafffy

      dar mai intai venim dupa voi!
  • 0 (18 voturi)    
    O groapa imensa si adanca in pamant! (Duminică, 9 decembrie 2012, 15:06)

    tedycv [utilizator]

    ASTA VRETI? O groapa mare, adanca si imensa in pamant, care va inghiti in viitor si gospodariile voastre, cu tot ce aveti: traditii, cimitirile mosilor si stramosilor vostrii?
    • -6 (10 voturi)    
      bla bla (Duminică, 9 decembrie 2012, 16:07)

      lina_by [utilizator] i-a raspuns lui tedycv

      e un iaz de decantare in care cianura ajunsa acolo e deja nautralizata. cat o mai tineti cu exagerarile legate de cianura neutilizand niciun argument solid
      • -8 (8 voturi)    
        cea mai noua tehnologie (Duminică, 9 decembrie 2012, 18:18)

        Iustin C [anonim] i-a raspuns lui lina_by

        si concentratia utilizata va fi intre 3 si 5 ppm, adica de doua ori mai mica decat maximul admis de Comisia Europeana.Aceasta materie prima va fi utilizata in circuit inchis, neutralizata si refolosita. e cea mai noua tehnologie, nu stiu de ce suntem asa de speriati!
  • +5 (7 voturi)    
    Pentru postacii de serviciu... (Duminică, 9 decembrie 2012, 16:41)

    Radu I [utilizator]

    Mai citiți și altceva, mai gândiți și cu capul vostru, nu mai repetați și scrieți aceleași fraze tâmpe, de care ne-am săturat!
    O sugestie:
    http://www.realitatea.net/ancheta-rosia-poieni-apocalipsa-rosie-din-paradisul-verde-video_926225.html
  • 0 (4 voturi)    
    O nuuuu! (Duminică, 9 decembrie 2012, 17:11)

    purplesky [utilizator]

    Suntem ZERO fata de alte tari la capitolul AUR. De parca am fi noi buricul pamantului. Asta este, da-l incolo de aur, mare tam-tam se face cu orice
  • +8 (12 voturi)    
    Rusine Hotnews (Luni, 10 decembrie 2012, 1:53)

    un dac [utilizator]

    1. intreba cineva daca am fost acolo. am fost, este jale, oamenii sunt prea saraci sa mai gandeasca cu capul lor. au uitat ca de mii de ani au extras aurul pentru ei, nu pentru altii. au uitat ca de mii de ani au avut o sursa de venit care va disparea in 15 ani....15 ani vor volatiliza mii de ani de exploatare durabila. ce vor face copiii lor?
    2. cum sa intrebi niste sarmani daca vor bani? cat de meschin sa fii? referendumul din zona este o alta manipulare ordinara...normal ca oamenii din zona vor salarii, ei nu gandesc in viitor, dar oare au ei dreptul de a decide pt noi toti? evident nu.
    3. unde a fost statul roman cand rmgc a cumparat case? unde au fost toti retarzii care acum sustin exploatarea? unde a fost hotnews cand oamenii erau mituiti in avans?
    4. cat este de greu sa intelegi ca aurul este ceva din pamant si ca ar trebui sa-ti asigure beneficii pe termen nelimitat, nu doar 15 ani?
    5. de ce am ajuns sa ne bucuram de 1,5-2 miliarde de euro cand noi datoram peste 100?
    6. prea multe discutii savante despre cianuri, cand de fapt noi nu o sa mai avem o zona veche, asa cum a lasat-o Dumnezeu, nu o sa mai traim deloc din aur dupa 15 ani, nu o sa mai contam pe plan european dupa ce dispare aurul...chiar totul se reduce la acum in detrimentul lui mereu?
    7`. redactia hotnews arata definitiv apartenenta la grupuri financiare dubioase prin aceasta incercare monstruoasa de manipulare publica. sa va fie rusine.
  • +6 (6 voturi)    
    metal simbol al prostului gust (Luni, 10 decembrie 2012, 11:14)

    Tritonul [utilizator]

    De ce scrieti despre un metal gretos ce nu e bun decat pentru pus la gatul manelistilor!? Aurul are infime aplicatii practice si oricum s-a extras de 1000 de ori mai mult decat e necesar. Doar niste gunoaie ambulante mai pot lua in calcul distrugerea unor munti pentru aur.
  • +4 (4 voturi)    
    Locul romaniei ???????????? (Miercuri, 12 decembrie 2012, 22:04)

    andreesanu [utilizator]

    Care loc ?ala pe care-l prezint G Corp ,ala nu-i loc este o alta facatura de date pentru manipulat PROSTIMEA.Datu cu parerea este sport national si la prosti poti sa le pui sub nas ce vrei.Pentru a vedea seriozitatea lui G Corp accesati Gold Corporation Guatemala or Honduras si va lecuiti sa-i mai pupati in dos.
    NU FLOTATIA CU CIANURI ESTE PROBLEMA !!!!,iazul de decantare e BELEAUA,vezi BAIA MARE pe care ati uitat-o cu Tisa plina de pesti morti!!!,Uitati-va la Rosia Poieni ce jale-i !!!!.
    Cianura incontact cu aerul se carbonateaza se inactiveaza repede,dar prin flotatie se scot si metale grele care ramin in namoluri in ape,infiltrarea acestor ape in pinzele de apa freatica,preaplinul iazului ajuns in apele de suprafata duce la nenorocirile din Honduras,din Guatemala.
    Cita prostie sa te compari si cu cine,cu tari care au alt potential,alte resurse.
    Suntem o tara mica,cu o economie distrusa,iar exploatarea resurselor trebuie sa se faca pe criterii sanatoase,NU DE CONJUNCTURA.
    Gold Corporation nu investeste sa-i imbogateasca pe romani ,ea vine si pleaca,RAHATUL va ramine pentru romani. Cei din Consiliul Judetean si-au luat partea deja de la Gold Corp,iar parodia de referendum care nici nu-i legala este o forma de inbrobodire a voastra si modul in care altii arunca in capul vostru orce raspundere pentru urmarile unor viitoare dezastre.
    Cine sa-i controleze pe cei de la Gold corp ???,toti vor fi cumparati de caracatita.
  • +1 (1 vot)    
    Compania Gold sa caute aur in alta parte a lumii (Vineri, 14 decembrie 2012, 12:31)

    abel [utilizator]

    Fratilor, nu putrezeste aurul unde este. Lasati-l acolo. unde este. Eventual sa exploatam cate un pic , ecologic , fara cianuri , atat cat sa fie un trai bun, santos pentru romani acum si in viitor si verdeata in jur... Astia de la compania Gold sunt extrem de agresivi, cu reclamele lor peste tot... Ei nu vor decat sa suga tot si cat mai repede si nu vor lasa decat un desert, boala, saracie, plans in urma lor ...
  • +1 (1 vot)    
    Comentariu sters de utilizator (Vineri, 14 decembrie 2012, 19:05)

    [anonim]



Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by