SUA: Armata americana isi muta navele mai aproape de Libia/ Active libiene in valoare de 30 de miliarde de dolari au fost blocate

de Andra Ciubotaru     HotNews.ro
Luni, 28 februarie 2011, 21:54 Actualitate | Internaţional


Armata americana isi va muta navele mai aproape de Libia, a declarat luni un oficial al Pentagonului, citat de Reuters. Administratia Obama isi intensifica astfel apelurile pentru demisia liderului libian Muammar Gaddafi.

Pentagonul a anuntat ca armata americana isi va muta fortele navale si aeriene in jurul Libiei: "Ne indreptam navele mai aproape de Libia in cazul in care va fi nevoie de ele," a spus colonelul David Lapan, purtator de cuvant al Pentagonului.

Aceasta redistribuire ii va permite presedintelui Obama sa aiba la dispozitie o gama larga de optiuni in ceea ce priveste criza din Libia, a mai declarat purtatorul de cuvant, fara a specifica ce tipuri de nave sau avioane vor fi implicate in redistribuire sau care va fi modul de actiune.


"The Sixth Fleet" ("Flota a Sasea") este a sasea unitate operationala a marinei americane, cu baza la Capodichino, in Napoli, Italia. Statele Unite au mentinut o prezenta navala in Marea Mediterana inca de la inceputul secolului al XIX-lea. Cea mai veche escadrila americana a fost cunoscuta sub numele de Escadrila Marea Mediterana. In anul 1946, presedintele american Truman a expediat cuirasatul Missouri in estul Mediteranei pentru a contracara amenintarile sovietice din Turcia si Iran. Flota americana mentinuta in Marea Mediterana si Oceanul Atlantic de Est se numea "Fortele Navale Mediteraneene" si era ancorata la Napoli, Italia. In anul 1959 titulatura a fost schimbata in "The Sixth Fleet". Flota a sprijinit armata americana in timpul Operatiunii "Blue Bat" din Liban in anul 1958. In timpul Razboiului Rece, "Sixth Fleet" a avut mai multe confruntari cu flota sovietica, in special in timpul Razboiului Yom Kippur din anul 1973. De asemenea, "Sixth Fleet" a oferit asistenta militara, logistica si umanitara pentru a sprijini operatiunile NATO in Kosovo si a participat la operatiunile "Shining Hope" si "Joint Guardian".


Statele Unite au blocat active libiene in valoare de 30 de miliarde de dolari, aceasta masura fiind una dintre sanctiunile impotriva regimului Gaddafi anuntate vineri de Casa Alba. 

"Active in valoare de treizeci de miliarde de dolari au fost inghetate in conformitate cu decretul semnat vineri de presendintele Barack Obama. Este cea mai mare inghetare de fonduri din cadrul unui program de sanctiuni," a declarat secretarul de presa al Trezoreriei de la Washington, David Cohen, citat de AFP.




Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















8162 vizualizari

  • -4 (10 voturi)    
    din pacate, incepe (Luni, 28 februarie 2011, 22:18)

    sellerman [utilizator]

    din pacate incepe cat de curand.......
    • 0 (14 voturi)    
      azi... (Luni, 28 februarie 2011, 23:24)

      AK-47 [utilizator] i-a raspuns lui sellerman

      ...mai aproape, maine sunt acolo, pe uscat, ca sa "lupte" ptr eliberarea poporului de tiranie si dictatura...
      De maine vor incpe discursurile umplute de 3 cuvinte repetate pina la refuz, despre: "freedom, tyranny, democracy"...stay tuned.
      • -1 (9 voturi)    
        Lumea araba va fi remodelata (Marţi, 1 martie 2011, 9:19)

        Qaddafi Muammar: ''poporul ma adora..'' [anonim] i-a raspuns lui AK-47

        Asa zisele ''state arabe'' actuale (desi Libia de exemplu e cu majoritate etnica berbera, formata din 16 triburi) sunt ramasite ale unor acorduri internationale intre mari puteri, granitele au fost stabilite post-colonial, fara nici o legatura cu etnia sau tribul.

        In toata tarile arabe nu cetatenia conteaza, nu exista ''constiinta nationala'', ci predomina spiritul clanic, de apartenenta tribala.
        Libia nu face exceptie, e facuta din 3 bucati, tinute impreuna fie de o monarhie islamica inainte de Qaddafi, fie de o dictatura militara national-socialista (Qaddafi vorbeste de ''socialism islamic''!!).

        Practic, toate tarile arabe au potential autodistructiv pt ca nu sunt omogene etnic sau tribal. E suficient ca dictatorii sa fie inlaturati de la putere si toata mizeria sociala, economica si culturala apare la suprafata, imediat sunt vizibile diviziunile etnice sau religioase.

        In Irak s-a intamplat deja, eliminarea regimului saddamit a aratat lumii ca ''irakienii'' nu sunt un bloc etnic arab, ci un mozaic etnic, de arabi suniti, shiiti, kurzi, turkmeni, crestini asirieni, etc.
        In Afganistan la fel, nu exista etnici ''afgani'', ci pashtuni, tadjici, uzbeci, etc.
        Si toate aceste grupuri etnice si religioase nu ezita sa lupte cu fanatism pt interesele proprii.

        In Libia, caderea dictatorului Qaddafi va insemna aparitia unui nou stat, Cirenaica sau Libia de est, regiune unde triburile sunt ostile puterii din Tripolitania. Deja s-a format un guvern provizoriu la Benghazi.

        Occidentalii nu fac decat sa culeaga roadele urii intre triburi, nu e nevoie de multe incurajari, ele oricum se razboiau continuu de sute de ani. Fiecare trib vrea sa-si faca ''emirat' petrolier, dupa modelul arabilor din Golf.

        E mai simplu sa influentezi mici tarisoare tribale, decat state mari cu resurse imense la indemana unor dementi fanatizati care se cred urmasii lui mahomet.
        Lumea araba va fi redesenata pt ca e incapabila sa se conduca pasnic si singura, altfel decat cu AK-47..
  • +9 (19 voturi)    
    hmmm (Luni, 28 februarie 2011, 22:28)

    The Saker [utilizator]

    incep sa vad deja cu alti ochi "revolutia" din Libia cea plina de petrol de cand cu stirile astea....dubios ce multa preocupare au trupele americane pt libertatea cetatenilor libieni, pe care nu daduserea doi bani timp de zeci de ani..
    paca in alte state arabe cu revolutii si revolte nu au fost atat de rapizi in a-si desfasura trupele la intimidare si asteptand ca o hiena sa sara in "ajutorul" revolutiei...dubios, inca o data...
    • +6 (12 voturi)    
      Nu e dubios (Luni, 28 februarie 2011, 23:27)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui The Saker

      Hai sa nu ne mai miram. Totul e prea pe fata, stim ca totul in lumea asta e interes, indiferent cat am vrea noi sa credem ca nu e.
    • +1 (9 voturi)    
      vorba unui (Luni, 28 februarie 2011, 23:27)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      comentator pe cnn
      "The spice must flow"...
      lol
      • +1 (1 vot)    
        Really???? (Marţi, 1 martie 2011, 11:45)

        Ionuţ [anonim] i-a raspuns lui atreus

        De altfel sursa de inspiraţie pentru Dune a fost experienţa lui Herbet din Orientul Apropiat.
        Aşa e, "the spice must flow" zic americanii. Sunt curios dacă vor urma cursul cărţii :) ... dar cine va fi Kwisatz Haderach?
        • +1 (1 vot)    
          Dune (Marţi, 1 martie 2011, 16:49)

          neatutan [anonim] i-a raspuns lui Ionuţ

          Lasa asta, unde-s viermii?....
    • +7 (15 voturi)    
      memorie selectiva (Marţi, 1 martie 2011, 0:54)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      Americanii au intervenit in Somalia (in 92-93) pentru a proteja distributia de ajutoare umanitare.
      Le fel in Haiti in 2010 si in Indonezia in 2005.
      Au mai intervenit in Haiti ca sa elimine dictatura militara, au inetervenit in Panama ca sa inlature un dictator traficant de droguri.
      Au mai intervenit si in Kosovo, lucru pe care ar trebui sa-l stie si bizonul roman.
      Nici una din tarile astea nu au petrol.

      E foarte interesanta si lista tarilor de unde importa SUA petrol - Irakul e pe locul 11 (2% din total) si Libia nici macar nu apare.
      Pe de alta parte apare Venezuela, care exporta vartos in SUA in ciuda faptului ca are un regim ostil americanilor.
      Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_oil_politics

      Diferenta dintre situatia din Libia si celelalte "revolutii" arabe e numarul mare de morti, care poate fi echivalat cu un genocid. Si numarul asta creste din pacate...
      • +4 (16 voturi)    
        Nu totul e petrol, mai sunt si interese ... (Marţi, 1 martie 2011, 1:58)

        Gogu [anonim] i-a raspuns lui Socrates

        In Panama au intervenit din cauza canalului.
        In Haiti au intervenit pentru ca nu le-ar fi convenit o noua Cuba.
        In Somalia au intervenit si s-au vazut rezultatele (initial au vrut o baza in apropierea tarilor arabe, apoi au obtinut concesii de la alte state si au renuntat). In Somalia e foamete, anarhie, razboi intertribal etc. Americanii n-au civilizat pe nimeni acolo.
        • 0 (10 voturi)    
          nu doar interese, mai sunt si conspiratii (Marţi, 1 martie 2011, 3:13)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Gogu

          Toate statele au interese prietene, doar ca unele - printre ele SUA - au forta sa le apere.
          Canalul Panama a fost sapat de americani dupa ce francezii au dat chix si a fost pazit sau controlat de americani intr-o forma sau alta de atunci. Dar taxele de tranzit le incaseaza guvernul panamez, nu SUA si orice vas poate sa treaca prin canal, deci SUA nu il folosesc pentru avantaje strategice.
          In Haiti se cocea o dictatura militara, nu comunista, si singura amenintare pentru SUA ar fi fost un val de emigranti flamanzi.
          Cat despre baza dorita in Somalia - la ce le mai trebuia cand aveau baze si soldati in Kuweit, Oman, Bahrein, Arabia Saudita etc
          Americanii nici n-au stat pe acolo sa civilizeze pe nimeni (de altfel nici o alta natie inafara de Etiopia n-a vrut sa-si trimita soldatii pe acolo), iar situatia din Somalia se datoreaza structurii de clan si tribale a populatiei, nu imperialistilor occidentali.
          • +3 (9 voturi)    
            memorie selectiva II (Marţi, 1 martie 2011, 7:13)

            adib [anonim] i-a raspuns lui Socrates

            Ia vezi tu cum a stat treaba de fapt cu dictatoru' traficant de droguri ;) Si cu armele de distrugere in masa aflate in Irak, cu capturarea lui Bin Laden in Afganistan, cu lupta impotriva comunismului din Vietnam, etc. Numai civilizatori si exportatori de democratie prin zona ....
        • -1 (11 voturi)    
          Chiar crezi ce spui ? (Marţi, 1 martie 2011, 3:22)

          alegria [anonim] i-a raspuns lui Gogu

          America vrea pace si stabilitate oriunde apare un conflict. Nu vreau sa spun ca sunt gardienii pacii mondiale. Interesele economice se rezolva numai cand e liniste. Comertul mondial poate fi perturbat spre dezavantajul tuturor.
          • 0 (2 voturi)    
            exceptie de la regula... (Marţi, 1 martie 2011, 11:20)

            Vendetta [anonim] i-a raspuns lui alegria

            situatia in care statul isi sustine cresterea economica prin productia si comercializarea de armament.... Iar americanii si rusii sunt principalii exportatori de armament de pe glob si principalii beneficiari in urma tuturor conflictelor "minore" care apar...
            • +1 (1 vot)    
              exceptie de la exceptie (Marţi, 1 martie 2011, 17:09)

              Socrates [anonim] i-a raspuns lui Vendetta

              SUA e cel mai mare exportator de armament din lume, cu exporturi totale de 6.795 miliarde de dolari in 2009:
              http://en.wikipedia.org/wiki/Arms_industry

              Economia SUA (GDP, PIB , cum vrei tu sa-i zici) era in 2009 de 14119 miliarde de dolari: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

              Cu alte cuvinte, exporturile de armament reprezinta 0.048% din economia SUA.
              Asta numesti tu sustinere a cresterii economice prin armament?
              Daca mai consideram si ca o buna parte (probabil jumatate) din exporturi sunt sub forma de ajutoare militare (contracte cu valoare zero, vezi explicatia de deasupra tabelului) catre Israel, Egipt etc atunci procentul e microscopic.
        • 0 (6 voturi)    
          despre ce Haiti vorbeşti? (Marţi, 1 martie 2011, 3:37)

          ampersand [anonim] i-a raspuns lui Gogu

          Socrates s-a referit foarte clar la cutremurul de anul trecut din Haiti, când au murit vreo 50.000 de oameni, ce-are de-a face "o nouă Cuba"-n cazul ăsta?

          Apoi, în Somalia au fost vreo 300.000 de morţi din cauza foametei şi luptelor asta pîn-au pus americanii picioru-n prag acolo - n-au "ocupat" Somalia decât vreo juma' de an, ce "bază" poţi vrea şi construi-n timpul şi condiţiile astea?
      • +4 (12 voturi)    
        mda (Marţi, 1 martie 2011, 2:09)

        ampersand [anonim] i-a raspuns lui Socrates

        Mi-aduc aminte că americanii au trimis în Haiti cea mai mare navă-spital din lume, cu 1000 de paturi şi medicii de rigoare, şi unele comentarii ale unor atotştiutori se rezumau, în esenţă, la "şi ce mare scofală o navă-spital?", asta în condiţiile în care nu ştiu ca-n România să fie vreun spital cu 1000 de paturi şi medici pentru pacienţii acestor paturi.
        Altă aberaţie similară, în toamna imediat următoare uraganului Katrina au fost inundaţii serioase în Moldova, iar o parte din mass-media "profesionistă" din România titra triumfătoare "autorităţile române au dovedit mai mult profesionalism în organizarea evacuării localnicilor decât autorităţile americane", uitând să menţioneze măcar că una era New Orleans-ul cu mai mult de un milion de oameni, alta era satul în cauză care avea vreo o sută de familii.
    • 0 (0 voturi)    
      nu cu libienii au americanii ce au (Marţi, 1 martie 2011, 20:07)

      pan am [anonim] i-a raspuns lui The Saker

      libia a fost, sub colonelul cretz, gazda multor tabere de antrenament ale teroristillor. dintre actiunile acestora, este de amintit avionul american cazut in scotia. cu multi ani in urma.
      gaddafi a figurat pe lista capilor terorizmului international, inainte de bin laden si pe un loc mai sus decat saddam.
      in libia se antrenau si brigazile rosii italiane si teroristii irlandezi, pe langa ai lor muslimani.
      de cand a disparut lagarul socialist prieten, de cand rusii si'au scurtat gheara lunga, colonelul a inceput sa mai reconsidere...
      faptul ca gaddafi a recunoscut atentatul impotriva avionului american si'a acceptat sa plateasca despagubiri, nu l'a exonerat in ochii americanilor.
      saddam, gaddafi, rowllings, au fost educati in academia militara britanica si au fost sprijiniti sa ajunga la putere in tzarile lor, taman pentru a asigura stabilitate. ceea ce de fapt au si facut. pentru multe zeci de ani. numai ca, acum, au prins prea multa putere. ca si mubarak, si el fost militar. acea putere au inceput s'o foloseasca impotriva celor ce i'au sprijinit.
      la fel in cazul lui bin laden.
      a venit scadenta. numai ca, asa cum zicea un contribuabil, mai sus, s'au deschis multe rani vechi. cu votba buna nu mai pot fi tinuti impreuna.
      si e valabil nu numai la arabi, ci si la ioropenii nostrii din balkani.
      tribalizmul, inca se mai simte si'n occident, in regatul unit, in belgia, spania.
      singurul mod de aplanare a tribalizmului este egalitatea in bunastare.
      dar, e foarte greu. pentru ca totdeauna vor fi unii mai egali decat ceilalti.
      puterea perverteste.
  • -4 (14 voturi)    
    . (Luni, 28 februarie 2011, 22:33)

    radukku [utilizator]

    Nu degeaba prim-ministrul Australiei zicea ca ce se intampla acum in Libia e asemanator cu ce s-a intamplat in Rwanda cand au fost ucisi 1 milion de oameni. Bill Clinton a zis dupa acel genocid ca-i pare rau ca n-a intervenit. O sa-i para si lui Obama rau daca nu intervine.
    • +1 (7 voturi)    
      Ai un plus de la mine. (Luni, 28 februarie 2011, 23:30)

      AlinN [anonim] i-a raspuns lui radukku

      Mereu am apreciat umorul britanic, sec. Felicitari!

      http://www.indexmundi.com/energy.aspx?country=rw&product=oil&graph=production
  • +1 (15 voturi)    
    re: (Luni, 28 februarie 2011, 22:50)

    SD [anonim]

    Pacat ca mor atatia oameni.. dar evident.. situatia este mai mult decat comica..

    SUA - arunca cu noroi in Gaddafi ... pentru ca sa aiba motiv sa atace Libia si sa isi pastreze influenta asupra rezervelor de petrol, controlate momentan de rebeli ...

    Gaddafi in momentul de fata, le face jocul americanilor, desi nu recunoaste acest lucru, pentru ca momentan tara nu mai este sub comanda lui .. asteapta cu diseprare sa vina americanii sa ii organizeze o iesire "linistita" din scena ...
    • -1 (13 voturi)    
      eşti mai afectat decât americanii (Marţi, 1 martie 2011, 0:18)

      ampersand [anonim] i-a raspuns lui SD

      Dac-ai fi citit distribuţia exportului de petrol al Libiei şi ponderea acestuia în consumul american, ai fi râs de ce-ai scris şi, ca român - european, ai fi fost mai îngrijorat pentru tine: SUA primeşte cel mai mic procent din petrolul libian, 80.000 de barili pe zi, cel mai mult Italia, 400.000. Pentru SUA, petrolul libian e pe undeva sub-aproape de 1%, deci e chiar haios să spui că, te citez, "[SUA vor] sa isi pastreze influenta asupra rezervelor de petrol [libian]". Ieri, Italia a suspendat pactul de neagresiune militară încheiat cu Libia.
      • 0 (14 voturi)    
        Tocmai aici este problema... (Marţi, 1 martie 2011, 0:43)

        Daniel [anonim] i-a raspuns lui ampersand

        ... ca ponderea petrolului libian pe piata americana este prea mica... si trebuie schimbata, ca irakul nu prea mai are resurse, a fost secatuit in ultimii 10 ani...

        Si Saddam a fost atacat cand a inceput sa vanda petrol in euro si a renuntat la dolari...
        • +1 (1 vot)    
          Petrolul, Euroii si Irakienii (Marţi, 1 martie 2011, 16:51)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui Daniel

          Un nou film romanesc...

          Dimpotriva, Irak-ul are rezerve bine-mersi.
          In ultimii 8 ani nu s-a prea extras petrol, si inainte de aia a fost un pic de embargou (oil for Food), care desi incalcat de Saddam, nu s-a ridicat la productia dinainte.
          Irak-ul inca n-a ajuns inapoi la productia dinainte de razboiul Iran-Irak.

          Deci Irak-ul mai are multe rezerve pentru ca n-a avut cand sa le secatuiasca iar Saddam n-a vandut niciodata in Euro.
          Dar in rest ai dreptate peste tot :-)

          Foarte edificatoare e si lista de contracte atribuite de guvernul irakian in 2009 - din 18 participatii de expoloatare doar 2 sunt firme americane. Al dracului exploatatori venali americanii astia!
          Vezi:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_oil#2009_Oil_services_contracts
      • +1 (13 voturi)    
        iti zic eu (Marţi, 1 martie 2011, 0:48)

        The Saker [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

        ti-ai raspuns singur: vor sa isi creasca cota de petrol adus din Libia de la 1 % la...XX %, ca doar au de unde, doar e o baltoca de petrol in desert acolo...
        ba mai mult, pe fond de "revolutie", nu vor mai plati pt petrol, ci vor face ca in Irak: ii vor "elibera" pe libieni, le vor aduce democratia, in timp ce vor "securiza" puturile si sondele de petrol de unde va incepe sa curga aurul negru spre porturile yankeilor.
        • +2 (10 voturi)    
          nu ştiu dacă-i chiar aşa (Marţi, 1 martie 2011, 1:19)

          ampersand [anonim] i-a raspuns lui The Saker

          :D Nu mă poate convinge cineva că poţi (nu tu, ci în general vorbind) extrage, prelucra şi transporta resurse când în jurul tău explodează grenade, sunt tiruri de mitralieră şi şuieră rachetele - sa, dacă eşti masochist, poţi, dar la un cost astronomic pentru apărarea instalaţiilor. Pentru aşa ceva, îţi trebuie fie un regim prietenos, fie unul îndatorat. Iar, cel puţin în ultimii ani, regimul lui Gaddafi n-a mai fost chiar pe lista neagră a americanilor. Petrolier, cheia de boltă a SUA în regiune este Arabia Saudită. Şi nu numai pentru SUA - acum, preţul nu creşte aşa de mult tocmai datorită faptului că Arabia Saudită şi-a mărit producţia ca să compenseze scăderea din Libia - bine-nţeles, cu "subvenţiile" de rigoare din partea SUA şi-a greilor Anglia, Germania, Italia. Dacă Arabia Saudită va avea probleme, nu ştiu cît de multe probleme vor avea SUA - care sunt principalul client al prietenului lor Chavez şi au aliat Kuweitul - dar în Europa va fi mult mai groasă, că ajunge la mâna "ţarului putin". Mă rog, asta e imaginea ce mi-am format-o eu :)
          • +2 (6 voturi)    
            Nu privi scurt (Marţi, 1 martie 2011, 6:17)

            nano2k [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

            Acuma sunt tiruri de mitraliera pt ca se schimba stapanii campurilor petroliere. Pe urma va fi liniste, fii sigur. Petrolul va curge.
  • +9 (13 voturi)    
    uau (Luni, 28 februarie 2011, 23:09)

    MirceaA [utilizator]

    in desert cand un starv este la pamant, incep vilturii sa roiasca deasuprea lui
    • +6 (8 voturi)    
      nu numai (Luni, 28 februarie 2011, 23:25)

      sellerman [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

      nu numai in desert
  • -3 (11 voturi)    
    ma intreb (Luni, 28 februarie 2011, 23:27)

    Xulescu [anonim]

    Chiar ma intreb de ce le trebuie nave de razboi in jurul Libiei ;)

    Ghinionul/norocul astora e ca au petrol...
    • +1 (13 voturi)    
      nu numai in jurul Libiei (Marţi, 1 martie 2011, 0:35)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui Xulescu

      Au trimis americanii nave de razboi (asta pe langa nave-spital) si in Haiti dupa cutremur si in Indonezia dupa tsunami etc.

      Probabil tot pentru petrol, nu?
      • +1 (7 voturi)    
        Nave spital (Marţi, 1 martie 2011, 6:20)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Socrates

        Asta cu navele spital pe care o tot invoci nu denota decat ca mai sunt americani la conducerea Americii cu capul pe umeri. Sa nu ii confundam intre ei.

        In rest, setea de petrol e mare si din pacate creste, oricate nave spital ar trimite americanii. Sa nu facem confuzii.
        • +1 (1 vot)    
          precizari (Marţi, 1 martie 2011, 16:31)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui nano2k

          E drept ca mai sunt si ideologi aberanti gen Bush si Cheney dar majoritatea conducerii SUA e cu capul pe umeri si aplica "real politik". Si datorita faptului asta razboiul rece nu s-a sfarsit tragic si lumea a fost relativ stabila dupa al doilea razboi mondial.

          Si eu deplang setea de petrol mondiala, dar realitatea e ca sursa de petrol din SUA care se dezvolta galopant e cea din nisipurile bituminoase canadiene, nu Libia, Irak sau altele falfaite de iubitorii de conspiratii.
      • +6 (6 voturi)    
        Avocatii diavolului (Marţi, 1 martie 2011, 8:25)

        anm [anonim] i-a raspuns lui Socrates

        Ma, da tu si ampersand sunteti cei mai vajnici aparatori ai licuricior. Ar trebui sa va dea purple heart pentru asta. Da' ce zici de faptul ca in 6 luni pretul benzinei la pompele licuricilor a crescut cu 22% si da semne ca nu se mai opreste? Vrei sa-ti spun si continuarea, legatura cu petrolul ilbian, "demascarea" lui Berlusconi si proportia infima a importurilor de petrol a sua din libia?
        Stati, mai pro-americanilor mai cumintei si mai potoliti, ca revolutii, la o adica, se pot face si peste balta, pe twitter sau ne-twitter!
        • -1 (3 voturi)    
          :))) (Marţi, 1 martie 2011, 14:24)

          ampersand [anonim] i-a raspuns lui anm

          Se pare că ești în dubiu privind motivul, așa că hai să ți-l spun: și eu, și Socrates, avem tangențe zilnice, personale, cu americani, americani d-ăștia obișnuiți, și-n urma acestei experiențe imaginea noastră despre SUA e un pic mai apropiată de realitate decât cea ce ți-o formezi tu din ce vezi la CNN. Cheers!
        • +1 (1 vot)    
          care e diavolul? (Marţi, 1 martie 2011, 16:23)

          Socrates [anonim] i-a raspuns lui anm

          Amigo,
          daca americanii sunt diavolul, atunci ce-s rusii? Sau probabil modelele tale sunt vajnicii dusmani ai americanilor: Ahmedinejad, Kim Jong Il, Chavez, Gaddafi...
          Eu nu sunt aparatorul din oficiu al americanilor, au facut ei destule tampenii - vezi incurajarea AlQaida la inceputul ei, invadarea Irakului, sustinerea unui lung sir de dictatori in numele stabilitatii etc
          Dar nu mai veniti cu aberatii de genul asta cu interesele ascunse legate de petrolul libian.
          Gaddafi a fost curtat cu mult inaintea americanilor de Franta, Italia, Marea Britanie - si tarile astea importa mult mai mult decat americanii.
          Alta aberatie e aia cu Berlusconi - vrei sa spui ca americanii l-au hipnotizat sa devina un batran libidinos si pedofil, sa promoveze legi antidemocratice, sa comita acte de coruptie - si asta asa de vreo 10 ani, in preparare pentru revolutia libiana?

          Cat despre faptul ca vrei sa pornesti o revolutie prin Twitter in SUA - esti total rupt de realitate si dovedeste ca habar n-ai ce inseamna o societate democratica. In SUA poti sa faci un apel la revolutie fara probleme pe toate mijloacele de comunicare, libertatea cuvantului e garantata. La enormitatile pe care le spui, probabil ca o sa te preia CNN si FOX pe gratis, ca esti caz interesant si aduci rating.
          Mult success cu revolutia mondiala!
  • 0 (6 voturi)    
    ...mai bine sa ne bucuram...! (Marţi, 1 martie 2011, 8:27)

    bm [anonim]

    ...ca inca mai exista o tara ca USA ...! Si-asa suntem invadati de spirite tribale ...! Fara americani haosul ar fi deplin !
    • 0 (4 voturi)    
      Si asa e total (Marţi, 1 martie 2011, 11:41)

      BX [utilizator] i-a raspuns lui bm

      Cu americani haosul e total.
      Au bombardat peste 50 de tari si au distrus economic vreo 20.
      Dar las ca roata se invarte. Sa-i vedem de la ei d-acasa cum se descurca.
      • 0 (2 voturi)    
        50 + 20 ? (Marţi, 1 martie 2011, 16:25)

        Socrates [anonim] i-a raspuns lui BX

        Poti te rog sa faci lista cu alea 50 de tari bombardate si alea 20 distruse economic de americani?

        Spassiba!
      • +1 (1 vot)    
        hmmm (Marţi, 1 martie 2011, 19:07)

        ampersand [anonim] i-a raspuns lui BX

        În lume sunt la ora actuală cam 190 de ţări, dar în trecut erau mai puţine - nah, s-au mai dezmembrat unele. Am încredere în tine că nu vei număra în stilul smuls "două la primărie". Aştept cu interes enumerarea.
  • +2 (2 voturi)    
    erroare de exprimare si istorie/non-sens (Marţi, 1 martie 2011, 11:16)

    Vendetta [anonim]

    1) Secolul XIX (care inseamna 19), reprezinta perioda cuprinsa intre 1800 si 1899... Daca americanii ar fi avut flota in Mediterana in secolul 19 (lucru putin probabil), asta ar insemna Missouri, lansat la apa in secolul 20 (1944), nu ar fi putut fi prima nava americana din Mediterana... Poate fraza ar fi trebuit sa sune altfel, poate un aliniat nou ar fi fost necesar... oricum nu ar strica o mica "rearanjare" a cuvintelor pt a elimina ambiguitatea....
    2) Missouri nu a participat niciodata in Mediterana (in timpul ww2)... Baza navala a cuirasatului a fost Pearl Harbor si nava a actionat doar pe frontul din Pacific... Demn de mentionat este faptul ca acordul de pace cu Japonia a fost semnat la bordul acestei nave...

    HOTNEWS.... Please document, before writing articles... Thank you!
    • +1 (1 vot)    
      indemn la informare (Marţi, 1 martie 2011, 19:48)

      Socrates [anonim] i-a raspuns lui Vendetta

      Daca o sa faci efortul unui click pe "The Sixth Fleet" din cadrul articolului, o sa ai rapunsuri pentru toate intrebarile tale, desi articolul e foarte clar.

      1. Vase de razboi americane au avut operatiuni anti-piraterie inca din 1801.
      2. Missouri a fost transferat in Mediterana DUPA razboi.
      • 0 (0 voturi)    
        de acord... (Miercuri, 2 martie 2011, 11:20)

        Vendetta [anonim] i-a raspuns lui Socrates

        articolul nu a fost scris gresit... ci doar lipsa de aliniate lasa loc de interpretari eronate... Am si spus ca "Poate fraza ar fi trebuit sa sune altfel, poate un aliniat nou ar fi fost necesar... oricum nu ar strica o mica "rearanjare" a cuvintelor pt a elimina ambiguitatea...." Oricum in articolul de pe wiki, tot textul este scris cu aliniate asa ca daca, tot folosesc wiki pe post de "sursa" ar putea sa foloseasca si identarile caci altfel vor exista "prosti ca mine" care sa nu inteleaga :)...
  • 0 (2 voturi)    
    prea marea dragoste a SUA.. (Marţi, 1 martie 2011, 13:20)

    barghieru [utilizator]

    pentru libertatile lumii,mereu a adus exces de instabilitate in multe zone fierbinti ale globului.De ce nu se baga si in Cecenia?Nu-i tine cureaua?Dar in Basarabia,ce,n-au nevoie de mai multa democratie?Si cu Georgia lea "titiit" fundul..Prezenta SUA in Libia este un mare pericol! Miroase a razboi mondial..


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...


Life
Bancul zilei: Ora de matematică
Profesorul de matematică Grigore Moisil la finalul unei ore, după ce a citit aberațiile pe care le-a debitat unul dintre studenți:
Bancul zilei: Un pahar plin la capul patului
De dimineață am găsit un pahar plin la capul patului și un bilețel scris cu mâna mea "bea un pahar cu apă când te trezești din beție ca să îți revii".
Bancul zilei: Radio Erevan
La Radio Erevan, o ascultătoare intreabă: - Ce capitală e mai mare, Londra sau Anglia?
citeste mai multe articole din LIFE

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by