Aplicarea Legii creditului de consum scoate la iveala diferente socante intre dobanzile practicate de banci si costul real al unui credit (DEA).
Diferente dintre cele mai mari apar la creditele BRD, unde dobanda anuala efectiva se ridica la 41,98 la suta, cu 14 puncte procentuale mai mult decat cea anuntata oficial (28%), pentru un credit de 40.000.000 lei (circa 1.000 de euro) rambursabil in 18 luni.
In acest caz, persoana creditata ramburseaza bancii 18 rate de cate 2.750.000 lei. Deci, pana la sfarsitul rambursarii creditului, suma platita bancii depaseste cu 9,5 milioane lei imprumutul initial.
Si celelalte banci cu un rol important in creditarea persoanelor fizice au avut motive sa nu doreasca sa calculeze DEA, pentru ca dobanzile astfel calculate sunt cu 5-15 la suta mai mari. La Raiffeisen, pentru creditul de consum in lei (Flexicredit) oferit la dobanda de 28 la suta, DEA este de aproape 37 la suta, cu 9 puncte procentuale mai mare.
Pentru creditele de consum in valuta, unei dobanzi afisate de 9,5 la suta ii corespund costuri totale de 15,38 la suta/an (DEA). La BCR, diferenta dintre dobanzile anuntate si DEA pare sa fie cea mai mica.
Pentru acelasi credit de 40.000.000 lei (aproape 1.000 euro), rambursabil in 18 luni, dobanda efectiva s-ar ridica la 26,71 la suta fata de cea anuntata de 22 la suta. Explicatia este insa modul de calcul al DEA, care nu tine cont de comisionul de analiza al dosarului de 1000 euro, ci doar de cel de gestiune, de 1,75 la suta din valoarea totala a creditului.
Si la creditele "doar cu buletinul" date de marile magazine, dobanzile afisate vor creste cu 5-10 puncte procentuale din cauza obligatiei de a afisa DEA (dobanda efectiva, care era platita si pana acum pentru bunurile in rate).
La Altex, pentru electrocasnicele luate in rate trebuie platite anual sume cu 33,2-34,8 la suta mai mari, in timp ce pana acum erau anuntate dobanzi de 25 la suta, respectiv 27,5 la suta. Trebuie, mentionat ca in magazinele electrocasnice nu era de gasit nicaieri mentiunea privind durata de rambursare a creditelor.
Deci functionarii erau in imposibilitatea de a calcula DEA in cazul in care durata de rambursare era diferita de cea luata in calcul de institutia de credit. Pentru o perioada de rambursare mai mica DEA este mai mare, deoarece sunt luate in calcul comisioanele mari de la inceput, care sunt distribuite pe o perioada mai scurta de timp.
Desi am primit asigurari ca DEA este afisata in magazine, lucrurile nu sunt deloc asa.
Potrivit legii creditului de consum, intrata in vigoare pe 6 ianuarie, "in orice anunt publicitar si in orice oferta pentru un contract de credit destinat consumatorilor, afisate in locuri publice (…) prin care se indica o dobanda sau orice alte cifre referitoare la costul creditului, trebuie sa se mentioneze DEA, in mod clar si inteligibil".
Nici nu se pune problema de asa ceva in magazinele noastre. La Altex, managerul magazinului Cristian Farcas, ne-a declarat ca DEA este afisata in toate magazinele. "DEA este afisata in magazine, pe toate promotiile, conform legii". Cand a trebuit sa eplice diferenta intre DEA si dobanda reala, Cristian Farcas s-a balbait si ne-a spus ca ar fi maxim 4 %.
"Era afisat si inainte ceva. Depinde de modul de calcul. Diferenta o reprezinta comisionul, deschiderea contului si asigurarea", a mai spus Cristian Farcas. Ce se poate vedea in magazin? Pe panourile informative asupra conditiilor de creditare este afisata doar dobanda anuala de 25% la sold si comisionul bancar de 7%, care ar fi inclus in dobanda.
Nici la Flanco situatia nu difera. Managera magazinului ne-a indrumat spre cineva de la credite, care ne-a asigurat ca DEA este afisata, dar o vizita in magazin sau o privire pe materialele informative, va poate convinge ca totul e o minciuna.
Diferenta intre dobanda reala si DEA este la Flanco de 10,8% pentru un imprumut pe 4 ani, responsabilul de credite atragandu-ne din nou atentia ca DEA este mai mare cu cat perioada de creditare este mai mica.
