Desprinsa din fostul Trust de Constructii si Instalatii (TCI), in perioada 1999-2000, o data cu alte sase societati - Napoca Constructii, Grup 4 Instalatii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii si Drumuri Poduri "Apolodor", Transilvania Constructii si-a insusit ilegal, dupa cum sustin reprezentantii celorlalte firme numite mai sus, baza sportiva „Constructorul" si cabanele „Ghiocelul" si „Schiorul" din statiunea clujeana Baisoara.

Atat instantele de judecata locale, cat si Consiliul local din mandatul trecut au aratat ca Transilvania Constructii a ocupat abuziv baza sportiva.

O data cu schimbarea administratiei locale, soarele a rasarit insa si pe strada Transilvania Constructii.

Potrivit juristului firmei, Inalta Curte de Casatie si justitie a decis ca baza „Constructorul" sa ramana in patrimoniul societatii, in timp ce Primaria clujeana i-a dat in grija realizarea a doua blocuri de locuinte pe Calea Floresti, numarul 62, printr-un contract a carui valoare depaseste 135 de miliarde de lei.

Transilvania Constructii este una dintre cele mai active firme de constructii in Cluj-Napoca. Societatea pare sa aiba relatii foarte bune la Primarie, tinand cont de lucrarile majore contractate cu municipalitatea si finantate din bugetul local.

In prezent, Transilvania Constructii ridica un complex de blocuri pe Calea Floresti, in cartierul clujean Manastur, iar ansamblul de pe strada Observatorului din cartierul Zorilor s-a construit tot sub marca acestei firme. Sediul societatii Proinstal va fi inca o lucrare la portofoliul Transilvania Constructii.

Contractele castigate cu municipalitatea aduc un aport consistent la conturile societatii, precum si la dezvoltarea acesteia. De exemplu, pentru construirea a doua blocuri de zece etaje, care vor insuma 54 de apartamente destinate locuintelor sociale, Transilvania Constructii castiga 135 de miliarde de lei din bugetul local.

ANL-urile pe care firma condusa de Mircea Timofte le construieste pe Calea Floresti nr. 62 au termen de predare de 30 de luni, adica doi ani jumatate. Din comunicatul Primariei Cluj-Napoca aflam ca atribuirea contractului s-a facut in urma unei licitatii publice.

Nu contestam, deocamdata, calitatea lucrarilor efectuate de Transilvania Constructii, dar, se pare ca, fiecare administratie isi are favoritii ei, in functie de nuanta politica.

Obstructionarea justitiei s-a facut in familie

In perioada 1999-2000, din Trustul de Constructii si Instalatii (TCI) Cluj s-au desprins mai multe societati, printre care se numara si Transilvania Constructii.

"Puii" fostului TCI, adica Napoca Constructii, Grup 4 Instalatii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii, Drumuri Poduri "Apolodor" si Transilvania Constructii isi disputa nu doar intaietatea pe piata clujeana, dar si baza sportiva situata intre cartierele Manastur si Grigorescu, cunoscuta sub numele de "Constructorul".

Prin diverse tertipuri, Transilvania Constructii a pus monopol pe teren, desi instantele clujene au dat castig de cauza celorlate firme. In anul 1999, firmele care s-au desprins din TCI au mostenit si baza sportiva „Constructorul".

Cele sase societati, care aveau drepturi legale asupra spatiului, au deschis impreuna proces impotriva Transilvania Constructii pentru castigarea dreptului de indiviziune asupra bazei "Constructorul". Din anul 2000, cazul a ajuns in instantele clujene.

Desi firmele care au deschis proces impotriva Transilvania Constructii au primit castig de cauza, deciziile judecatoresti nu au fost aplicate. Veti vedea de ce. Tribunalul Cluj Napoca emite Decizia Civila nr. 1068/A/2000 prin care obliga SC Transilvania Constructii sa renunte la posesia si folosirea Bazei Sportive "Constructorul" precum si a cabanelor "Ghiocelul" si "Schiorul" din Baisoara.

Aceeasi decizie obliga Transilvania Constructii "sa depuna toate diligentele pe langa SC CRD SRL Baia Mare" in vederea evacuarii spatiului inchiriat la "Constructorul".

Intrucat baza Constructorul era inchiriata, Transilvania Constructii nu a respectat obligatia impusa de Tribunalul Cluj si a permis chiriasului folosirea spatiului inca un an de zile pana la 1.10.2001.

Pentru a bloca executarea deciziei judecatoresti, Transilvania Constructii s-a folosit de tactica inchirierii bazei "Constructorul" catre firme strategice aflate in relatie cu managerii societatii.

In 31 mai anul 2004 executorul judecatoresc venit sa puna in aplicare deciziile de evacuare a SC Transilvania Constructii din spatiile ocupate ilegal in baza sportiva, a avut supriza sa constate prezenta unui nou chirias, SC IND COM BRIETA SRL.

Firma Brieta este condusa de Gabriela Timofte, nimeni alta decat sotia lui Mircea Timofte, presedintele SC Transilvania Constructii. Prin urmare, contractul de inchiriere a bazei "Constructorul" a fost oferit unei firme „de familie" a SC Transilvania Constructii.

Tertipul a reusit sa impiedice executarea judecatoreasca si sa taraganeze situatia cu cateva luni.

Perseverenta in eludarea legii

Prin Ordonanta Presedentiala nr. 6320/2004, Judecatoria Cluj dispune evacuarea SC Brieta din din incinta Bazei Sportive "Constructorul", ocupata de societate in calitate de chirias.

In pofida acestei ordonante, cele sase firme reclamante in procesul impotriva Transilvania Constructii nu au reusit nici de aceasta data sa intre in posesia bazei sportive.

Executorul judecatoresc sosit la fata locului s-a trezit ca SC IND BRIETA SRL evacuase intre timp spatiul pentru a-l ceda altui chirias de ocazie gasit de SC Transilvania Constructii. "Parata" SC Transilvania a preintampinat ordonanta judecatoriei Cluj cu aducerea unui nou chirias, Asociatia Sportiva Fotbal Club Transilvania.

Smecheria a functionat din nou, iar Napoca Constructii, Grup 4 Instalatii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii si Drumuri Poduri "Apolodor" au fost nevoite sa solicite o noua ordonanta presedentiala.

In 15 iulie 2004, Judecatoria Cluj a admis cererea societatilor reclamante si a dispus "inlaturarea piedicilor la executarea silita a titlului executor decizia civila nr. 1068/2000 pronuntata de Tribunalul Cluj prin evacuarea neconditionata a tertului parat Asociatia Sportiva Fotbal Club Transilvania din incinta Bazei Sportive "Constructorul", ocupata de tertul parat in calitate de chirias".

Consiliul Local, pus la zid de Prefectura

Litigiile iscate de dreptul de folosinta asupra Bazei "Constructorul" au implicat si Consiliul Local Cluj care avea sarcina sa avizeze favorabil procesele verbale de vecinatate potrivit HG 834/1991. In cazul bazei sportive "Constructorul", Consiliul Local a emis doua hotarari contradictorii.

Prima hotarare cu numarul 226, adoptata in 7 august 2003, precizeaza vecinatatile amplasamentului "Constructorul" in favoarea: SC Transilvania Constructii, Napoca Constructii, Grup 4 Instalatii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii si Drumuri Poduri "Apolodor".

Conform acestei decizii, cele sase firme reclamante intrau in drepturile castigate in instanta impotriva SC Transilvania Constructii.

Balanta a inclinat din nou favorabil in interesul Transilvania Constructii, cand actualul Consiliul Local a adoptat in 15 iulie 2004 HCL nr. 646.

Prin aceasta, se "avizeaza favorabil documentatia de stabilire si evaluare a terenului situat in municipiul Cluj Napoca, B-dul 1 decembrie 1918, nr. 41 – Baza Sportiva si de Agrement "Constructorul", intocmita in baza HG nr. 834/1991, cu precizarea vecinatatilor asupra amplasamentului susmentionat, in favoarea SC Transilvania Constructii SA".

Hotararea Consiliului Local Cluj favorabila societatii Transilvania Constructii a fost adoptata in aceeasi zi in care Judecatoria Cluj aprobase Ordonanta Presedentiala solicitata de cele sase reclamante impotriva Transilvania Constructii.

Interesant este ca Mircea Jorj, secretarul municipiului, a refuzat sa contrasemneze respectiva HCL 646 motivand ca "prezenta hotarare incalca decizia nr. 1068/A/2000, dosar nr. 3036/2000 a Tribunalului Cluj" si decizia Curtii de Apel Oradea definitiva si irevocabila referitoare la starea de indiviziune a Bazei Sportive "Constructorul".

Stapan peste „Constructorul"

Litigiul interminabil pentru Baza "Constructorul" si hotararea ilegala a Consiliului Local Cluj au declansat interventia ex-prefectului Valentin Cuibus, care a solicitat oficial Consiliului Local Cluj Napoca reanalizarea Hotararii nr. 646/2004 "in vederea revocarii acesteia".

SC Transilvania Constructii a atacat legalitatea HCL 226/2003, insa actiunea a fost respinsa de Tribunalul Cluj prin sentinta nr. 5544/C/2003. Aceasta sentinta a fost atacata de Transilvania Constructii cu recurs ce s-a judecat la Curtea de Apel Cluj.

CL Cluj s-a grabit sa dea o hotarare in avantajul Transilvania Constructii inainte ca instanta de apel sa sa stabileasca legalitatea sau nelegalitatea anterioarei HCL 226 care dadea castig de cauza la Napoca Constructii, Grup 4 Instalatii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii si Drumuri Poduri "Apolodor".

In prezent sunt pe rol mai multe dosare, inclusiv pe Contencios Administrativ, pentru anularea hotararii ilegale a CL. Dosarul principal, judecat la Curtea de Apel Cluj a fost inchis.

In cadrul unei discutii cu juristul societatii, Camelia Muresan, am aflat ca procesul deschis de cele sase societatai a fost incheiat la Curtea Suprema, iar Transilvania Constructii a primit castig de cauza.

Camelia Muresan a declarat ca baza sportiva "Constructorul" a fost, si este in continuare folosita de Transilvania Constructii. In sprijinul legalitatii starii de posesie exista acte, ne-a informat Camelia Muresan.