In prima faza a disputei in justitie dintre cele doua parti, Grup 4 a fost ajutata de un subterfugiu interesant. Dosarul se afla in recurs, astfel ca Tirana mai are o sansa sa dovedeasca smecheria celor de la Grup 4. Aceasta nu ar fi prima in palmaresul firmei.

Conducerea societatii Tirana din Cluj, distribuitor autorizat al combinatelor Sidex Galati, Tepro Iasi si Siderurgica Hunedoara, a cerut obligarea Grup 4 Instalatii la plata a 154 de milioane lei, penalitati si dobanzi pentru neplata la termen a sumelor datorate.

Tirana a livrat marfa catre Grup 4 Marfa in valoare de 392 de milioane lei, pentru care au fost emise 20 de facturi. Unele prevedeau plata in termen de 60 de zile si penalitati de intarziere de 1% pe zi, iar o parte erau cu plata pe loc.

Grup 4 si-a onorat obligatia de plata cu mult mai tarziu decat datele scadente mentionate in facturi, asadar la suma datorata s-au calculat penalitati.

Reprezentantii Grup 4 sustin ca si-au indeplinit obligatia de plata a debitului principal si ca, astfel, nu mai pot fi obligati la penalitati sau dobanzi. Insa, cand procesul a ajuns la Curtea de Apel, reprezentantul Grup 4 a aratat ca firma este dispusa sa plateasca o dobanda de 24% pentru toate facturile neachitate. Pe langa aceasta pozitie, Grup 4 mai avea un as in maneca: domnul sofer.

Omul potrivit… intamplator?

Conflictul a inceput in 2004, la Tribunalul Cluj, si s-a finalizat cu o sentinta in luna iulie a anului trecut. Aceasta a fost casata de Curtea de Apel Cluj pentru ca Tribunalul nu avea competenta sa judece litigiul. Ca urmare, dosarul a fost trimis la Judecatoria Cluj-Napoca pentru solutionare.

In februarie 2005, Judecatoria a respins actiunea celor de la Tirana, deoarece facturile care purtau mentiunea aplicarii penalitatii de 1% pe zi erau semnate de un sofer (!?) al Grup 4, care nu ar avea calitate de reprezentant legal al societatii, precizandu-se ca firma nu este angajata decat prin semnatura reprezentantilor sai legali.

Procesul este acum pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, unde magistratii urmeaza sa clarifice situatia destul de complicata, pozitia celor de la Grup 4 fiind destul de confuza.

Pe langa tertipul "soferului facturier", aparatorul Grup 4 a invocat ca "debitul pentru care s-au calculat aceste penalitati era achitat aproape integral cand ele au fost fost solicitate pentru prima data". Ce sa intelegem? Faptic, facturile au fost achitate de Grup 4, chiar daca au contestat semnatarul acestora, lucru care i-a ajutat in instanta.

Pana acum, facturile achitate cu intarziere au ramas valabile, dar penalitatile pentru intarziere nu au fost achitate.

"Am cerut doar sa ne dea banii la timp, nu dupa sase luni, ca asa noi murim de foame", a declarat directorul Tirana, Emanoil Placintar.

Cu privire la afirmatia celor de la Grup 4, conform careia facturile (ramase valabile - n.red.) nu au fost semnate de un factor de decizie al societatii, conducerea firmei Tirana se intreaba: "Daca este asa, de ce le-au platit? In momentul platii acestora nu au avut obiectiuni, Grup 4 insusindu-si si restul prevederilor cuprinse in facturi (penalitatile pentru intarziere - n.red.)".

Pe de alta parte, directorul Tirana, Emanoil Placintar, considera ca daca toate facturile de cumparare marfa ar fi semnate de directorul general al Grup 4 Instalatii, acestuia nu i-ar mai ramane timp sa faca altceva in societate. "Invocarea acestui aspect este o modalitate de a induce instanta in eroare", considera conducerea Tirana.

Acestia cer ca judecatorii sa stabileasca situatia facturilor, intrucat, daca au fost platite, se considera ca au fost acceptate conditile mentionate de ele.

Intarzieri paguboase

Conform precizarilor conducerii Tirana, societatea de intalatii avea obligatia achitarii marfurilor cu mult inainte de data la care s-a efectuat plata lor efectiva. "Parata s-a folosit de banii nostri, in cel mai bun caz timp de 45 de zile, iar in cazul cel mai nefericit o perioada de trei luni", spune conducerea Tirana.

Aceasta mai arata ca a incercat solutionarea problemei pe cale amiabila, insa Grup 4 si-a stins obligatia principala numai dupa promovarea cererii de somatie de plata. Cei de la Tirana s-au plans si de faptul ca intarzierea celor de la Grup 4 i-a facut si pe ei, ca firma intermediara, sa intampine greutati la plata marfii catre furnizorii lor. "Altfel, acestia ne incarca facturile cu penalitati.

Din cauza acestor intarzieri, pentru a ne putea continua activitatea, am fost nevoiti sa contractam un credit de la Banca Romaneasca, cu dobanda de 24% pe an", a atentionat avocatul Tirana.

Reprezentantii societatii considera ca este clara culpa celor de la Grup 4 in prejudiciul creat, prin fapul ca, in toata perioada in care nu au putut sa-si foloseasca banii pentru a-si plati datoria la furnizor sau la banca, au fost nevoiti sa plateasca penalitati.

Contactat de ZIUA de Cluj, actionarul principal al Grup 4, Gicu Gansca, a spus ca el nu are nici un conflict in justitie cu Tirana. "Grup 4 Instalatii are conflict. Eu sunt doar actionar la societate", a spus Gansca. Batalia continua in justitie: considerandu-se nedreptatita in prima faza, Tirana a inaintat recurs la Tribunalul Comercial, cerand rejudecarea dosarului.

Abonati la "ghinioane"

ZIUA de Cluj a prezentat, in aprilie, cum a pus mana Grup 4 Instalatii pe terenurile din Someseni, pe care au mai multe hale si depozite. Primaria i a repartizat terenurile societatii. Intre timp, fostii proprietari ai terenurilor au chemat in judecata Grup 4, depunand cereri de retrocedare a terenurilor.

Acestia au pierdut la prima instanta, continuand in recurs. Ghinionul celor 28 de oameni si norocul societatii este, conform unei avocate a Grup 4, ca oamenii au descoperit prea tarziu ca pot sa-si recupereze proprietatile.

O parte dintre fostii proprietari au confirmat faptul ca reprezentantii municipalitatii au uzat de practica tragerii de timp, pana cand termenele pentru retrocedari au fost depasite.

Pentru terenurile respective, Grup 4 a intrat in conflict si cu Transilvania Constructii. Tot printr-un proces cu Grup 4 si alte societati, Transilvania Constructii a castigat baza sportiva "Constructorul". Luna trecuta, consilierul juridic al firmei Tirana a cerut stramutarea procesului de la Cluj, Inalta Curte de Casatie si Justitie urmand sa se pronunte asupra acestui fapt.

"Nu mi se pare normal ca aceeasi instanta sa ne dea castig de cauza intr-un proces similar cu o firma din Baia Mare, iar in procesul cu Grup 4, nu", a spus Placintar. Acesta se teme de influenta pe care o are Grup 4 Instalatii in Cluj.

Societatea Grup 4 Instalatii s-a desprins in perioada 1999-2000 din Trustul de Constructii si Instalatii (TCI) Cluj. Acesta s-a impartit in mai multe societati, alaturi de Grup 4 figurand Transilvania Constructii, Napoca Constructii, Somes Balastiere, Ruttrans, Samus Constructii si Drumuri Poduri "Apolodor".

Grup 4 Instalatii avea, in 31 martie 2005, obligatii restante la bugetul de stat (impozite si taxe) de 37,1 milioane lei si obligatii catre bugetul de stat constituite in perioada precedenta obligatiilor restante de 1,05 miliarde lei. Societatea a facut cereri de compensare, aflate in curs de solutionare.

In 2003, Grup 4 se prezenta la Ministerul Finantelor cu datorii – 50,5 miliarde lei, cifra de afaceri – 13,4 miliarde, capital social subscris si varsat - 12,05 miliarde, active imobilizate – 16 miliarde si stocuri – 13,9 miliarde lei.