Societatea AlcoolProd, patronata de tatal procurorului Dan Dragoste de la Parchetul Judecatoriei Turda, si administrata de sotia aceluiasi procuror, a fost un "client" fidel al Garzii Financiare (GF) si al Directiei Generale a Finantelor Publice (DGFP) Cluj.

Comisarii GF au constatat afaceri "rafinate", cu iz de evaziune, prin care familia Dragoste ar fi eludat legea, pagubind statul cu zeci de miliarde de lei. Pe langa asta, AlcoolProd are datorii de 60 de miliarde catre stat. Al doilea producator de alcool din judetul Cluj se afla sub sechestru si va fi vandut la licitatie.

AlcoolProd SRL din Turda a fost infiintata in 1991, iar pana in 2000 a avut ca obiect de activitate imbutelierea bauturilor alcoolice. In anul respectiv, sotia procurorului turdean Dan Dragoste, Mariana, a schimbat sediul firmei si a decis sa inceapa productia de alcool, achizitionand cladiri si echipamentele necesare.

AlcoolProd se anunta un concurent serios pentru cealalta marca clujeana de bauturi alcoolice, Prodvinalco. Insa, AlcoolProd apare de patru ani pe lista marilor datornici ai Ministerului Finantelor Publice (MFP). In final, bunurile societatii au fost sechestrate de Finante si au fost scoase la vanzare prin licitatie publica, in luna mai a acestui an.

Reprezentantii Finantelor spun ca nu este nimic special legat de aceasta firma si de colapsul in care se zbate. O explicatie oficiala ar fi ca managerii societatii nu au tinut pasul, economic vorbind, si s-au dezvoltat mai mult decat "le-a fost plapuma". Finantele apreciaza ca a fost foarte greu ca turdenii sa se impuna pe o piata a alcoolului dominata lejer de Prodvinalco.

Nu intamplator, directorul Prodvinalco a atacat in presa societatea AlcoolProd si declara ca turdenii incearca sa-i racoleze specialistii, inclusiv pe fostul director Ioan Dima.

Lucrurile nu sunt chiar asa de simple. Familia Dragoste a inceput sa se agite in 2001, in urma unei "vizite" la AlcoolProd a inspectorilor de la Directia de Control Fiscal. Controlul a fost solicitat chiar de Mariana Dragoste si privea rambursarile de TVA. In loc sa primeasca rambursarile, firma a intrat in vizorul Finantelor, pentru mai multe nereguli.

AlcoolProd a incheiat mai multe tranzactii dubioase cu doua firme "fantoma", Gilmar Development din Ilfov si Giuli Serv din Valcea. Acestea nu aveau autorizatie de producere a bauturilor alcoolice, dar cu toate acestea au facturat importante cantitati de alcool pentru firma din Turda.

In urma combinatiilor cu firmele fantoma, sotia procurorului turdean s-a ales cu cinci dosare penale pentru fals, uz de fals si evaziune fiscala. Mariana Dragoste a scapat, insa, basma curata, patru dosare au fost finalizate cu neinceperea urmarii penale, iar unul se afla inca in lucru.

Procurorul Dan Dragoste a primit mustrare, pentru implicare in activitati comerciale, iar societatea se taraste si acum prin justitie, contestand ceea ce au descoperit finantistii.

Datori vanduti

Oficiali ai DGFP ne-au spus ca isi disputa in instanta cu AlcoolProd in jur de 10 miliarde lei. Datoriile totale ale societatii catre bugetul de stat sunt de aproape 61 de miliarde de lei, 20 de miliarde fiind penalitati si dobanzi. Marea parte a datoriilor o reprezinta T.V.A-ul, 9 miliarde, si accizele, 25,3 miliarde, neplatite.

Avand in vedere impozitul pe profit neachitat, de doar 813,7 milioane lei, si sumele colosale precizate anterior, se observa cu ochiul liber ca nu avem de a face doar cu o societate care a mers prost. Problema o constituie tranzactiile ilegale, descoperite de Garda Financiara.

Bunurile societatii, printre care utilaje de producere si imbuteliere a bauturilor acoolice, au fost evaluate la aproximativ 70 de miliarde lei.

Prin urmare, daca societatea va fi vanduta, familiei Dragoste ii vor reveni cateva miliarde de lei. Am incercat sa stam de vorba cu Mariana Dragoste, dar ea este internata in spital. Sotul acesteia ne-a spus ca toate problemele legate de firma au contribuit la starea grava in care se afla administratoarea.

Procurorul Dragoste nu a dorit sa se pronunte cu privire la AlcoolProd, afirmand ca poate isi va prezenta pozitia dupa finalizarea proceselor in care firma este parte. El considera ca societatea a ajuns in aceasta situatie din cauza celor trei litigii din justitie, care, dupa patru ani, se afla in ultima faza.

Doua au fost stramutate la Curtea de Apel (CA) Brasov, acelasi lucru urmand sa se intample si cu al treilea. "Este mai bine asa, pentru a nu exista dubii", afirma procurorul Dragoste.

Afaceri cu Dragoste si AlcoolProd

Comisarii GF au constatat, in martie 2001, ca in anul precedent AlcoolProd s-a aprovizionat, in mai multe randuri, cu bauturi alcoolice si alcool etilic de la firmele Gilmar Development si Giuli Serv.

Administratorul Dragoste a dedus accize catre stat de aproximativ 9 miliarde lei, conform facturilor primite si copiei de pe autorizatia de comercializare a bauturilor alcoolice din productie proprie, prezentate de furnizori. In urma verificarilor dispuse de DGFP Ilfov si Valcea, s-a constatat ca cele doua firme nu aveau autorizatii de functionare valabile.

Acestea nu au achitat taxele (printre care accizele incasate de la Turda) catre stat.

"Din moment ce furnizorii nu detineau autorizatie de comercializare, AlcoolProd Turda nu avea dreptul de deducere a accizelor aferente cumpararii bauturilor alcoolice, avand ca provenienta societatile mentionate, fiind incalcata Ordonanta de Guvern nr. 27/2000", au concluzionat institutiile de control.

Acestea au aratat ca documentele nu indeplineau conditiile pentru deducere, deoarece facturile fiscale nu contin date privind delegatul, mijlocul de transport, nu sunt semnate si stampilate de beneficiar, prezinta stersaturi, modificari si corecturi necertificate prin semnatura si stampila de unitatea emitenta, pentru alcoolul etilic de 87 grade nu exista avizul sanitar si facturile provin de la o persoana juridica ce nu era autorizata ca producator si comercializant de bauturi alcoolice.

Aparatorul AlcoolProd a sustinut ca nu firma nu avea obligatia de a verifica datele inscrise in documentele justificative si identitatea furnizorului.

"Actele prezentate de reclamanta nu indeplineau conditiile impuse de lege pentru a putea fi considerate «documente justificative», pe baza carora sa se poata acorda deducerea accizelor, prezentand vicii majore, atat din punctul de vedere al operatiunii economice desfasurate, cat si din punct de vedere formal", au decis magistratii.

Mai mult, unele facturi apartineau altor societati, "Magd-Mih Trading" S.R.L. Arges, "Grivita" S.A. Bucuresti, "Dan Imperial" S.A. Salaj, situatie in care accizele nu puteau fi evidentiate ca obligatie de plata de catre furnizori si nu au fost achitate niciodata bugetului de stat.

Desi nu aveau stocuri de bauturi alcoolice declarate, de la partenerii AlcoolProd au aparut facturi fiscale de livrare a acestora. Varianta oficiala a GF cu privire la AlcoolProd este ca "a luat plasa" si acum trebuie sa plateasca.

De fiecare data Mariana Dragoste a fost scoasa de sub urmarire penala, deoarece nu a putut fi dovedita intentia de a prejudicia statul impreuna cu patronii de la Gilmar si Giuli Serv. Cele doua parteneriate paguboase sunt parca trase la indigo. Patronul Giuli Serv, irakianul Mohamad Hmood, a fost condamnat la cinci ani de inchisoare, dar a fugit din tara inainte de a fi inchis.

Conform Autoritatii Nationale de Control printre cele mai mari prejudicii aduse statului se numara cel de 107,4 miliarde lei produs de Gilmar Development, patronata de un arab despre care nu se stie nimic. Varianta lui Dragoste cu privire la parteneriate este ca a primit oferte si le-a acceptat, nestiind ce hram poarta furnizorii. Din pacate, acestia nu au putut fi contactati.

Dosare si miliarde

In acest an, CA Cluj s-a pronuntat de doua ori cu privire la infractiunile societatii, de fiecare data dand acelasi verdict: vinovat. Prima a fost decizia din 31 ianuarie, cand s-a respins recursul AlcoolProd impotriva sentintei din 3 noiembrie 2004, pronuntata de Tribunalul Cluj, in contradictoriu cu Agentia Nationala de Administrare Fiscala (ANAF) Bucuresti si DGFP Cluj.

Sentinta Tribunalului a respins actiunea formulata de AlcoolProd, care cerea anularea deciziei DGFP cu nr.939, din data de 16 decembrie 2003, si a procesului verbal de control din data de 12 octombrie 200

Decizia specifica faptul ca reclamanta nu poate beneficia de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata si a accizelor, intrucat documentele intocmite nu constituie documente justificative in intelesul legii financiar-contabile. Decizia Curtii este irevocabila, astfel ca ultima speranta pentru AlcoolProd este contestatia in anulare.

A doua decizie irevocabila a CA Cluj, de asemenea contestata de AlcoolProd, a fost data in 28 martie 2005, fiind admise, de data aceasta, recursurile GF si DGFP, impotriva sentintei din 17 decembrie 2004, pronuntata in dosarul nr. 10734/2003 al Tribunalului Cluj.

Prin sentinta Tribunalului fusese admisa actiunea in contencios fiscal formulata de societate, in consecinta anulandu-se decizia din 24 octombrie 2004 a DGFP si procesul-verbal din martie 2001 incheiat de GF. Judecatorii CA au mentinut decizia prin care firma este obligata la plata sumei de 3,9 miliarde lei.