La Oradea exista o suprafata de teren care are doi proprietari diferiti: un italian si un roman. Ambii detin cate un CF legal care le atesta fiecaruia in parte dreptul de proprietate si ambii au obtinut terenul pe baza unor titluri de proprietate eliberate de Comisia municipala de aplicare a legilor fondului funciar.

Deoarece considera ca a fost inselat si ca Primaria a dat terenul sau in mod ilegal altui om, italianul a dat in judecata functionarii Primariei, pe cei ai Oficiului Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor, precum si pe cei de la Serviciul de Carte Funciara.

El cere efectuarea urmaririi penale si trimiterea lor in judecata pentru infractiunile de fals intelectual, uz de fals, inselaciune si abuz in serviciu. Aflat in Bihor de mai multi ani, cu afaceri, italianul Alessandro Giovenzana si-a cumparat, prin firma sa, trei hectare de teren agricol in Oradea.

Tranzactia a fost incheiata in anul 1994 cu acte in regula, iar proprietatea a fost inregistrata in cartea funciara. Dupa 10 ani de cand a devenit proprietar, adica in iunie 2004, italianul a descoperit pe terenul sau un panou prin care cineva anunta ca doreste sa vanda o suprafata de 2.900 m2.

Curios sa vada cum isi permite cineva sa dea anunt ca vinde terenul pentru care el are acte de proprietate, italianul a sunat la numarul de telefon care insotea anuntul. Uimirea i-a fost peste masura de mare cand a aflat ca omul care i-a raspuns la telefon detine si el acte de proprietate pe terenul respectiv, un titlu de proprietate eliberat de Primaria Oradea si o alta coala CF care ii dovedeste calitatea de proprietar.

Cu alte cuvinte, de un an, o suprafata de 2.900 m2 de teren din cartierul Nufarul II are doi proprietari legali, fara nici o legatura intre ei, si pe ea exista inregistrate doua CF-uri diferite. Teoretic, ambii proprietari sunt la fel de indreptatiti si ambele CF-uri sunt la fel de legale. Numai ca, faptic, dreptul de proprietate nu poate apartine decat unuia dintre ei.

Fiind un cumparator de buna-credinta, italianul cauta acum sa-si faca dreptate. El a cerut in instanta anularea titlului de proprietate eliberat pe numele celuilalt proprietar, iar, recent, a depus plangere penala impotriva functionarilor publici care l-au pus in neplacuta situatie.

Proprietate dublu revendicata

Istoria terenului in cauza este lunga si foarte complicata, cazul fiind considerat "cel mai urit" cu care s-a confruntat Comisia de aplicare a legilor funciare din Oradea. Terenul cumparat de italian a apartinut, inainte de nationalizare, unui cetatean cu numele de Reteg.

In 1994, pe baza documentelor de proprietate prezentate de succesoarea acestuia, Reteg Gyöngyi, Comisia locala si cea Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar au reconstituit dreptul de proprietate in favoarea acesteia. Titlul de proprietate a fost eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si poarta numarul 719 din 24 martie 1994.

Tanara a primit, in total, opt hectare de teren, din care trei le-a vandut, in acelasi an, firmei italianului. Intre timp insa, a aparut un alt pretendent la o bucata din terenul atribuit doamnei Reteg si vandut firmei italianului. Ioan Bot, caci despre el este vorba, a pretins sa i se reconstituie dreptul de proprietate pe o suprafata de 2.900 m2 din terenul respectiv, prezentand ca dovada a dreptului sau un contract de vanzare-cumparare sub semnatura privata prin care, in 1957, antecesorul lui Reteg Gyöngyi i-a vandut suprafata respectiva cu 5.700 de lei.

Contractul de vanzare-cumparare poarta si semnaturile a doi martori si specifica faptul ca Ioan Bot achitase intregul pret al terenului. Dar, ca in multe alte cazuri, dreptul de proprietate al cumparatorului nu a fost inregistrat in CF, unde a ramas mentionat ca proprietar doar Reteg.

Deoarece Comisia de aplicare a legilor funciare reconstituise deja dreptul de proprietate in favoarea succesoarei lui Reteg, solicitarea lui Ioan Bot nu a mai putut fi satisfacuta, intrucat nu puteau fi eliberate doua titluri de proprietate pe acelasi teren.

Terenul cu doua CF-uri paralele

Considerandu-se lezat in drepturile sale, in 1995, Ioan Bot a dat in judecata Comisia de aplicare a legilor funciare si pe beneficiara titlului de proprietate, Reteg Gyöngyi. El a cerut anularea partiala a titlului de proprietate emis in favoarea lui Reteg Gyöngyi in vederea inregistrarii dreptului sau de proprietate asupra suprafetei de 2.900 m2.

Fara sa tina cont de faptul ca doamna Reteg a instrainat terenul in cauza si ca, prin urmare, nu mai avea calitate procesuala, si fara a verifica un CF la zi, care atesta existenta unui nou proprietar pe teren, Judecatoria a dat castig de cauza lui Ioan Bot si a dispus anularea partiala a titlului de proprietate, constatand ca reclamantului i se cuvine suprafata solicitata.

Procesul a continuat la Tribunal, dar prin Decizia 1435/septembrie 1999, acesta a mentinut hotarirea Judecatoriei. Decizia Tribunalului a fost instituita cu titlu executoriu si adusa spre cunostinta Comisiei Locale de aplicare a legilor funciare in vederea executarii.

Prin urmare, Comisia municipala a emis un nou titlu de proprietate, de data aceasta in favoarea lui Bot, pentru o suprafata de 2.900 m2 din terenul care fusese dat, initial, lui Reteg. Asa a aparut cel de-al doilea proprietar al celor 29 de ari. Pentru ca povestea sa fie si mai incalcita, intre timp a disparut si CF-ul original asupra terenului. Acesta a fost reconstituit provizoriu abia in 1998.

Viorica Bar, functionar al Primariei Oradea si membra a comisiei municipale de aplicare a legilor funciare, care s-a ocupat de dosarul Reteg-Bot, spune ca reconstituirea s-a facut "defectuos, fara a exista suficiente informatii si fara respectarea procedurilor". Astfel, a aparut un CF in care este inregistrat doar antecesorul familiei Reteg, Ignatiu Reteg, in baza unor acte din 1907.

Sub el a fost inregistrat, in 2001, dreptul de proprietate in favoarea lui Ioan Bot, pe baza celui de-al doilea titlu de proprietate emis de Primarie, iar, ulterior, dreptul de proprietate al fiului sau. Acesta este cel de-al doilea CF care circula paralel cu primul pentru aceeasi suprafata de teren, lucru considerat bizar chiar si de reprezentantii comisiei de aplicare a legilor funciare.

Proprietatea italianului, "muscata" de topografi

In aceasta incalceala, italianul Alessandro Giovenzana a cazut la mijloc fara a avea nici un amestec. El nu poate sa inteleaga cum de este posibila situatia la care s-a ajuns si cere instantei anularea titlului de proprietate eliberat ulterior in favoarea lui Ioan Bot, precum si pedepsirea penala a functionarilor care se fac vinovati, in opinia sa, de fals intelectual, uz de fals, inselaciune si abuz in serviciu.

In plangerea sa penala, el mentioneaza ca suprafata de 2.900 m2 a fost dezlipita ilegal de terenul pe care il detine in proprietate, in baza unui act de parcelare autentificat la biroul notarului public Dragoiu Ilie.

Italianul considera ca Primaria (prin Comisia de aplicare a legii fondului funciar) si-a dat concursul ilegal pentru realizarea parcelarii, deoarece municipalitatea nu avea nici un fel de competenta sa semneze actul de parcelare, nefiind proprietara terenului.

Si, pentru ca o nenorocire nu vine niciodata singura, italianul s-a trezit ca i-au fost dezmembrate si alte suprafete, in total peste 6.000 de m2 din terenul pe care il detine in proprietate, si au fost atribuite unor terti. Viorica Bar, de la Primarie, recunoaste ca, in cazul acestor suprafete, este vorba de o greseala a topografilor de la Biroul topografic din Primarie, care, pe baza celui de-al doilea CF care circula paralel cu cel al italianului, au dat niste avize pentru schite care "muscau din terenul lui".

Ea promite ca situatia se va remedia pana in toamna, deoarece au fost refacute schitele si dezmembrarile "au fost deplasate usor pe un numar topo invecinat", aflat in proprietatea Primariei, astfel incat sa nu incalce proprietatea italianului.

Problema celor doua CF-uri paralele si a celor doi proprietari va fi insa transata in instanta.