Justitia clujeana a intrat in febra schimbarilor. Pana la inceputul lunii octombrie, la Curtea de Apel si la Tribunalul Cluj se vor numi noi sefi. Procedura este mult mai transparenta in comparatie cu anii trecuti, iar functiile vor fi castigate prin concurs. In ultimii doi ani, scandalurile privind modul in care au fost numiti sefii in Justitia clujeana au rabufnit, nu de putine ori, in presa.

Nici acest concurs nu este lipsit de controverse, deoarece unul din membrii comisiei de concurs este Gheorghe Buta, fostul sef al Curtii de Apel Cluj, omul care a facut si desfacut itele Justitiei pe timpul guvernarii PSD.

Consiliul Superior al Magistraturii a scos la concurs patru posturi cheie in Justitia clujeana: vicepresedinte la Curtea de Apel, presedinte la Tribunalul Comercial, vicepresedintele Tribunalului si, cel mai important, sefia Parchetului General de pe langa Curtea de Apel.

Zilele trecute s-a desfasurat preselectia candidatilor, astfel ca in cursa au ramas judecatorii Valentin Mitea si Danusia Puscasu pentru Curtea de Apel, pentru sefia „comercialului" judecatorul Camelia Cengheri, pentru Tribunal judecatorul Sorina Selesiu, iar pentru sefia Parchetului, procurorul Eugen Rosca.

Actualul sef al Parchetului Ilie Narita, ce ocupa functia prin detasare, nu si-a depus candidatura.

In mod cu totul interesant, fostul sef al Curtii de Apel Cluj, judecatorul Gheorghe Buta, aflat in prezent la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), a fost numit in comisia de concurs alcatuita de CSM. Criteriile prin care Buta a fost numit in comisie sunt necunoscute, fiind intru-totul la discretia CSM, care CSM a fost ales in vremea guvernarii PSD.

La acea data, in toamna anului 2004, au existat speculatii privitoare la constituirea CSM, o parte din judecatorii alesi fiind recunoscuti pentru apropierea lor de PSD. Aceeasi situatie se intalneste si la Curtea Constitutionala, unde cinci dintre judecatori au avut legaturi cu fostul partid de guvernamant.

Curtea Constitutionala este cea care a blocat legile privind reforma initiate de ministrul Monica Macovei.

Culisele concursului

Voci din Justitia clujeana vorbesc despre o posibila „aranjare" a concursului, in contextul in care actualul presedinte al Curtii de Apel Cluj, Virgil Andries, amicul lui Buta, este membru CSM si a votat ca Buta sa fie ales in comisia de concurs. Buta si Andreies au avut aceeasi evolutie, plecand de la conducerea Tribunalului Bistrita si ajungand sefi ai Curtii de Apel Cluj.

In timpul mandatului lui Buta, o serie de judecatori bistriteni au fost promovati la Cluj in posturi importante. Conform informatiilor noastre, cele mai mari sanse de ocupare a functiei de vicepresedinte a Curtii de Apel le are judecatorul Valentin Mitea, cumnatul liderului PSD Stefan Florian, fost sef al Directiei de Sanatate Publica (DSP).

Ascensiunea lui Mitea a fost fulminata pe vremea guvernarii PSD, acesta ocupand functia de sef de sectie civila la Curte. Mitea este si asistent al profesorului de drept Ion Deleanu, apropiat al lui Gheorghe Buta. Contracandidatul lui Mitea, judecatorul Danusia Puscasu, s-a aflat in conflict deschis cu acelasi Buta, care acum o va examina din postura de membru al comisiei de concurs.

In ceea ce priveste sefia Tribunalului si a sectiei comerciale, lucrurile sunt clare, deoarece exista cate un singur candidat.

Sorin Selesiu se afla in relatii bune actualul sef al Tribunalului, Sorina Siserman, unul dintre adversarii declarati ai membrilor Asociatei Magistratilor din Romania filiala Cluj (AMR), asociatie care a avut dispute si cu judecatorul Buta pe vremea in care conducea Curtea de Apel. La sectia comerciala, judecatorul Camelia Cengheri este perceputa ca o „tanara speranta".

Totusi, precauta, Cengeri si-a dat demisia din AMR in timpul conflictului avut de organizatie cu Siserman.

„Nu intotdeauna cei mai apti au ajuns in functii de conducere"

In ultimii doi ani, in Justitia clujeana s-au conturat doua tabere, una a reformatorilor, reprezentata de AMR, si cea a „sefilor" si a apropiatilor acestora. AMR a denuntat pe vremea guvernarii PSD presiunile care s-au facut din partea Ministerului Justitiei, dar si cele venite de la conducerile instantelor locale.

Concluziile magistratilor „reformisti" au fost ca numirile pe functii s-au facut, timp de 15 ani, pe baza clientelara. Judecatorul Cristi Danilet, fost sef al AMR Cluj si actual consilier in Ministerul Justitiei, spune ca nu intotdeauna cei mai apti magistrati au ajuns in functii de conducere.

„Numirile nu au avut nici o legatura cu obiectivitatea, transparenta, profesionalismul si nici nu au tinut seama de aptitudinile manageriale si de colaborare cu colegii magistrati", considera Danilet. Situatia se regaseste peste tot in tara. „Este inimaginabil ca in 2005 sa nu existe, de exemplu, vreun criteriu de promovare la cea mai importanta instanta, Inalta Curte de Casatie si Justitie. Procedurile de numire sunt arbitrare", conchide judecatorul.

CSM a ales comisia de concurs dupa ureche

Actuala conducere a AMR a precizat, la solicitarea ZIUA de Cluj, ca principala problema a concursului aflat in desfasurare este modul in care a fost numita comisia de concurs, fara nici un criteriu clar si fara o alegere transparenta. AMR a propus ca membrii comisiei sa fie alesi prin tragere la sorti, cu 48 de ore inainte de data concursului, dar propunerea a fost ignorata de CSM.

De asemenea, desi exista o proba psihologica, nu exista in comisie un psiholog care sa corecteze aceasta proba. Apoi, in cazul in care exista contestatii, acestea vor fi analizate de patru membri ai comisiei, astfel ca nu se poate face o departajare.

Unul dintre criteriile de concurs este prezentarea unui proiect de management al instantei, care nu va fi, insa, facut public, astfel ca magistratii se vor putea „inspira" din lucrari ale colegilor, mai ales ca proiectele manageriale sunt noutati in sistemul de Justitie romanesc.