Tap ispasitor!

de Helga Kovacs, Vasile Balan     Informatia de Vest
Marţi, 31 ianuarie 2006, 0:00


In deja celebrul dosar al jefuirii masinii Postei, au aparut noi probe care sustin nevinovatia lui Octavian Floruta



Singurul autor dovedit pana acum, Bimbo Miklos, si-a indicat complicele in persoana lui Nicolae Burdescu



„Al Capone de Oradea" este tinut de 4 luni in arest pe baza declaratiilor unor asa-zisi martori, santajabili



Ancheta penala este plina de greseli copilaresti, contradictii evidente si declaratii „fabricate"



Ipoteza Burdescu



Autorul dovedit cu probe de anchetatori, Bimbo Miklos Levente, a dat nu mai putin de patru declaratii contradictorii referitoare la comiterea faptei. In unele sustinea ca a comis jaful impreuna cu Octavian Floruta, iar in altele ca l-a infaptuit impreuna cu unul din martorii acuzarii.



In aceste conditii, anchetatorii ar fi trebuit sa puna sub semnul intrebarii credibilitatea acestuia. Dar ei au preferat sa ia in considerare doar declaratiile care il acuza pe Floruta, ceea ce este inadmisibil si de-a dreptul scandalos.



De asemenea, deosebit de grav este faptul ca ultima declaratie a lui Bimbo, data in fata instantei, in care el a recunoscut in mod public ca a participat la comiterea jafului impreuna cu Nicolae Burdescu, si pe care o reproducem in cele ce urmeaza, nici macar nu a fost luata in seama de procurori si judecatori, care ar fi avut obligatia sa verifice cele declarate de Bimbo, mai ales ca aceasta declaratie este foarte credibila si detaliata.



„… Revin asupra tuturor declaratiilor pe care le-am dat in faza de urmarire penala, fara nici o exceptie, deoarece am fost santajat si terorizat psihic de dl anchetator Duma… Pentru acest motiv am acceptat sa declar in mod mincinos ca inculpatul Floruta Octavian a participat impreuna cu mine la comiterea faptei, lucru care nu este adevarat.



In mod real, fapta care constituie obiectul prezentei cauze a fost comisa de mine impreuna cu numitii Burdescu Nicolae si un barbat caruia ii cunosc numai prenumele, «Tudor», si care era soferul de pe masina Postei.



Fiind prezentat in fata judecatorului, cu ocazia arestarii preventive, nu am mai declarat ca fapta a fost comisa de mine impreuna cu Floruta Octavian, insa nici nu am avut curajul sa declar ca in faza de urmarire penala am fost santajat si terorizat, pentru ca mi-a fost teama, in continuare, ca anchetatorul isi va pune in practica amenintarea si il va aresta pe fratele meu Bimbo Zsolt".



Pregatiri pentru hold-up



„... Inainte de sarbatoarea Pastelui din 2005 cu circa 5 zile, la o data pe care nu mi-o amintesc cu exactitate, am fost abordat de catre numitul Burdescu Nicolae, care m-a invitat sa particip la comiterea unei infractiuni, fara sa-mi descrie exact despre ce fapta este vorba.



Peste doua zile, ne-am intalnit din nou, ocazie cu care mi-a explicat ca el cunoaste pe cineva care lucreaza pe o masina si va fi foarte simplu, trebuind doar sa luam sacul si sa plecam. La aceasta prima discutie, eu am afirmat ca o sa ma mai gandesc.



Dupa inca o saptamana, Burdescu Nicolae mi-a prezentat masina lui, un BMW de culoare visinie, fara placute de inmatriculare, despre care mi-a spus ca este proprietatea lui si ca necesita reparatii.



In zilele urmatoare, posibil la 3-4 zile dupa sarbatoarea Pastelui, personal, impreuna cu Burdescu, m-am deplasat la un atelier de reparatii auto, situat pe strada Menumorut, unde acesta din urma avea un prieten mecanic auto, in scopul repararii masinii… Dupa ce s-a reparat masina, eu, impreuna cu Burdescu Nicolae, am ridicat-o de la atelier si am parcat-o pe strada Prutului din cartierul Velenta, in imediata apropiere a garsonierei mele. Toate aceste activitati s-au finalizat intr-un interval de timp de aproximativ doua luni dupa sarbatoarea Pastelui.



Am lasat masina parcata pe strada, paralel cu blocul in care locuiesc, fara a monta pe ea numarul de inmatriculare, loc in care am tinut-o pana in jurul datei de 15 august, cand Burdescu Nicolae a inceput sa-mi dea explicatii exacte asupra modului in care a gandit comiterea infractiunii, dupa cum urmeaza: m-a condus la locul faptei, in cartierul Rogerius, la Oficiul Postal nr. 9, purtand o casca de motociclist.



La fata locului mi-a explicat unde va fi parcata masina Postei, mi-a spus ca in masina Postei vor fi doi barbati, unul va cobori si va intra in oficiul postal, iar prietenul sau Tudor va ramane in masina, la volan (conform relatarilor si altor martori, lucrurile s-au petrecut exact asa - n.n.).



Apoi, mi-a explicat unde va fi parcata masina noastra BMW de culoare visinie, ca nu vom avea nici o problema cu soferul, care este prietenul lui si ca nu va fi nevoie decat sa luam sacul si sa plecam.



De asemenea, mi-a explicat ca o sa folosim un spray paralizant impotriva soferului, pentru ca atacul sa para real. Toate cele de mai sus s-au intamplat intr-o singura zi, in jurul datei de 15 august 2005.



In afara de acest prim contact cu locul comiterii faptei, ne-am mai deplasat, eu, impreuna cu Burdescu Nicolae, inca de doua ori, in urmatoarele cinci zile, pentru a urmari in mod exact cum se desfasoara predarea si ridicarea banilor de la posta, respectiv la ce ora vine masina Postei, unde parcheaza, cati barbati sunt inauntru si ce activitati desfasoara fiecare.



In cele doua zile in care am filat locul comiterii faptei, eu si Burdescu ne-am asezat pe aleea care leaga usa din spatele oficiului postal de prima strada perpendiculara pe care se afla o gradinita si am fost in timpul observarii si impreuna, dar si separat, asezandu-ne in locuri diferite, la o distanta cuprinsa intre 50-100 m de usa postei. Eu am fost imbracat cu o pereche de blugi si o geaca maro, iar Burdescu intr-un trening de culoare albastru deschis si bluza colorata, dar in toata perioada a purtat pe cap cascheta de motociclist, pentru a nu fi recunoscut de nimeni".



Un jaf regizat



„In cursul zilei de 22 august (ziua in care a avut loc jaful - n.n.), Burdescu Nicolae era plecat intr-o excursie, dar m-a sunat in jurul orei 13.00 si mi-a solicitat ca pe la ora 19.00 sa ne intalnim in fata magazinului firmei «Dorbob», situat in cartierul Rogerius, spunandu-mi la telefon ca prietenul sau, soferul de pa masina Postei, este de serviciu in ziua respectiva. La ora 18.30, eu am plecat din garsoniera mea de pe strada Prutului, luand cu mine o geanta sport goala. Burdescu Nicolae a venit la locul intalnirii avand asupra lui casca de motociclist pe care o purtase anterior si un spray lacrimogen. Intalnirea a avut loc la ora 19.00.



Eu eram imbracat cu o pereche de pantaloni negri de trening si o haina de ploaie, intrucat afara ploua.



Burdescu era imbracat in aceeasi pereche de pantaloni de trening albastru si bluza colorata, insa nu-mi amintesc daca avea si bluza de trening pe el, iar casca de motociclist si-a pus-o pe cap cand ne-am apropiat de cladirea postei… Am stat impreuna, ascunsi sub un balcon, pana cand a aparut masina Postei.



Aceasta a parcat in apropiere de usa din spate, noi am iesit amandoi de sub balcon si ne-am apropiat de masina, ne-am oprit la o distanta de 50 m si am asteptat sa coboare insotitorul soferului. Acesta a sunat la usa din spate, i s-a deschis usa, a intrat, iar in acel moment am pornit si noi spre masina.



Am deschis simultan cele doua portiere, eu fiind la portiera soferului, iar Burdescu la portiera din dreapta. Burdescu a luat sacul cu bani existent deja in masina, sac care a fost ridicat de sofer din locul dintre cele doua scaune din fata si asezat pe scaunul din dreapta sa, tocmai pentru a ne fi noua mai usor sa il luam.



Dupa ce Burdescu a luat sacul, eu am folosit sprayul lacrimogen, in sensul ca am spray-at in cabina masinii. Precizez ca sprayul a fost adus de acasa de Burdescu, care mi l-a inmanat mie, fiindca asa ne-am organizat, el trebuia sa ia sacul, iar eu trebuia sa folosesc sprayul.



Imediat dupa ce si-a insusit sacul cu bani, Burdescu s-a adresat soferului, spunandu-i «Ne vedem mai tarziu!», sau o expresie similara pe care nu mi-o amintesc exact, dar, cu certitudine, a stabilit un loc sau un moment de intalnire cu soferul.



Imediat ne-am deplasat rapid, dar nu in fuga, spre masina BMW de culoare visinie care se afla parcata la capatul aleii ce ducea la gradinita. Eu m-am asezat la volan, iar Burdescu in dreapta mea.



Aceste gesturi nu au durat mai mult de zece secunde, pentru ca masina ne astepta cu portierele deschise si nu a fost nevoie decat sa urcam, sa pornesc contactul si sa plec.



Precizez ca in data de 15 august, cand am fost prima data cu Burdescu sa verificam locul faptei, ne-am deplasat cu masina BMW visinie, care a ramas parcata in zona pana pe 22 august.



Din 15 august, masina a ramas parcata in partea stanga a usii oficiului postal, la distanta de un bloc si in imediata apropiere a unui ABC, unde este o parcare.



La urmatoarea deplasare am mutat-o pe aceeasi alee, dar la o oarecare distanta… Am condus personal masina pana la locul unde a fost gasita de organele de politie, unde am coborat. Eu am luat casca de motociclist cu mine, iar Burdescu a luat sacul cu bani, sprayul lacrimogen si numerele de inmatriculare de pe masina.



Imi amintesc doar ca erau placute cu numere rosii, de Brasov. In geanta pe care am luat-o goala de acasa am introdus casca de motociclist. Burdescu a introdus sacul cu bani, sprayul si placutele cu numerele de inmatriculare intr-un rucsac car se poarta pe spate si pe care-l avea in masina pe bancheta din spate.



Masina a ramas parcata in acel loc, cu portierele incuiate, iar un rand de chei a ramas la mine, iar celalalt rand la Burdescu. Pentru moment, masina a ramas descoperita, dar in aceeasi seara, in jurul orei 22.00, eu m-am intors si am acoperit-o cu o prelata.



Ne-am urcat fiecare intr-un taximetru, iar eu m-am dus la locuinta mea de pe strada Prutului. Nu stiu sigur unde s-a dus Burdescu.



Mie mi-a spus ca merge sa ascunda banii intr-un loc sigur, iar peste 2-3 saptamani, cand se vor linisti lucrurile, ne vom intalni sa impartim banii, mie urmand sa-mi revina o treime din bani, iar lui Burdescu si soferului de pe masina Postei cate o treime.



Eu nu am primit nici o suma de bani, pentru ca am fost arestat inainte sa procedam la impartirea banilor… Declaratia data in 14.10.2005 (in care sustine ca a savarsit jaful impreuna cu Floruta Octavian - n.n.) este in totalitate necorespunzatoare adevarului, pentru ca aceasta declaratie, cu toate amanuntele sale, mi-a fost dictata de catre anchetator", zice Bimbo Miklos in declaratia sa.



Un alibi perfect si tardive mustrari de constiinta



In continuare, Bimbo, avand mustrari de constiinta pentru ca, la presiunile anchetatorilor, a cedat insistentelor acestora de a-l scoate coautor al jafului pe Floruta, descrie modul incalificabil in care s-a regizat ancheta:



„Comportamentul meu, cu ocazia reconstituirii, in sensul ca am indicat exact organelor de cercetare amanunte precum locul in care am aruncat sacul cu bani si placutele de inmatriculare, precum si faptul ca am condus echipa de cercetare in anumite locuri spre a gasi probe, a fost un comportament mincinos si am procedat in acest mod la sfatul anchetatorului. Am participat si la o confruntare cu Floruta Octavian si am sustinut ca noi doi am comis infractiunea, pentru ca doream sa-l ajut pe fratele meu mai mult decat pe Floruta.



Pe tot parcursul urmaririi penale, prin toate declaratiile date de mine, atat cele prin care am negat fapta, cat si prin cele prin care am recunoscut comiterea faptei impreuna cu Floruta Octavian, am incercat in egala masura sa-l protejez si pe Burdescu Nicolae, intrucat in posesia lui a ramas sacul cu bani, iar partea mea de castig se afla la el… Nu am avut posibilitatea sa comunic nimanui despre constrangerea si stresul la care am fost supus in faza de urmarire penala".



Pe de alta parte, Octavian Floruta, dupa cum am mai aratat, avea un alibi inatacabil. O confirma si declaratiile mai multor martori.



Pavel Romocea, un vecin al familiei Floruta, afirma ca, in data comiterii jafului, la ora 20.00, l-a intalnit pe Octavian, care era de serviciu la receptie, in holul Hotelului „Terra" si au avut o discutie pe tema zilei de 23 august. Desi si-a sustinut declaratia in repetate randuri, aceasta nu a fost luata in seama.



De ce? Fiindca nu era „pe directia" pe care o doreau anchetatorii, adica de a-l „infunda" pe tanar.



Intr-o alta declaratie, martora Timos Romanta sustine ca, impreuna cu prietena sa Lavinia Bimbo si sotul acesteia, Zsolt Bimbo, l-au intalnit pe Octavian Floruta, care purta o camasa „hawaiana", la restaurantul Hotelului Terra, in jurul orei 20.00-20.15. Adica, exact la ora la care se petrecea jaful.



Alti martori, sotii Balla Emanuel si Simona, confirma si ei ca in 22 august 2005, s-au intalnit la Hotelul „Terra" cu sotii Bimbo, care venisera din Irlanda si cu care erau amici si ca „pe la ora 20.15 a venit prietenul lui Tibi, Tavi Floruta, pe care ni l-a prezentat si care ne-a spus ca tocmai intrase de serviciu la receptie".



In plus, listingul telefonic confirma ca in jurul orei la care se presupune ca s-ar fi comis jaful, „Al Capone de Oradea" vorbea la telefon cu un prieten pe nume Ionut Candrea, iar la ora 21.30 a vorbit de doua ori cu prietena sa, Lavinia D.



Martorii acuzarii si Bimbo Miklos sustin, insa, ca in acest interval, autorii jafului nu au folosit telefoanele mobile.



Acuzarea, ridiculizata



Dupa ce a fost arestat in baza declaratiei initiale a lui Bimbo Miklos, data la comanda anchetatorilor, Octavian Floruta a cerut sa fie confruntat atat cu acesta cat si cu martorii acuzarii, Nicolae Burdescu si Mircea Bere. In conditiile in care acestia aveau antecedente penale, declaratiile lor sunt lipsite de credibilitate.



Cu toate ca Bimbo l-a indicat ulterior pe Burdescu ca principal autor al faptei, politistul Gheorghe Duma, care s-a ocupat de anchetarea lui Floruta, a respins cererea acestuia, concluzionand, in mod ridicol, ca confruntarile solicitate de tanar, care ar fi lamurit multe chestiuni importante, „nu se impun". Bravo, dle Duma, ai meritat premiul ce ti s-a dat.



Noi ti-am fi acordat unul pentru prostie, daca nu chiar pentru coruptie!



Declaratiile asa-zisilor martori ai acuzarii seamana ca doua picaturi de apa si par dictate cuvant cu cuvant de anchetatori, pentru a confirma vinovatia lui Octavian Floruta.



Demn de mentionat este faptul ca primul judecator caruia i s-a prezentat mandatul de arestare al acestuia a refuzat sa-l semneze, considerand ca nu sunt probe suficiente impotriva tanarului.



La termenul de vineri, 27 ianuarie, martorii acuzarii, Nicolae Burdescu si Mircea Bere, nu s-au prezentat. Motivele pot fi usor banuite.



In schimb, Pavel Romocea si-a sustinut si in instanta declaratia data in fata anchetatorilor, din care reiese clar ca Octavian Floruta era de serviciu la Hotelul „Terra" in 22 august 2005 la ora 20.15 si, prin urmare, nu putea fi la locul jafului, aflat la circa 7 km distanta.



Avocatii apararii au ridiculizat, pur si simplu, probele acuzarii.



Ei au aratat ca nu exista nici o proba directa impotriva acestuia, ci doar probe indirecte, respectiv niste declaratii ale unor martori a caror credibilitate este pusa sub semnul intrebarii, ei fiind chiar suspecti de a fi autorii jafului, dupa cum reiese chiar din declaratia inculpatului Bimbo Miklos, care si-a mentinut-o.



Conform avocatilor apararii, acuzarea nu a putut dovedi faptul ca masina cu care se presupune ca s-ar fi comis jaful, un BMW visiniu, i-ar apartine lui Floruta si nici ca el ar fi fost vazut la volanul ei.



De asemenea, alibiul tanarului, sustinut de un numar mare de persoane, demonstreaza faptul ca tanarul nu se putea gasi la locul faptei in perioada de timp in care s-a comis jaful asupra masinii Postei.



In plus, nu s-a putut face nici o legatura intre casca de motociclist pe care unul din autorii jafului a purtat-o si Octavian Floruta.



S-a aratat si ca intre declaratiile martorilor acuzarii, ale lui Bimbo Miklos si ale celorlalti martori, exista contradictii flagrante si ca, desi Floruta a cerut, in repetate randuri, confruntarea cu acestia, a fost refuzat de anchetatori, ceea ce, conform legii, este inadmisibil.



Premii nemeritate



In temeiul celor de mai sus, aparatorii au cerut judecarea lui Octavian Floruta in stare de libertate.



Judecatoarea, care la termenul anterior respinsese cererea, nemaiavand temei legal sa prelungeasca mandatul de arestare, a tergiversat luarea deciziei pana luni, 30 ianuarie, astfel ca, pana la inchiderea editiei noastre, nu am reusit sa aflam daca s-a decis judecarea tanarului in stare de libertate.



Arestat pe baza unor declaratii dubioase, Floruta a fost prezentat presei ca un „trofeu" al politistilor, care l-au supranumit „Al Capone de Oradea". Toti anchetatorii care au participat la „rezolvarea" acestui caz au fost premiati si avansati. Inclusiv mahari din Politie, care n-aveau nimic de-a face cu ancheta.



Incepand cu generalul Dan Fatuloiu, seful Politiei Romane. Ei stiu acum ca Floruta e nevinovat, dar e musai sa-l scoata tap ispasitor. Ca doar n-or sa dea premiile si gradele primite inapoi! Ce conteaza ca banii Postei nu au fost recuperati! Vom reveni.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















562 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by