Prin intermediul unui sir nesfarsit de procese arbitrate de mai multi magistrati galateni (ce au incasat sume mari de bani pentru a arbitra diverse procese la Curtea de Arbitraj din Galati), statul roman a pierdut recent mai multe miliarde de lei.

Banii au fost transferati, pe baza mai multor hotarari ale Curtii de Abitraj, din contul Administratiei Fluviale a Dunarii de Jos, in buzunarele unei oarecare firme, SC SIRN Galati.

Inceputul „afacerii" de 2 miliarde

„Afacerea" stranie a inceput inca din 1994, cand Administratia Fluviala a Dunarii de Jos (AFDJ) a incheiat un contract cu firma SIRN, pentru repararea unei nave galatene (Iglicioara).

Contractul avea ca pret suma de aproximativ 51 de milioane de lei, dar prin introducerea unui act aditional (in 1995), valoarea contractului a crescut la aproape 70 de milioane de lei.

In acelasi an, SIRN a emis o factura, prin care solicita peste 110 milioane de lei (valoarea contractului +TVA), dar a fost refuzata, pentru ca lucrarile nu fusesera contractate.

Cateva luni mai tarziu, firma a emis o noua factura, prin care a solicitat aceeasi suma de bani (numai ca de data aceasta TVA-ul era mai mic, iar valoarea lucrarilor prestate a crescut semnificativ!).

Datorita conditiilor economice din acea perioada, prin acorduri succesive, s-a stabilit termenul final de executare a lucrarilor luna decembrie a anului 1995, iar valoarea finala a contractului a fost de 242 de milioane de lei (pret nerevizuibil).

Desi termenul final nu a fost respectat de SIRN, AFDJ a incheiat procesul verbal de receptie a lucrarilor de reparatii. Pe perioada derularii contractului, Administratia sustine ca a decontat lucrari partiale in baza unor facturi emise de SIRN.

De retinut este ca in luna iunie a anului 1996, facturile emise de catre SIRN trebuiau sa se opreasca la 242 de milioane de lei, pret nerevizuibil convenit de ambele parti.

Cu toate acestea, in luna august a anului 1996, SIRN a emis o noua factura prin care a cerut suma de peste 93 de milioane de lei, motivand ca banii reprezinta „influente de pret pentru perioada derularii contractului".

Refuzul acestei plati a determinat firma sa declanseze mai multe actiuni la Curtea de Arbitraj, prin care a castigat in mod ciudat aproape 2 miliarde de lei.

Daune de milioane, pe banda rulanta

In 1997 SIRN a introdus la Curtea de Arbitraj din Galati o actiune prin care a solicitat penalitati pentru intarzierea platii unor facturi in valoare de cateva zeci de milioane de lei. Totodata, AFDJ a depus in acelasi an o cerere prin care a solicitat obligarea SIRN la plata sumei de 50 de milioane pentru intarzierea executarii unor lucrari.

Prin incheiere, Curtea de Arbitraj a disjuns aceasta cauza, ramanand in lucru la Curte si dosarul prin care SIRN cere daune de cateva zeci de milioane. Cateva luni mai tarziu, un complet de arbitri a obligat Administratia la plata sumei de peste 45 de milioane, reprezentand penalitati.

Iar in dosarul AFDJ-ului, acelasi complet a amanat pronuntarea unei sentinte. In cele din urma AFDJ a scos si ea peste 47 de milioane de la SIRN, dar firma a facut cerere de rearbitrare.

Curtea de Arbitraj a desfiintat hotararea anterioara si s-a pronutat printr-o noua hotarare prin care a obligat statul la plata unor cheltuieli de rearbitrare. AFDJ a facut recurs la Curtea de Apel dar a pierdut si de aceasta data.

La finele anului 1997, SIRN a mai introdus la Arbitraj o actiune prin care a obligat AFDJ la plata unei sume de doar 5 milioane de lei, penalitati pentru intarzierea unor facturi si cheltuieli de judecata. Iar in '98, un complet de arbitri a admis actiunea promovata de SIRN si a obligat AFDJ la plata unor sume de peste 5 milioane de lei.

AFDJ a „fugit" repede la Tribunal, pentru a respinge actiunea, dar un complet de judecata a respins actiunea in anulare.

SIRN a mai introdus inca o actiune la Curtea de Arbitraj prin care a solicitat plata unei sume de peste 60 de milioane de lei, penalitati pentru achitarea unei facturi si cheltuieli de judecata (AFDJ sustine ca refuzase sa plateasca factura deoarece lucrarile nu fusesera contractate).

Dar in 1998, un complet de arbitri a respins actiunea. SIRN s-a adresat pe rand Curtii de Apel din Galati si Curtii Supreme de Justitie, care nu i-au dat insa dreptate firmei private.

SIRN a mai asteaptat cateva luni si la mijlocul anului 1999 a introdus la Curtea de Arbitraj o noua actiune prin care a cerut regiei de stat daune de peste 98 de milioane de lei, reprezentand cheltuieli de judecata si influente de pret pe perioada desfasurarii contractului (conducerea AFDJ sustine ca in contractul dintre cele doua parti nu e exista nici o clauza care sa faca referire la influente de pret, ce pot aparea in timp).

Curtea de Arbitraj a format rapid un complet de arbitri din care a facut parte si Mirela Gatin (aflata acum la conducerea Curtii de Arbitraj) , care a obligat AFDJ la plata unor sume de aproximativ 100 de milioane (reprezentand influenta de pret, cheltuieli de expertiza si cheltuieli arbitrare).

AFDJ a „fugit" de aceasta data, pentru rspingerea hotararii, la Curtea de Apel Galati unde un complet in care presedinte era judecatoarea Sarmisegetuza Tulbure a respins actiunea.

Judecatoarea Rosca, arbitrul afacerii

La finele anului 1999 SIRN introduce o alta actiune la Curtea de Arbitraj, prin care solicita de aceasta data peste 88 de milioane de lei (reactualizarea cu rata inflatiei a unei sume pe care o obtinuse printr-o alta hotarare - suma in valoare de aproximativ 5 milioane de lei, plus cheltuieli de judecata).

Intr-o serie de documente, obtinute de la conducerea AFDJ in baza legii accesului la informatiile de interes public, se arata ca in anul 2000, un complet de arbitri din care au facut parte Togan Dragu (secretar general la Consiliul Judetului), Body Pech Lili si Nicolau Tudorel a obligat regia de stat la plata unor daune de 86 de milioane de lei.

AFDJ s-a adresat Curtii de Apel, iar un complet in care presedintele era Sarmisegetuza Tulbure a desfiintat insa hotararea Curtii de Arbitraj. In 2001 SIRN a formulat iar recurs, care a fost admis de catre Curtea Suprema de Justitie (sumele obtinute prin ultima hotarare arbitrara au fost incasate de SIRN in 2001).

In anul 2000 insa SIRN introduce inca o actiune la Arbitraj prin care cere despagubiri de peste 47 de milioane (reactualizarea cu rata inflatiei a unei alte sume, obtinuta printr-o hotarare precedenta).

Dintr-o serie de documente, obtinute in baza legii accesului la informatiile de interes public, reiese ca actiunea a fost admisa printr-o hotarare emisa de un complet de arbitri din care a facut parte judecatoarea Mariana Ghenea Mocanu si fostul presedinte al Curtii de Apel Galati, Maria Iulia Rosca (pensionata anul trecut).

AFDJ a formulat recurs la Curtea de Apel si Curtea Suprema de Justitie dar toate au fost respinse.

Un an mai tarziu, SIRN a apelat din nou la Curtea de Arbitraj prin care a cerut despagubiri de 25 de milioane (valoare reactualizata a unor daune obtinute tot prin intermediul arbitrajului). Cateva luni mai tarziu insa, SIRN este sfatuita sa majoreze daunele cerute prin intermediul arbitrilor la suma de peste 140 de milioane de lei.

Un complet de arbitri din care a facut parte judecatoarea Maria Iulia Rosca a admis actiunea si a obligat regia la plata unor despagubiri de peste 146 de milioane de lei (sumele au fost achitate prin intermediul executorului judecatoresc Micu Constantin in anul 2002).

La finele anului 2001 SIRN se adreseaza inca o data Arbitrajului si solicita reactualizarea unei despagubiri la suma de 1,4 miliarde de lei (!). Cateva luni mai tarziu, un complet de arbitri in care se regasea Florica Palaghiciuc si Maria Iulia Rosca a obligat AFDJ la plata unei sume de doar 173 de milioane de leri.

Asa ca SIRN s-a suparat si a cerut la rejudecare o suma de 2,5 miliarde de lei. Curtea de Apel a respins aceasta cerere formulata de SIRN, dar printr-o hotaratre emisa de Curtea Suprema de Justie, societatea privata a obtinut de la AFDJ 1,3 miliarde.

AFDJ, „gaurita" de 1,9 miliarde

Firma privata a solicitat ulterior executarea deciziei prin intermediul unui executor judecatoresc. Regia a contestat actele de executare, deoarece din suma de 1, 4 miliarde ar fi achitat deja 180 de milioane.

Executorul a revenit la Banca Romana de Dezvoltare si a solicitat infiintarea popririi dar pentru o suma de 1,2 miliarde (AFDJ sustine ca a achitat aproape toata suma in luna mai a anului 2004).

O luna mai tarziu, acelasi executor judecatoresc la care a apelat SIRN, a trimis o recomandata si o expertiza contabila din care reiese ca AFDJ trebuia sa mai plateasca 1,916 miliarde de lei (majorarea cu indicele de inflatie a unei sume stabilite printr/o decizie anterioara).

Dupa o serie de lupte in justitie, pe calea unei Ordonante Prezidentiale, regia a solicitat suspendarea executarii, iar procesul verbal a fost contestat la Judecatoria Galati.

In aceeasi perioada, fostul director al AFDJ, Valerica Anghel (fost consilier judetean PSD) nu a mai permis specialistilor de la departamentul juridic sa se ocupe de disputa cu SIRN si contra unui onorariu, a apelat la serviciile avocatei Ioana Fronea.

In prima faza Judecatoria a suspendat executarea procesului verbal emis de executorul judecatoresc, dar la inceputul anului trecut Judecatoria Galati a respins contestatia regiei. Asa ca in luna februarie a anului 2005, BRD Galati a efectuat transferul unei sume de 1,9 miliarde din contul regiei in contul SIRN.

AFDJ a incercat sa se apere din nou printr-un recurs, dar la finele anului trecut, un complet de judecata format din magistratii Rodica Arhip, Virginia Dimitriu si Eugen Mortu a respins recursul.

Ultima actiune cu arbitru-magistrat

Incurajata probabil de succesele pe care le-a avut cu judecatorii-arbitri de la Curtea de Arbitraj, SIRN a formulat in cele din urma o a 9-a actiune prin care a cerut regiei de stat, tot prin intermediul arbitrilor, o suma de aproape 130 de milioane de lei, reprezentand actualizarea unor sume datorate printr-o alta hotararte arbitrala.

De aceasta data, un complet format doar din arbitrul Maria Iulia Rosca a admis in parte actiunea firmei private si a stabilit daune pentru AFDJ in valoare de aproximativ 60 de milioane de lei.

AFDJ a formulat iar o actiune de anulare, dar un complet de judecatori de la Curtea de Apel (Ioan Apostu, Lina Nistor si Florica Palaghiciuc) a respins actiunile formulate si de AFDJ si de SIRN.

Judecatorii-arbitri au luat bani grei

Anii trecuti, lista Curtii de Arbitraj Galati, institutie ce functioneaza prin intermediul Camerei de Comert, Industrie si Agricultura a judetului, se imbogatise cu nume mari din randul magistratilor galateni.

Astfel ca judecatorii galateni care au arbitrat diverse litigii au castigat in ultimii ani sume fabuloase de bani. Asta in ciuda faptului ca Articolul 111 din Legea nr. 92/4.08.1992 (pentru organizarea judecatoreasca), republicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 259 din 30 septembrie 1997, specifica clar ca: „Functia de magistrat este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.

Magistratul poate sa opteze ca functia de baza, potrivit legii, sa fie intr-o institutie de invatamant superior, avand obligatia sa respecte durata timpului de lucru si celelalte indatoriri prevazute de lege pentru instanta de judecata sau parchet"...

Pana cand li s-a interzis pe fata sa arbitreze diverse procese, lista de arbitri comerciali de la Galati cuprindea nu mai putin de 11 nume de judecatori (majoritatea de la Curtea de Apel, acolo unde se judeca recursurile).

Agentii economici, care aveau un litigiu de ordin comercial alegeau si aleg in continuare aceasta forma de solutionare (Curtea de Arbitraj), datorita tarifelor mai mici decat taxa de timbru practicata de instanta.

Astfel, la Curtea de Arbitraj taxa era, pe vremea procesului cu AFDJ, de 8% din suma aflata in litigiu, bani din care 20% puteau fi incasati de arbitri.

Arbitri cu nume sonore

La Curtea de Arbitraj nu se mai regaseste acum nici un judecator galatean, din 2003 de cand li s-a interzis tuturor magistratilor sa desfasoare activitati in cadrul acestor institutii.

Acum, printre arbitri ii regasim pe „consilierul-termopan", Alexandru Teodorescu (consilier local PSD, a carui firma a ras anii precedenti numeroasse licitatii organizate de diverse institutii de stat, ce erau conduse de colegii lui de partid), Dragu Togan, Ionel Jora si Lungu Neculai (fost jurist al AFDJ in perioada guvernarii PSD - pe atunci, firma lui,

„Damaro", a beneficiat de un contract incheiat cu AFDJ; Acum, Neculai Lungu se afla la conducerea Curtii de Arbitraj).