Dupa ce a folosit ani la rand inventia unui bucurestean in procesul tehnologic de electroliza a cuprului, conducerea societatii Cuprom s-a opus punerii in aplicare a unei sentinte judecatoresti. In plus, a depus o plangere penala impotriva executorului judecatoresc care pusese in aplicare sentinta executorie.
Daca va pierde procesele, Horia Simu, presedintele Cuprom, risca plata unor sume mari de bani si o eventuala cercetare penala.
Dupa prezentarea recenta a detalilor paradisului fiscal in care se scalda Combinatul Phoenix, acum SC Cuprom, o increngatura de firme si influenti care formeaza o retea de dirijare a unor fonduri imense de bani in conturi cipriote, marturisim: conducerea de la Bucuresti (in frunte cu Horia Simu) a dovedit ca este capabila chiar sa se opuna justitiei romane! Este de notorietate faptul ca Phoenix a fost mereu considerata o societate rau-platnica. In ultimii ani, o data cu preluarea societatii de catre noii actionari, aceasta stare nu s-a schimbat.
La sfarsitul anilor ‘90, un inventator bucurestean, angajat al Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Inginerie Electrica Bucuresti, a furnizat Combinatului anumite utilaje (matrite) ce urmau a fi folosite in cadrul sectiei de electroliza a cuprului. Respectiva inventie, brevetata, avea la baza rafinarea electrolitica a cuprului, pe baza unui catod.
Era o inventie unica, testata de cei de la Phoenix. Numai ca, dupa ce a folosit mai multi ani respectivul utilaj, conducerea Combinatului a uitat sa respecte intelegerile cu inventatorul, refuzand a-i plati inventia. S-a ajuns la un proces, inventatorul pretinzand sistarea folosirii utilajului respectiv si plata a 1 milion de lei pentru fiecare zi de utilizare.
In flagrant! Procesele s-au taraganat, totul oprindu-se la dovedirea folosirii utilajului respectiv. Conducerea Phoenix (actuala Cuprom) a invocat permanent faptul ca utilajul nu a fost folosit.
In acest sens, in iunie 2005, Tribunalul Maramures a dispus delegarea unui executor judecatoresc care sa constate care este tipul matritelor catodice utilizate in cadrul sectiei de electroliza a cuprului din cadrul Cuprom Baia Mare.
In baza acestui act, executorul judecatoresc Simon Attila, insotit de inventatorul Lingvay Iosif si de expertul in proprietate intelectuala, profesorul universitar dr. Dorin Isoc, s-au deplasat la sediul Cuprom, anuntand oficiul juridic de intentia lor (de a constata tipul matritelor si a fotografia utilajele, in baza sentintei judecatoresti).
La Cuprom, juristul Calin Hosu a motivat ca are nevoie de acceptul conducerii de la Bucuresti pentru a le permite accesul la utilaje. In timp ce juristul suna conducerea Cuprom Bucuresti, cei trei s-au deplasat la sectia de electroliza a cuprului, unde au studiat matritele si au fotografiat utilajele, incheind procesul verbal de constatare. Mai pe romaneste, baietii au fost surprinsi in flagrant.
Ziua in amiaza mare, muncitorii de la Cuprom lucrau de zor cu utilajele inventatorului, fotografiile exprimand fara echivoc acest fapt. Represalii A urmat scandalul. Conducerea Cuprom Bucuresti a cerut firmei proprii de paza (!!!), SC GDV TRADE sa opuna rezistenta celor trei. Dar deja lucrurile erau finalizate si interventia agentilor de paza, inutila.
Totusi, putem vorbi de o infractiune: instigare la “impotrivirea executarii unei hotarari judecatoresti” (fapta prevazuta de Codul Penal). Vazand ca inventatorul poate face dovada folosirii acelei instalatii, conducerea Cuprom a inaintat o plangere penala la Politia Sectorului 1 Bucuresti, acuzandu-l pe executorul Simon Attila de abuz in serviciu.
Mai mult, firma l-a concediat urgent pe juristul imprudent, motivand ca a incalcat regulile privind apararea secretelor societatii si a pus in pericol aceasta securitate! Ulterior, juristul a atacat in instanta decizia societatii si a castigat, instanta anuland decizia si dispunand in favoarea sa ca societatea sa-i achite la zi (inclusiv dobanzi) contravaloarea salariului, incepand cu momentul desfacerii contractului.
In motivarea sentintei, instanta a precizat ca executorul, inventatorul si expertul au venit la sediul Cuprom pentru a pune in aplicare “o hotarare judecatoreasca executorie, impotriva careia nu se putea opune nici macar directorul societatii”.
Cu alte cuvinte, cei trei au actionat legal, iar dispozitia conducerii de la Bucuresti de a-i opri pe acestia (chiar daca nefinalizata), este abuziva si contrara legii. Executorul cercetat penal In paralel, a inceput si cercetarea penala a executorului, acesta fiind chemat sa dea declaratii la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IJP Maramures.
Manevra presedintelui Cuprom, Horia Simu, este evidenta. Prin aceasta cercetare se incearca presiuni la adresa executorului si inventatorului, care detin probele indubitabile ale functionarii inventiei in curtea sa. Prin probarea utilizarii matritelor, conducerea Cuprom se face vinovata de fals in declaratii, pentru ca, in fata instantei, a afirmat ca nu foloseste utilajele respective.
In plus, ar trebui sa plateasca si milionul de lei pe zi (cateva miliarde lei, in total) si un milion de euro pentru inventie (atat cat pretinde inventatorul). De aceea, o plangere penala nu strica, mai ales daca taraganeaza procesul si utilajele pot functiona full-time, acum, ca tot s-a deconspirat starea acestora.
Executorul Simon Attila a declarat ca a actionat conform sentintei judecatoresti: “din motivarea a doi magistrati, rezulta fara echivoc legalitatea masurilor intreprinse, masuri pe care unii le interpreteaza (probabil la comanda) eronat si abuziv ca infractiune de abuz in serviciu.
Consider ca cercetarea mea de catre politie este abuziva si fara temei legal, fapta incriminata de Codul Penal.” In schimb, Horia Simu s-a abtinut sa comenteze direct legalitatea actiunii executorului: “nu dau nici o declaratie. E un caz penal si las instanta sa se pronunte.” Cu alte cuvinte, actiunea executorului reprezinta un caz penal.
