Licitatia pentru desemnarea societatii care se va asocia cu municipalitatea clujeana in vederea construirii unui cartier de locuinte pentru tineri, in zona Bulevardul Muncii - Pasunea Someseni, a fost blocata.
La finele saptamanii trecute, viceprimarul Adrian Popa - presedintele respectivei comisii de licitatie - a anuntat ca licitatia a fost amanata, intrucat s-au creat presiuni asupra membrilor comisiei.
Societatea care a incercat sa-si “rezolve” licitatia recurgand la amenintari la adresa unor factori de decizie este Impact SA din Bucuresti, care a derulat mai multe proiecte in Capitala, dar si in Oradea. “Buna ziua, Ardeal” a relatat in repetate randuri despre modul in care societatea condusa de Dan Popp “i-a tras in piept” pe cei care visau la o casa.
Ca si cum scandalurile legate de numele Impact nu erau de ajuns, odata ajunsi la Cluj, asa cum BZA anticipa inca de anul trecut, reprezentantii firmei au inceput presiunile asupra factorilor de decizie pentru adjudecarea licitatiei (in ciuda faptului ca, dupa deschiderea plicurilor, s-a dovedit ca oferta Impact este inferioara in comparatie cu cele prezentate de alte societati).
“Chiar eu am primit un SMS prin care consider ca s-a incercat crearea unei presiuni asupra mea pentru ca Impact SA sa isi adjudece licitatia. Continutul SMS-ului era urmatorul «Urmariti emisiunile TV de pe Antena 1 Cluj, de joi, ora 17.00, Alpha TV Cluj, Prima, vineri ora 17.00, Antena 1 sambata, ora 9.25 si Radio Mix FM, despre cartierul Tineretului - Dan Popp, Impact SA».
De asemenea, au fost sunati si o serie de membri ai comisiei de licitatie, precum si consilieri locali pentru a se rezolva adjudecarea licitatiei de catre Impact. Toate aceste lucruri au fost presiuni. Or, in aceste conditii, licitatia a fost amanata”, a spus viceprimarul Adi Popa.
Mai mult, chiar deputatul de Bucuresti Zamfir Dumitrescu (apropiat al lui Adrian Nastase), ex-PSD, in prezent independent, l-a sunat pe viceprimarul Adrian Popa pentru a interveni in favoarea Impact SA.
Nu in ultimul rand, pentru a crea presiune asupra presedintelui comisiei - viceprimarul Adrian Popa - patronul SC Impact SA, Dan Popp, in momentul in care a achizitionat caietul de sarcini, s-a prezentat pe Motilor 1-3 fiind insotit de un realizator TV, Maria Sangeorzan de la studioul teritorial Cluj al Antenei 1.
”Teapa cu “impact”
Impact SA, firma care intentioneaza sa se lanseze in afaceri imobiliare si pe piata clujeana, construieste deja in Oradea doua ansambluri de locuinte. BZA a prezentat in repetate randuri informatii care ofera o imagine destul de clara asupra firmei de care atarna sperantele si visele a mii de oameni care vor o casa noua.
“Vile la pret de apartament!” sau “Vile in rate!” sunt slogane cu care firma Impact isi momeste clientii. Clienti care, dupa ce platesc toate obligatiile asumate prin clauzele contractuale, se trezesc amenintati si santajati sa achite in plus multe mii de euro fata de pretul stabilit initial de comun acord.
Firma a fost acuzata vehement ca incalca flagrant contractele semnate cu beneficiarii. S-a mai aratat ca, sub pretextul scumpirii materialelor de constructii si al scaderii monedei europene, Impact solicita sume de pana la 20.000 euro in plus fata de suma prestabilita.
O alta acuzatie a fost cea conform careia Impact impune plata lucrarilor executate la un curs de 38.500 lei/euro, desi in contract este specificat in mod expres faptul ca plata se face la cursul BNR din ziua platii.
Conform unor publicatii din Bucuresti si Constanta, pe langa ignorarea in mod deliberat a obligatiilor contractuale pe care si le-a asumat fata de beneficiari, firma constructoare are o atitudine extrem de agresiva, amenintand oamenii cu instanta de judecata daca nu vor sa semneze actul aditional si sa plateasca sumele suplimentare. Cu alte cuvinte, cei care nu vor sa scoata banul, nu primesc casa.
Santajul
Conflictele cu contractantii au aparut si in Constanta, dupa ce rezidentii au primit prin posta somatii prin care li se sugera sa accepte semnarea unui “Act aditional la Contractul de Executie”, act prin care clientii se angajeaza sa plateasca ratele de achitare a caselor la un curs al euro de minimum 38.500 de lei.
Pe constanteni, cei de la Impact i-au amenintat chiar ca, in situatia in care nu semneaza actul aditional, risca sa le fie anulat contractul chiar daca au achitat la zi suma ceruta initial.
“In cazul in care nu vom putea ajunge la un consens cu dumneavoastra asupra aspectelor financiare, suntem pusi in situatia de a demara procedurile de reziliere a contractului de executie”, se stipula in somatii.
Asta, in contextul in care in Contractul de Executie-Constructie incheiat initial se prevedea clar la punctul IV, ca “valoarea totala a contractului este de (...) suma achitabila in lei la cursul spot de vanzare al euro la BNR Romania din zilele de plata”.
Locatar, dar nu si proprietar
Conform contractelor de executie, la punctul VIII, cel referitor la formalitatile ulterioare achitarii si predarii constructiei, executantul-vanzator declara ca terenul pe care se realizeaza constructia este in proprietatea sa, iar la momentul predarii constructiei, beneficiarul-cumparator va deveni proprietar al terenului si constructiei, in baza unui contract de vanzare-cumparare cu o clauza ipotecara.
Toti cei care au contracte de executie cu Impact SA doresc sa incheie acte de proprietate pe casele contractate. Unii dintre “beneficiarii” contractelor cu Impact nu au putut finaliza aceste formalitati.
Stupiditatea celor de la Impact tinde sa atinga sublimul, deoarece autorii somatiilor, prin care se cere altceva decat s-a dorit la semnarea contractelor, considera ca propriii lor clienti locuiesc in case neconstruite. Cum ar putea Impact sa rezilieze un contract de executie pentru o casa deja terminata si predata beneficiarului pe baza unui proces verbal de primire- predare numai ei stiu.
Alba neagra, versiunea Impact
Interesant este pretextul invocat, anul trecut, de reprezentantii Impact pentru santajul numit pompos “invitatie la conciliere”. “Ratiunea acestei invitatii rezida in faptul ca deprecierea inregistrata de moneda euro a determinat pe furnizorii nostri de materiale si servicii in constructii sa impuna efectuarea platilor la un curs euro superior celui practicat de BNR.
Consecinta fireasca a acestei practici este cresterea semnificativa a costurilor de productie inregistrate de catre Impact SA in activitatea de edificare a constructiilor pentru clientii nostri”, se motiva in respectivele acte care i-au bulversat pe beneficiari.
Mai precis, cat timp euro a fost la o cota de peste 38.500 lei, era bine pentru Impact si prost pentru clienti, dar reciproca nu-i valabila. Multi dintre clienti au incheiat contractele cu Impact in perioada cand euro avea un curs de 36.000 de lei si o data cu cresterea cursului la 41.000 lei/euro au platit fara sa cracneasca, pentru ca asa era stipulat in contract.
Impact insa nu poate sa-si respecte intelegerile anterioare si, ca sa mai castige bani in plus, forteaza clientii la plati stabilite arbitrar.
