Cine este Lele in acceptiunea mea? Rusinea magistratilor! Un inculpat mentinut ilicit pe statul de functii al parchetelor din Bihor, ca procuror- suspendat. Daca Consiliul Superior al Magistraturii si-ar fi facut treaba cum se cuvine, daca s-ar fi apreciat situatia sa in spiritul legii, procurorul Lele trebuia revocat din functie si nu suspendat.

Multiple argumente sustin o astfel de masura: anchetele in care s-a inceput urmarirea penala impotriva sa pentru comiterea unor fapte de coruptie si infractiuni de serviciu, sanctiuni disciplinare, achitari si rebuturi in dosarele instrumentate de el ca procuror si multa, multa spaga dovedita.

Odata cu inculparea procurorului, acesta nu a mai beneficiat de prezumtia de nevinovatie, iar tragerea la raspundere penala nu trebuia sa tina in loc raspunderea disciplinara. Juridic, in asemenea situatii nu se aplica reguli procedurale din dreptul civil.

Nu erau fleacuri dosarele disparute din parchet, incriminarile nelegale, arestarile ilegale, cercetarile abuzive si chiar simpla mentionare a numelui sau in dosare ce privesc crima organizata. Asistam, in prezent, la eliberarea din functie a unor magistrati pentru fapte minore in comparatie cu periculozitatea celor comise de procurorul bihorean.

Afirmatiile publice ale lui Lele potrivit carora este victima unor represalii politice nu s-au dovedit veridice. Si totusi, infractiunile comise de el sunt tratate cu timiditate de o Justitie care imparte, cu sange rece, ani grei de puscarie pentru fapte lipsite de pericol social. De aproximativ 4 ani, anchetele penale pe seama lui Lele se desfasoara pe principiul mingilor de ping-pong.

In tot acest timp, procurorul infiltrat in presa nu a facut altceva decat ce-i interzice legea. Atat Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecatoreasca, cat si Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public interzic participarea unui procuror, dar si a unui inculpat aflat in cursul anchetei, la emisiuni radio-tv, mai exact in mass-media, pentru a discuta public desfasurarea acestora. Ce cauta Lele in presa, trecand peste consideratiile autoritatii statului in anchetele penale efectuate pe seama sa?

Desi s-a retinut de catre organele competente ca Lele a comis grave infractiuni de coruptie, temeiurile arestarii sale au fost ignorate.

Au fost date suficiente ca inculpatul a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului in dosarele sale penale prin intimidarea martorilor, prin distrugerea si alterarea mijloacelor de proba, sau prin alte asemenea fapte, dar autoritatile nu au intervenit in termenii legii. Nici macar notorietatea ca individul prezinta pericol pentru ordinea publica nu a fost suficienta.

La ce este folositor Lele? Ce au in comun articolele sale, care seamana discordie si urmaresc „exterminarea” oamenilor de valoare, povestile despre propriile excrocherii, aroganta si dispretul pe care le etaleaza cu infatuarea specifica infractorului lasat in libertate cu „libertatea de exprimare”?

Intre faptele publicate de Lele in presa, ca ziarist, si tehnica lui murdara de incriminare, ca procuror, exista o mare similitudine.

Verdictele date in presa, inaintea pronuntarii organelor competente, pe seama unor oameni incriminati de el seamana izbitor cu scenariile din anchetele penale instrumentate ca procuror, care s-au soldat cu achitari, arestari nelegale si cercetari abuzive, aspecte care au condus la pierderea respectului pe plan judiciar.

Si pentru ca unul dintre protocoalele lui Lele se refera la exterminarea unor avocati, este momentul sa se faca cunoscut faptul ca nu poate fi comparata situatia unui avocat, care exercita o profesie liberala, cu cea a unui procuror.

Avocatul este plasat prin lege intr-o situatie centrala in administrarea Justitiei, ceea ce explica dreptul sau de a-si apara demnitatea profesionala si chiar imperativele unei bune administrari a Justitiei.

Voi cere ca Lele sa fie condamnat de catre instantele judecatoresti la plata unor despagubiri civile consistente, pentru atingerea drepturilor mele la buna reputatie, la intimitate personala si familiala si la imagine prin descrierea repetata a unor fapte care tin strict de viata mea privata. Lele a recurs la expresii injurioase si mi-a atacat dreptul de a-mi exercita profesia de avocat.

Acest impostor in lumea presei si cei care favorizeaza excesele sale in atacul la persoana vor trebui sa plateasca in conditiile legii pe care tot ei o calca in picioare.

Simt ca atacurile obscene ale acestui procuror inculpat si ziarist ilegal nu se mai termina. Omul se simte vulnerabil in fata ascendentului moral si profesional al unui avocat. Dar, acest lucru trebuie sa fie un mobil al comiterii unor alte si alte infractiuni ce privesc abuzul de drept si ultrajul contra bunelor moravuri?

De fapt, eu sunt acasa in meseria de avocat. Eu nu ar trebui sa ma supar pe Lele. Pe mine m-a facut celebra. O imagine cu mine improscata cu noroi in „Gazeta de Oradea” face mai mult, chiar si financiar, decat o mie de cuvinte laudative referitoare la calitatile mele profesionale. La concluzia asta am ajuns!!! Sunt mai mult decat un om simplu si Lele lupta impotriva mea cu baioneta.

Asta nu este ingrijorator, deoarece imi place sa lupt. Dar nu urmaresc sa obtin victoria... Ce sa fac cu victoria asupra lui Lele, de exemplu? Eu il infrunt in replica pentru impertinenta lui publicistica, imi apar reputatia in timp ce el se spala de noroi jucandu-se cu imaginea oamenilor cinstiti. Sunt sigura, insa, ca nu-i place ca am facut valuri in scenariile lui penale.

Stiu si faptul ca asemenea persoane sunt decapitate de un om ca el! Si-a scos „pistolul” la mine, si-a ridicat poalele in cap, m-a injurat si blestemat ca la usa cortului, mi-a atribuit lucruri grotesti, care m-au oripilat si pe mine, si cate si mai cate...

Oricum, daca dosarele lui penale ar fi ajuns pe masa mea ca magistrat m-as fi descurcat perfect. Sa nu creada Lele ca asta l-ar fi terminat efectiv, cum se teme de ani buni. Ei bine, poate nu l-ar fi terminat efectiv, dar nu l-as fi purtat pe drumuri 4 ani de zile!!! Si asta e ceva intr-un stat de drept, in care romanul asteapta o Justitie dreapta!!!

Odata cu inculparea procurorului, acesta nu a mai beneficiat de prezumtia de nevinovatie, iar tragerea la raspundere penala nu trebuia sa tina in loc raspunderea disciplinara. Juridic, in asemenea situatii nu se aplica reguli procedurale din dreptul civil.

Nu erau fleacuri dosarele disparute din parchet, incriminarile nelegale, arestarile ilegale, cercetarile abuzive si chiar simpla mentionare a numelui sau in dosare ce privesc crima organizata. Asistam, in prezent, la eliberarea din functie a unor magistrati pentru fapte minore in comparatie cu periculozitatea celor comise de procurorul bihorean

Desi s-a retinut de catre organele competente ca Lele a comis grave infractiuni de coruptie, temeiurile arestarii sale au fost ignorate.

Au fost date suficiente ca inculpatul a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului in dosarele sale penale prin intimidarea martorilor, prin distrugerea si alterarea mijloacelor de proba, sau prin alte asemenea fapte, dar autoritatile nu au intervenit in termenii legii. Nici macar notorietatea ca individul prezinta pericol pentru ordinea publica nu a fost suficienta

Oricum, daca dosarele lui penale ar fi ajuns pe masa mea ca magistrat m-as fi descurcat perfect. Sa nu creada Lele ca asta l-ar fi terminat efectiv, cum se teme de ani buni. Ei bine, poate nu l-ar fi terminat efectiv, dar nu l-as fi purtat pe drumuri 4 ani de zile!!! Si asta e ceva intr-un stat de drept, in care romanul asteapta o Justitie dreapta!!!