Fostul vicepresedinte al Tribunalului MM, avocat in cauze la fostul loc de munca

In urma cu cateva luni, fostul presedinte al Tribunalului Maramures, judecatorul Mariana Iancu, a iesit la pensie. A trecut imediat in avocatura si si-a deschis un cabinet de avocatura. Fara a respecta termenul restrictiv de doi ani, impus de lege, Iancu apare ca avocat in dosare aflate pe rolul Tribunalului Maramures, desi stia ca nu putea sa faca acest lucru.

Acest aspect este o sfidare la adresa celorlalti avocati. Decanul Baroului spune ca se va sesiza si va lua masuri. In plus, prin actiunea introdusa de Iancu, se incearca stoparea construirii in Baia Mare a unui bloc de locuinte, in valoare de peste 700 mii euro.

Dinuca Selejan, fostul consilier local PD, intentioneaza ridicarea unui bloc de locuit in Baia Mare. Lucrarile blocului de 16 apartamente, cu doua etaje si mansarda, ce urmeaza a fi construit pe strada Magnoliei (in vecinatatea strazii Victor Babes), au inceput, dar au fost stopate de instanta de judecata.

Motivul actiunii - vecinii sunt nemultumiti de faptul ca in zona respectiva se construieste un bloc. Avand in vedere faptul ca Baia Mare nu sta stralucit la capitolul locuinte noi, ridicarea unui astfel de bloc este demna de toata lauda si trebuie incurajata. Insa, cand cineva face o investitie de asemenea natura, este stopat tocmai de... magistrati. Sau...

fosti magistrati, dupa cum am avut surpriza sa aflam. Si nu orice fosti magistrati, ci din aceia care au trecut in avocatura si angajeaza ilegal anumite cauze.

Iancu calca pe lege

In februarie 2006, Consiliul Local a aprobat planul urbanistic de detaliu pentru construirea blocului de pe str. Magnoliei. In luna iunie, cativa nemultumiti din zona au depus o plangere la Tribunalul Maramures, cerand anularea hotararii. Aceasta a fost depusa la instanta de avocatul Mariana Iancu, fostul vicepresedinte al Tribunalului Maramures (fost presedinte al Judecatoriei Baia Mare).

Prin actiunea in instanta, fostul judecator Iancu a incalcat normele legale. Conform legii, „avocatii fosti judecatori nu pot pune concluzii la instantele unde au functionat, iar fostii procurori si cadre de politie nu pot acorda asistenta juridica la unitatea de urmarire penala la care au desfasurat activitatea, timp de 2 ani de la incetarea functiei respective” (Art. 19 al.4, din Lg. 51/1995, republicata). Tradus, fostii magistrati trebuie sa stea in banca lor timp de doi ani (desi termenul este mult prea mic) si sa nu faca pe avocatii la instantele unde au functionat, tocmai pentru a nu influenta actul de justitie si impartialitatea judecatorilor (fosti colegi), prin prezenta lor ca aparatori, in sala de judecata.

Concluzia - fara concluzii

Mariana Iancu nu are decat cateva luni de cand a parasit fotoliul de vicepresedinte al Tribunalului Maramures si, dupa pensionare, s-a trezit sa ia cauze, in calitate de avocat, la Tribunal.

De ce impartialitate mai putem vorbi in acest caz? Ce fel de justitie vom avea daca fostii magistrati incalca legea cu buna stiinta? Spunem buna stiinta, pentru ca Iancu nu este la prima abatere de acest gen. Cu catva timp in urma, colegii ei, avocati, i-au atras atentia ca nu poate angaja cauze la Tribunal, pana la expirarea termenului legal de doi ani.

Totusi, textul de lege, nu prevede expres in cazul judecatorilor ca acestia nu pot fi avocati in cauzele respective, ci spune doar ca „nu pot pune concluzii”. Pentru a vedea exact sensul acestor termeni, am consultat parerea catorva magistrati baimareni.

In unanimitate, acestia ne-au spus ca, in intelesul legii (si in practica judiciara), „a depune concluzii” inseamna a depune orice fel de acte in instanta, in numele partilor pe care un avocat le apara si a aparea in sala de judecata, ca aparator. Mariana Iancu a semnat si stampilat actiunea in instanta a petentilor, incalcand legea.

Magistratii ne-au mai spus ca in astfel de cazuri, nu instanta de judecata ia masuri (decat daca avocatul celeilalte parti ridica exceptia respectiva), ci Baroul Avocatilor Maramures.

Unde esti, tu, nene Iancule?

Revenind la cazul in sine, vedem si argumentele invocate de Iancu in fata fostilor colegi, pentru a-i convinge sa interzica ridicarea blocului. Initial a cerut anularea actului respectiv, iar intr-un alt dosar, a cerut sistarea lucrarilor de orice fel in zona. Si instanta a admis a doua cerere, acum lucrarile fiind oprite, pana la solutionarea cererii de anulare a hotararii de CL.

Iancu aduce ca argument faptul ca blocul va avea cinci nivele, uitand ca doua dintre acestea sunt parterul si subsolul.

Apoi, Iancu spune ca „hotararea de CL aduce grave prejudicii drepturilor fundamentale (ale vecinilor, care locuiesc la cateva sute de metri distanta, n.red.): dreptul de proprietate, dreptul la intimitate, la liniste.” Apoi, ea spune ca drumul de acces la bloc a fost amenajat de vecinii nemultumiti, pe cheltuiala lor, insa, Iancu uita sa precizeze ca drumul este construit fara autorizatie de la Primarie.

In plus, acela nu e singurul drum de acces, ci exista altul, prin spatele fostului Institut Minier.

In cascada de argumente, avocata - debutant Iancu precizeaza ca „autovehicolele folosite de constructor creaza pericole pentru constructiile existente.” Trecand dincolo de faptul ca limba romana suna putin altfel, autovehicole se scrie cu „u” in loc de „o”, iar creaza are doi „e”, pretentiile clientilor ex-magistratului Iancu ni se par mult fortate, instanta de judecata nefiind in masura sa schimbe un plan urbanistic, acest lucru revenind in sarcina consilierilor locali. Asteptam luarea unor masuri impotriva ex-judecatorului Mariana Iancu, pentru incalcarea deliberata a legii profesiei de avocat.

"Ne vom sesiza!”

Am luat si opinia avocatului Radu Stef, decanul Baroului Maramures, caruia i-am prezentat un caz ipotetic. „Fostii judecatori sunt incompatibili sa puna concluzii la instantele unde au functionat, timp de doi ani. Asta spune legea noastra. Nu au voie sa se prezinte in fata instantei si sa semneze acte.

Daca prindem un astfel de avocat, il sanctionam prin comisia de disciplina. Eu nu stiu de un asemenea caz, dar daca aveti semnale, ne vom sesiza”, a declarat Stef. Cum nu suntem obisnuiti sa tinem doar pentru noi astfel de „secrete”, ii sugeram decanului Baroului sa studieze dosarele 4687/100/2006 si 4688/100/2006, aflate pe rolul Tribunalului Maramures.

Constructiile din jur depasesc in inaltime blocul

Reprezentantii Primariei ii avertizeaza pe vecinii revoltati. „Nu inteleg de ce locatarii din jur sunt nemultumiti, pentru ca in imediata vecinatate sunt constructii la acelasi nivel. Cine s-a trezit sa faca reclamatii?, tocmai cei care au blocat accesul in zona pe un drum existent, prin amplasarea unor stalpi pe marginea lui.

Este un drum construit ilegal si poate doresc sa ne ocupam si de treaba aceasta. Pentru ca nu au aprobare. S-au adresat instantei, dar aceasta nu poate modifica un plan de urbanism”, a declarat secretarul Primariei Baia Mare, Rodica Brad. Pe de alta parte, investitorul este contrariat de faptul ca s-a blocat aceasta investitie de 700 mii euro.

"Cei care au facut reclamatii nu sunt vecinii nostri imediati. Unul se afla la 500 de m si altul la 150 de m distanta. In plus, unul dintre ei nici nu sta in tara, ci este plecat in strainatate. Ei invoca faptul ca PUG-ul prevede in acea zona constructii cu maxim un etaj, iar aceasta are doua, plus mansarda.

Insa, pentru ca se afla intr-o < >, blocul este chiar mai redus ca inaltime decat casa de vizavi.

Ne-am incadrat ca inaltime si nu deranjam pe nimeni. Acolo vor fi 16 apartamente, de cate 138 mp fiecare. Probabil le vom vinde. Valoarea totala a investitiei este de peste 700 mii euro si speram sa o finalizam pana in decembrie 2007. Din pacate, lucrarile au fost sistate, prin actiunea in instanta a Marianei Iancu”, a afirmat Dinuca Selejan.