Curtea de Apel Alba a decis in favoarea Asociatiei Alburnus Maior, care se lupta pentru pastrarea perimetrului de la Rosia Montana nepoluata de cianurile celor de la Gabriel. Avocata Oana Coroian, al Asociatiei Alburnus, a reusit insa sa demonstreze ca lucrarea preconizata de Gabriel nu ar avea un impact redus asupra mediului, ci un impact semnificativ.
Impactul este cu atat mai semnificativ cu cat intreaga zona Detunata - Rosia Montana este o arie naturala protejata, conform Legii 5/2000, regimul juridic al acestor zone fiind stabilit de Ordonanta de Urgenta 236/2000 si Legea 462/2001, iar metodele de avizare ale lucrarilor prin Ordinul ministrului apelor si protectiei mediului nr. 860/2002.
Legislatia in domeniu e insa mult mai stufoasa, concluzia generala fiind ca trebuie determinat potentialul impact asupra mediului a oricaror lucrari ce se desfasoara in ariile naturale protejate. Ceea ce, Rosia Montana Gold Corporation n-a catadicsit sa mai ia in calcul.
Curtea de Apel Alba a decis in favoarea Asociatiei Alburnus Maior, in fapt, tocmai asociatia care se lupta de ani de zile pentru pastrarea perimetrului de la Rosia Montana nepoluata de cianurile celor de la Gabriel. Procesul a fost pierdut pe fond, la Tribunalul Alba, intr-o prima faza.
Intregul procesul s-a dus pe dezvaluirea faptului ca cei de la Gabriel si Rosia Montana Gold Corporation si-au incadrat ilegal cele doua proiecte de exploatare, pentru 59, respectiv pentru 192 de sonde, sustinand ca acestea se incadreaza la categoria de lucrari cu "impact redus asupra mediului", desi vorbim de o suprafata de cca. 50.000 de metri patrati pe care s-ar fi instalat numai sondele.
Erori grave si vicii de procedura
In actiunea inaintata instantei de la Alba Iulia, cei de la Alburnus au aratat ca s-au savarsit erori grave de apreciere privind semnificatia impactului, tipul de foraje propus, ca s-au incalcat expres dispozitiile legale privind evaluarea impactului asupra mediului, ca exista vicii de procedura privind depunerea documentatiei de obtinere a acordului de mediu de catre RMGC, alte vicii in privinta informarii publicului si a termenului legal de luare a unei decizii de reincadrare a lucrarilor.
Avocata Oana Coroian, al Asociatiei Alburnus Maior, ne-a declarat in exclusivitate: “O observatie, aplicabila ambelor proiecte, este aceea ca activitatea de foraj ramane o activitate miniera, definite ca atare prin Legea 85/2003 a Minelor.
Dat fiind faptul ca activitatile miniere prin definitie au un impact semnificativ asupra mediului, Legea Minelor insasi mentioneaza obligativitatea operatorilor minieri de a-si obtine autorizatie de mediu si nu vorbeste deloc de aviz de mediu sau procedura simplifiata de mediu”.
In speta, era vorba despre doua seturi de lucrari de exploatare geologica, prima in perimetrul localitatii Bucium - care viza 59 de sonde pentru foraj, si un alt set de lucrari in perimetrul Rosia Montana, aici vizate fiind alte 192 de forari.
Avocata Oana Coroian, al Asociatiei Alburnus Maior, a reusit insa sa demonstreze in fata Curtii de Apel Alba ca lucrarea preconizata de Gabriel nu ar avea impact redus asupra mediului, ci un impact semnificativ.
Gabriel, gata pentru un nou inceput
In aceste conditii, Curtea de Apel a admis actiunea celor de la Alburnus, anuland incadrarea initiala, cu "impact redus", obligand practic pe cei de la Gabriel sa refaca studiile de impact si sa supuna lucrarile procedurilor complete de autorizare, mai precis, a dat castig de cauza celor care sustineau ca asemenea lucrari nu pot fi efectuate doar pe baza unui formular "tip B" si o stampila.
Iata ce declara av. Oana Coroian: “Ramane interesant de observat si faptul ca APM Alba impreuna cu operatorul Rosia Montana Gold Corporation si-au construit o practica din a incadra activitatile propuse la Rosia Montana ca avand un impact nesemnificativ, redus, asupra mediului si deci nu necesita aplicarea procedurilor complete de evaluare a impactului.
Nici nu este de mirare, avand in vedere ca RMGC se afla deja in al 9-lea an de cand incerca sa isi obtina acordurile necesare desfasurarii exploatarii propuse la Rosia Montana.
Un exemplu inca mai recent decat proiectele discutate in cauza este ca la momentul de fata RMGC trebuie sa modifice Planurile de Urbanism ale Comunei. In domeniul planurilor si programelor, legislatia europeana recent transpusa in Romania oblige titularul la ceea ce se numeste evaluarea strategica de mediu.
RMGC a depus o asemenea cerere la APM Alba, raspunsul acesteia fiind ca planul nu necesita o evaluare stategica de mediu. Numai in urma numeroaselor sesizari primate din partea publicului interesat din Romania si Ungaria precum si din partea atentionarilor Ministerului Mediului din Ungaria decizia a fost schimbata si s-a cerut intr-un final evaluarea de mediu”.
De partea cealalta a baricadei, avocatii de la “Musat & Asociatii” care reprezentau Rosia Montana Gold Corporation, au afirmat ca motivele invocate de Alburnus nu ar fi de natura a justifica masurile luate de Curtea de Apel Alba, mai exact, ca nu ar exista “motive temeinice” in acest sens.
Ei sustin si ca forajele efectuate de RMGC nu au produs nici pana in prezent vreun impact semnificativ asupra mediului.
