Prin statut, procurorii nu au voie sa “aiba calitatea de asociat sau administrator la societati comerciale, sa desfasoare direct, ori prin interpusi, activitati comerciale, sa fie membri ai unor grupuri de interes economic” ei riscand, in caz contrar, indepartarea definitiva din magistratura.
Iar daca s-ar mai asocia si cu infractori de drept comun, atunci procurorii ar avea de-a face cu legea penala. Nu de putine ori, presa a semnalat modul in care unii reprezentati ai Ministerului Public si-au strans averi fabuloase prin firme detinute de sotiile, ficele ori amantele lor.
Dar nimeni nu a putut demonstra, pana acum, ca un magistrat ar avea tupeul sa-si infiinteze o societate chiar pe numele sau, ba sa o mai foloseasca si pentru a prejudicia statul roman. Ei bine, Craiova demonstreaza, inca o data, ca este orasul tuturor posibilitatilor si ca legile sunt doar simple coli pe care procurorii de aici le folosesc pe post de hartie igienica.
Si nu orice procurori, ci tocmai un procuror al DIICOT Dolj, Nicolae Budiana, alaturi de “celebra” sa fiica, Claudia “Dragavei”, si ea tot procuror, dar in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Dolj (iar in timpul liber concubina infractorului international Stelica Dragavei, extradat recent in Franta).
In anul 1995, clanul Budiana - si cand vorbim de clan nu ne referim doar la cei doi procurori, ci la tot familionul - si-a dat seama ca salariile primite de la Ministerul Public sunt cam subtirele in raport cu dorinta de parvenire, asa ca a decis (fara sa se impiedice de lege) sa-si deschida o afacere.
Budienii au infiintat, asadar, firma Cledoris Impex, un sereleu al carei adresa era chiar acasa la procurorul Nicolae Budiana. Adica, in Craiova, pe Bulevardul Nicolae Titulescu, bl. 14, sc.1, ap.13. Pentru a-i deruta putin pe cei care si-ar fi bagat nasul in afacere, “justitiabilii” l-au pus, ca asociat unic, pe Budiana Sava, ruda.
Si tot pe el l-au numit, de ochii lumii, si administrator al firmei. Dupa trei ani, in care au tatonat, probabil terenul (impreuna cu interlopii recidivisti, Alin Giuca si Costi Dalgoci, desigur), s-a trecut la pasul urmator - unul dintr-o lunga serie de escrocherii ce urma sa aiba, ca finalitate, un furt de proportii.
Este momentul in care apar efectiv in schema, la vedere, numele Claudiei si a lui Nicolae Budiana. Prima, dar nu ultima incalcare flagranta, de catre cei doi procurori, a legii.
Astfel, in anul 1998, conform istoricului firmei Cledoris Impex Srl, “intra in societate urmatorii asociati noi: Budiana Nicolae, posesor al BI seria BZ, nr. 567789, domiciliat in Bd. Nicolae Titulescu bl.14, ap.33”, “Budiana Claudia, legitimata cu BI seria GN, nr. 147202, cu acelasi domiciliu” si “Budiana Ionut Razvan” care, deoarece nu era major, era reprezentat de un curator. Surpriza este si aici de proportii pentru ca persoana aleasa sa fie curatorul lui Razvan este Ion Rusu. Nimeni altul decat directorul Bancii Carpatica, sucursala Dolj.
Implicarea unui bancher n-a fost nici ea intamplatoare... Un alt nume care apare, ca administrator, in 1998, este Neata Mariana. A carei prezenta, in sereleul procurorilor, demonstreaza clar ca acestia erau mana in mana cu Giuca si Dalgoci, pentru ca pe femeie o gasim, ca interpusa, in multe dintre firmele controlate de cei doi borfasi ai Olteniei.
In acelasi an, se retrage “fondatorul” firmei, Sava Budiana. Suveica finaciara - care depaseste orice imaginatie - abia acum incepe sa functioneze cu adevarat. Astfel, dupa doar un an, adica in 1999, ies din “afacere” procurorii Claudia si Nicolae, iar Razvan Budiana ramane “asociat unic, cu drepturi depline”.
Neata Mariana ramane si ea “administrator” al societatii. S.C. Cledoris Impex Srl functioneaza, pana in 2003, in aceeasi formula, dupa care, odata cu schimbarea adresei, din apartamentul procurorului Budiana, din Bd. Nicolae Titulescu, direct in strada Prelungirea Caracal nr. 115, se modifica si numele firmei, din Cledoris Impex, in S.C. Sinto Com Srl.
Evident ca sistemul tip suveica a continuat, retragandu-se din circuit Budiana Razvan (cu tot cu bancherul-curator!) si intrand, ca asociati, personaje care mai de care mai dubioase. Care, la randul lor, erau asociate si la numeroasele firme, reale sau fantoma, ale fostului politist demis din IPJ Dolj - Alin Giuca ai amicului sau, puscarias in urma condamnarii din Dosarul Romcereal, Dalgoci.
Este de remarcat faptul ca, in strada Prelungirea Caracal, la nr. 115, era si sediul S.C. Tufon S.A. Nica Tatiana si Borceanu Diana Dorinela sunt doua femei care, pe de o parte, apar, in anul 2003, ca “asociati noi” in Sinto Com, iar pe de alta parte, din informari ale Registrului Comertului Dolj, au aceeasi calitate si la firmele Termo Min S.A., Tuf Grim Srl, Jurnalul S.A. si alte societati patronate de Giuca si Dalgoci.
Nebunia continua un an mai tarziu, iar in afacere intra un alt interpus al lui Alin si Costi. Este vorba despre Ciobanu Ion (la randul lui asociat in ale infractiunilor cu Dalgoci si Giuca pe la tot felul de S.A.-uri ori S.R.L.-uri). Pe de alta parte, se rotesc din nou cadrele: Nica Tatiana nu mai e asociat, ci administrator.
In acelasi an se retrage si din administratie, lasandu-l in locul ei pe acelasi Ciobanu. Probabil ca intentia lor fusese ca cel din urma sa ramana administrator pe veci, din moment ce data expirarii mandatului sau era 3 februarie... 2103. Ceea ce ar fi insemnat ca Ciobanu, nascut in 1953, ar fi plecat din functie la venerabila varsta de 150 de ani.
Demn de Cartea Recordurilor, nu? Ei bine, n-a mai stat ca administrator decat pana in 2005, cand se face iar schimbarea si in locul sau vine, pe aceeasi functie din schema, un individ din Galati, Petrea Viorel. Ciobanu nu ramane de caruta, pentru ca personajul era si asociat al firmei.
Anul trecut, sediul societatii sufera o noua modificare, in sensul ca ea se muta departe de Craiova, la Galati, iar ca asociat apare acum Musat Daniela. Nu se stie, in momentul de fata, ce face si pe unde este Musat pentru ca, in data de 1 aprilie 2007, sediul din Galati al firmei era, din nou, expirat. S-o fi mutat, cu tot cu caracatita lui, in alt judet.
Va veti intreba, desigur, care a fost scopul atator rotiri ametitoare intr-un sereleu de doi bani si unde este, pana la urma, rolul jucat de Dalgoci sau de Giuca? Sau de ce firma patronata, in urma cu 12 ani, de procurorii craioveni Claudia si Nicolae Budiana, a ajuns la dracul in praznic? Raspunsul este pe cat de simplu, pe atat de socant.
Pentru ca societatea Cledoris, sau Sinto, sau cum s-o mai numi ea in momentul de fata, a jonglat cu facturi nejustificate de zeci de miliarde de lei, impreuna cu S.C. Tufon S.A, marea societate a celor doi infractori. Povestea facturilor intre cele doua firme va face, obiectul unor dosare penale grele. Iata despre ce este vorba.
Sinto Com S.R.L., fosta Cledoris Impex S.R.L., avea, ca obiect principal de activitate, “comert cu amanuntul in magazine nespecializate, cu vanzare predominanta de produse alimentare, bauturi si tutun”. Deci, nu avea avea cum sa se ocupe de constructii in mod direct sau prin contract de antrepriza. Cu toate astea, in 5 februarie 2004, societatea a incheiat un astfel de contract.
Cu S.C. Tufon S.A, Craiova, care apare in calitate de beneficiar. Si care se afla in proprietatea lui Alin Giuca si Constantin Dalgoci.
La vremea respectiva, Sinto Com, sereleul infiintat de clanul Budiana si care inca nu-si mutase sediul in Galati, s-a angajat, ca antreprenor, sa execute, pe o perioada de trei ani, lucrari de igienizare, renovare, consolidare si finisare ale unei hale - “obiectivul ITMA”, cum este el denumit in contractul de antrepriza nr.262 din 5 februarie 2004 - care apartinea societatii pe care tocmai pusesera gheara Giuca si Dalgoci. Adica, Tufon. Valoarea totala a lucrarii este de-a dreptul incredibila: aproape 48 de miliarde de lei vechi.
De la data contractarii si pana in 31 martie 2005, s-au emis: factura cu numarul 6940009/15.10.2004, pentru o valoare de 14 miliarde de lei (pe baza unui deviz de lucrari emis de Sinto Com Galati, din care nu rezulta ca ar fi fost insusite de beneficiar), factura 6940012/31.01.2005 (fara deviz de lucrari), pentru o valoare de 7,5 miliarde de lei, factura nr.36/17.02.2005 (tot fara deviz), pentru suma de 7 miliarde de lei, factura 6900019/11.03.2005 (de asemenea, lipsita de un deviz), pentru 900 de milioane, factura 6940028/17.03.2005 -fara deviz de incasari, pentru o valoare de 5,5 miliarde de lei, si in sfarsit, factura 6940023/31.03.2005, tot fara deviz de incasari, pentru 4,6 miliarde.
Adica, un total de aproape 48 de miliarde de lei. Ei bine, conform contractului incheiat intre Sinto Com si Tufon, decontarea lucrarilor trebuia facuta pe baza de procese-verbale de receptie partiala, semnate de reprezentantii celor doua firme. Dar, avand in vedere ca societatile respective erau, amandoua, controlate de Dalgoci si Alin Giuca, se cheama ca toate aceste acte sunt doar niste falsuri grosolane.
Fapt pe deplin confirmat si de raportul de audit, intocmit ulterior in cazul falimentului Tufonului. Toate facturile au fost inregistrate in contabilitatea Tufon si onorate partial la plata prin compensare, cu alte produse (mijloace fixe, deseuri si fier vechi) livrate si facturate de catre S.C. Tufon S.A. catre S.C. Sinto Com Srl. Adica si-au emis una alteia facturi de miliarde.
Ca facturile au fost doar de ochii lumii, o demonstreaza faptul ca, la sfarsitul anului 2005, mai exact in 31 decembrie, Tufonul mai datora Sinto Com inca 35 de miliarde de lei vechi. Culmea este ca Tufon, atunci cand a incheiat contractul de antrepriza cu Sinto Com, la art. 14, a stipulat ca, in cazul in care nu-si va onora indatoririle banesti fata de antreprenor, gireaza cu... Tufonul, constituind chiar o ipoteca de gradul 2 asupra halei ITMA, dar si asupra terenului aferent, in valoare de aproape 4 miloane de euro. Contractul de garantie - avand nr. 1629 - s-a inregistrat la notarul public Ilie Gageatu.
Auditul, intocmit la declansarea procedeului de faliment al Tufon SA, a scos si el la iveala ca nimic din ceea ce au facut cele doua firme ale lui Giuca si Dalgoci nu corespund realitatii, comisia de audit exprimandu-si clar pozitia: “avem serioase rezerve asupra volumului si cuantumului lucrarilor realizate de SC Sinto Com Srl Galati la SC Tufon SA Craiova, pe parcursul anilor 2004 -2005, si ca sumele facturate nu reprezinta realitatea”.
Sumele facturate reprezinta o alta realitate: aceea ca tandemul infractional le-a intocmit doar pentru a-si insusi mari sume de bani, schema reusindu-le si in alte situatii.
Facturile respective au mai fost folosite de cei doi si intr-un alt scop: acela de a duce in eroare instantele de judecata si de a se sustrage procedurii de faliment a Tufonului. Ei au fost, iata, ajutati (culmea tupeului) de un procuror al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism si de fiica acestuia, procuror al Parchetului Tribunalului Dolj.
Toti se fac vinovati, conform legilor acestei tari (pe care o considera, in continuare, doar o vaca buna de muls), de delapidare, fals si uz de fals si inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
