"Zilele astea mi s-a facut mila de Traian Basescu. Am urmarit cruciada lui sincera pentru confiscarea averilor ilicite si incapatanarea pozitiva pentru a revizui imediat Constitutia si a se face, in sfarsit, dreptate. Rezultatul? Tradare peste tot", scrie fostul premier Adrian Nastase, intr-o postare pe blogul personal.
"Curtea Constitutionala, pentru niste argumente formale, nu a sprijinit aceasta constructie inovativa care, in sfarsit, elimina din sistemul nostru de drept niste principii desuete si deschidea drumul adevaratei reforme a statului. CSM? La fel; fara sa inteleaga profunzimea acestei noi constructii, lansata, in realitate, mai demult de fostul procuror de dinainte…, specializat in Legea 18. In acelasi mod, lipsit de respect, a procedat si Asociatia magistratilor. Mai grav, chiar Guverul – despre care nu am aflat inca ce propunere de revizuire i-a trimis presedintelui, nu mai este de acord cu el insusi si nici cu El si propune un proiect de lege care sa modifice Codul penal. Astfel, in loc aceasta noua institutie revolutionara sa-si gaseasca locul acolo unde i se cuvine, in viitoarea Constitutie, la capitolul de drepturi fundamentale si la garantarea proprietatii, ea este aruncata, neglijent, intr-un cod care nu exista", adauga acesta.
"Tradarea Guvernului este cu atat mai grava cu cat el propune sa se realizeze confiscarea averilor ilicite printr-o modificare a Codului Penal – stiti textul acela adoptat urgent acum vreo doi ani si care nu a intrat inca in vigoare dar este deja modificat, el trebuia sa fie o minune a tehnicii penale (impreuna cu mica reforma in justitie) , fiind rezultatul eforturilor echipelor de specialisti (sper ca la el a participat si Laura Stefan) care se pare insa ca au uitat sa introduca in minunea de text tocmai Directiva Consiliului JAI 212 din 2005 (anul I de dupa Sistemul ticalosit!). Nu va mai plictisesc cu amanunte de genul ca aveam prin 2005 vreo doua Coduri penale promulgate", mai spune presedintele Consiliului National al PSD.
"Trebuie sa recunosc ca, in subconstient, nici eu nu prea eram convins ca trebuie schimbata sarcina probei. Mi-am dat seama insa ca gresesc. In proiectul guvernului exista garantii certe, inclusiv pentru confiscarea extinsa(unii, rau intentionati ar putea spune ca nationalizarea poate fi considerata si ea o confiscare, chiar foarte extinsa) - instanta se pronunta doar atunci cand exista argumente solide (cand valoarea bunurilor “depaseste in mod vadit” veniturile obtinute in mod licit. Este vorba, desigur de situatiile care pot fi vazute cu ochiul liber!). Si doar atunci cand “instanta are CONVINGEREA” ca bunurile respective provin din activitati de natura celor care au atras condamnarea. Poti sa faci recurs impotriva convingerii unui judecator? Mai greu…", continua el.
"Oricum, vazand toate aceste acte de tradare a interesului national, m-am hotarat sa caut eu argumente cu care sa-l ajut pe Presedinte sa-si puna in aplicare visul. Prima idee a fost sa ma duc la textul Constitutiei Romaniei din 1866. Mare eroare… In articolul 17 al Constitutiei din 1866, scrie ca “nicio lege nu poate infiinta pedeapsa confiscarii averilor”. Ce sa fac acum? M-am hotarat sa cer in Parlamentul nostru bicameral abrogarea acestui text rusinos. Mi-am dat si o explicatie, unii ar putea spune ca regele Carol I era “sluga nemtilor” si nu prea stia ce scrie prin acea constitutie".
"M-am hotarat atunci sa caut argumente mai aproape de noi. Dupa indelungi cautari, am gasit. Stiu cu ce il pot ajuta pe Basescu. Un argument infailibil. Extras direct din Ribbentrop/Molotov:
2
12
