Victor Ponta: Averile ilicite ar putea fi confiscate daca nu se dovedeste provenienta licita a acestora

de D.G.     HotNews.ro
Luni, 4 iulie 2011, 17:27 Actualitate | Politic


Bunurile provenite sau apartinand unor persoane acuzate de fapte ilicite vor fi confiscate daca nu se dovedeste de catre cel care le detine provenienta licita a acestora, iar Uniunea Social Liberala a finalizat textul proiectului de lege privind confiscarea averilor dobandite ilicit, a anuntat luni presedintele PSD, Victor Ponta.

"Este un text facut de colegi ai mei, Valeriu Zgonea si Dan Sova si insusit de USL. Este o lege care transpune in practica sistemul practicat la nivel european, dar si in Statele Unite ale Americii, un sistem prevazut in Directiva cadru 2012-2005 a Consiliului Uniunii Europene", a precizat Ponta, citat de Agerpres.

El a facut un apel catre presedintele PDL, Emil Boc, dar si catre parlamentarii PDL, pentru a vota acest proiect de lege.

"In mod sigur, cei de la UDMR si minoritati nu au nimic impotriva. Va fi un semnal important pe care il dam comunitatii europene, comunitatii internationale. Un vot unanim in Parlament pentru acest proiect de lege ar arata determinarea clasei politice romanesti si nu doar pastrarea intr-un domeniul de disputa demagogica", a spus Ponta.


Citeste mai multe despre   

















1984 vizualizari

  • -3 (5 voturi)    
    va putea fi adoptata mai repede decat Constitutia (Luni, 4 iulie 2011, 17:37)

    marius [anonim]

    dar oare vor vrea parlamentari ai puterii sa voteze aceasta lege?
    • +13 (13 voturi)    
      da' nu crezi ca o asemenea lege (Luni, 4 iulie 2011, 18:16)

      CCC [anonim] i-a raspuns lui marius

      e neconstitutionala?
      • +8 (8 voturi)    
        Precis nu-i constitutionala :)) (Luni, 4 iulie 2011, 19:22)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui CCC

        Ai perfecta dreptate!
    • +9 (9 voturi)    
      adoptata maine.. (Luni, 4 iulie 2011, 18:38)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui marius

      l-au depus la parlament? cand intra in vacanta parlamentul? a citit cineva aceasta propunere de lege? poate fi aplicata in conditiile constitutiei actuale? inseamna ca Nastase ar ramane fara cele 7 case daca trece legea asta?

      sau totul e doar gargara pesedista?

      inteleg ca Sova, avocat, sa se apuce sa scrie o lege ca asta, dar sunt curios ce aport o fi avut V.Zgonea, fost inginer cfr. la fel de curios sunt de ce profesorii de drept ca Nastase nu au fost implicati.
      • +8 (8 voturi)    
        voi crede! (Luni, 4 iulie 2011, 19:21)

        bula [anonim] i-a raspuns lui pehash

        voi crede cand voi vedea avizul CCR pe lege! PS. oare de ce nu a propus guvernul Nastase sau Vacaroiu o astfel de lege? (nu se semnase contractulBechtel, OMV-Petrom etc?)
    • +2 (2 voturi)    
      Opozitia (Marţi, 5 iulie 2011, 8:31)

      magicianu [utilizator] i-a raspuns lui marius

      Sa speram ca nu va lipsi opozitia . Acuma sunt sigur ca toate maimutele de politicieni nu vor asa ceva . Dar trebuie .
  • +4 (4 voturi)    
    Antonescu (Luni, 4 iulie 2011, 17:52)

    Vizitiul [utilizator]

    Viseaza la Ponta dand declaratii de unul singur in timp ce el este lasat sa doarma...se pare ca visul a devenit realitate :)
  • +10 (10 voturi)    
    hihihi Zgonea si Sova (Luni, 4 iulie 2011, 17:55)

    Al Clapone [anonim]

    Te umfla rasul cand vezi cine face legi in domeniu averilor ilicite.Doi specialisti.
  • +9 (9 voturi)    
    CE FACE? (Luni, 4 iulie 2011, 17:55)

    neica ionel [anonim]

    Pai cum ma, maestre, se poate? Incepem sa preluam idei de la dusman? Pai ce zice alegatorii nostri care este?
  • +5 (5 voturi)    
    hgjhd (Luni, 4 iulie 2011, 17:56)

    grig [anonim]

    zgonea -sova]a deturnat fonduri]] imi dau seama daca regulile sunt dictate de bombonel si ilci.
  • +8 (8 voturi)    
    surpriza (Luni, 4 iulie 2011, 18:11)

    Grasu [anonim]

    Oare modificarea din constitutie nu prevedea acelasi lucru dar era propusa de presedinte si nu de opozitie?Da, dar o lege se poate modifica usor cand se vrea pe cand Constitutia ba!
    • +8 (8 voturi)    
      pai (Luni, 4 iulie 2011, 20:00)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Grasu

      nu poti sa adopti o lege care contravine constitutiei. Constitutia zice: caracterul licit la averii se prezuma.
      Prin urmare, tot procuroru' ponta trebuie sa dovedeasca ca-s ilicite. Evident, daca-s ilicite pot fii confiscate si astazi.

      Pe cale de consecinta, avand in vedere cele ce preced, deci, ergo (sic!) Ponta nu schimba nimic. :)) :)) :))
  • +10 (10 voturi)    
    Eu cred ca legea e neconstitutionala (Luni, 4 iulie 2011, 18:23)

    Paul [anonim]

    ca parca in Constitutie apare o chestie ca averea e licita pana se dovedeste ca e ilicita, asa ca cine o sa fie dat in judecata poate sa atace la Curtea Constitutionala si se rezolva.
    Asta e doar praf in ochi aruncat de unii care sunt doar Gica Contra!
  • +6 (6 voturi)    
    E o smekerie (Luni, 4 iulie 2011, 18:28)

    sorin [anonim]

    Ponta crede ca e smeker: o astfel de lege nu poate trece pt ca in constitutie se prevede altfel ! Dar asteapta ca PDL sa-i spuna chestia asta si el sa zica,ati vazut,astia nu vor !
  • +5 (5 voturi)    
    Praf in ochi (Luni, 4 iulie 2011, 18:35)

    Titus [anonim]

    CC s-a pronuntat deja. Ce vrea de fapt Ponta? o lege de ochii lumii - sa le-o tragem celor de la Brussels!! Adica il luam putin pe nenea Dragnea la control, apoi avocatii se adreseaza CC care o declara neconstitutionala. Sic!!! Nu spune mongoloidul cum e cu 300 parlamemtari, cu o singura camera? Astea tin de Constitutie. Sau le baga ca lege normala si apoi o anuleaza anul urmator. Alianta PA (Ponta + Antonescu) chiar ne credeti prosti pe toti?
  • +4 (4 voturi)    
    alo, (Luni, 4 iulie 2011, 18:41)

    Reader [anonim]

    copil(ot)u', de ce tot veniti voi cu legi d-astea si nu vreti sa modificati direct in constitutie? aaa, legea poate fi fentata si un baiat destept poate sa-si vada in continuare de avere (constitutional nu ai ce-i face).

    p.s.
    mai bine ziceai direct ca textul a fost facut de nascase decat de sova si zgonea. sa fim seriosi ...
  • +5 (5 voturi)    
    Demers demagogic (Luni, 4 iulie 2011, 18:50)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    Infantilul asta stie prea bine ca legea e anticonstitutionala. Restul e pura demagogie. Atata vreme cat in Constitutie se spune negru pe alb ca averea dobandita ste licita nu vad de ce Ponta vine cu intoxicari de genul asta... Numai ca sa nu umble la Constitutie ca sa-i deranjeze pe ilicitii din USL. Jenant.
  • +5 (5 voturi)    
    smecherie de hot (Luni, 4 iulie 2011, 18:53)

    buha [utilizator]

    pai cum faci o lege din asta a carei efectepot fi oricand anulate cu o exceptie de neconstitutionalitate?
    problema e in constitutie
  • +3 (3 voturi)    
    evident ca praf in ochi (Luni, 4 iulie 2011, 18:56)

    sucaa [utilizator]

    legea este constitutionala, nici nu se pune problema. problema este in alta parte.
    daca cineva a catigat de 3 ori mai mult decat salariul sau venitul pe care-l are, atunci fiscul are dreptul sa ceara sa justifice banul. in cazul legii lui poanta, fiscul trebuie sa vina cu dovezi clare ca averea este ilicita. cum banii luati ca spaga fara dovezi nu pot fi considerati avere ilicita pt ca nu sunt dovezi, toti smecherii scapa.
    si scapa din cauza acelui pasaj din constitutie prin care toate averile sunt licite pana la proba contrarie.

    asta e diferenta intre legea lui poanta si schimbarea constitutiei. ponta ca procuror de vacanta tot ar trebui sa stie diferenta. praful in ochi care-l incearca este doar o manipulare ieftina.

    cu acea fraza din consittutie NIMENI nu poate controla o avere decat daca are dovezi clare. fara cel text, orice discrepanta in avere trebuie justificata de catre proprietar. exact ca in America.

    dar base este dictator, nu? :)))
  • +4 (4 voturi)    
    Sa-i spuna... (Luni, 4 iulie 2011, 18:58)

    IC Breteanu leberalul socialist si conservator [anonim]

    Sa-i spuna cineva impostorului astuia de Ponta ca legea este anticonstitutionala!!! Gestul este unul fatarnic si premeditat, pentru ca tovarasul copilot rasturnat Ponta dar si asociatii lui, stiu prea bine ca legea este curat anticonstitutionala.
  • +3 (3 voturi)    
    Ha, se pare ca dl Ponta a mai invatat... (Luni, 4 iulie 2011, 18:58)

    Dan D. [utilizator]

    Deci sa inteleg ca dl Ponta de fapt spera ca PDLul sa fie furios ca USL vine cu legea asta si sa o reclame la CC :-) Sper ca PDL sa taca milc si sa treaca, dar mi-e teama ca primul shmecher prins cu mita in sac va ataca el legea mai tirziu peste un an doi...
  • +3 (3 voturi)    
    o laie! (Luni, 4 iulie 2011, 19:06)

    Lucian* [anonim]

    atat ii dati inainte cu legea europeana de parca mai puteti prosti pe cineva!
    Este fosta lege 18 din perioada comunista care chiar a functionat destul de bine (cu exceptia nomenclaturistilor), care s-a dorit eliminata cat mai rapid dupa revolutie, deoarece toti "descurcaretii" au ajuns prin parlament sau ditamai oamenii de afaceri, dar nu mai aveau acoperirea ca si nomenclaturisti pentru ca sa nu fie controlati.
    Inainte de 1989, au fost nenumarate cazuri de confiscare de apartamente si alte bunuri deoarece nu puteau fi justificate.
    Auzi mai, lege europeana!
    Poate lege de bun simt!
  • +5 (5 voturi)    
    Gargaragiu' e chiar nesimtit (Luni, 4 iulie 2011, 19:56)

    Gigell [anonim]

    "In mod sigur, cei de la UDMR si minoritati nu au nimic impotriva. Va fi un semnal important pe care il dam comunitatii europene, comunitatii internationale. Un vot unanim in Parlament pentru acest proiect de lege ar arata determinarea clasei politice romanesti si nu doar pastrarea intr-un domeniul de disputa demagogica", a spus Ponta.

    Pai daca ce face el nu-i demagie pura...
  • 0 (0 voturi)    
    titlu... (Sâmbătă, 9 iulie 2011, 1:39)

    gaga@redactie.ro [anonim]

    ... de Gîgă... „Averile ilicite ar putea fi confiscate daca nu se dovedeste provenienta licita a acestora” – observă cineva? :-)
    • 0 (0 voturi)    
      sa radem putin (Vineri, 12 iulie 2013, 21:45)

      mflorea [utilizator] i-a raspuns lui gaga@redactie.ro

      o gorila este gorila daca se dovedesta ca este gorila altfel ramane sa fie parlamentar
  • 0 (0 voturi)    
    averi ilicite (Vineri, 12 iulie 2013, 21:34)

    mflorea [utilizator]

    Daca judecatorul da o santinta finala ca averea a fost obtinuta pe cai ilegale ce explicatii mai trebuie sa astepti si de la cine.Este totusi o modalitate invatata de la batranii rromi:ciordita-i cerebelul?... ciordi!...bariu?... aha,bariu... vezi vecine ca se jura si pe masa si pe tasu ca nu a furat saracul puradel cocosul..la obtinut legal.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version