Sergiu Nicolaescu despre abdicarea regelui Mihai: Considerati ca acest lucru este un act de vitejie? Spuneti-i cum vreti voi. Dar eu consider ca 23 august este un act iresponsabil

de D.G.     HotNews.ro
Joi, 23 iunie 2011, 17:17 Actualitate | Politic


Presedintele Comisiei de Cultura din Senat, Sergiu Nicolaescu, a declarat referitor la comentariile pe care Traian Basescu le-a facut despre abdicarea Regelui Mihai, ca un presedinte de stat nu trebuie sa comenteze acest subiect, dar ca plecarea regelui a fost "o tradare", relateaza Mediafax.

"Nu cred ca trebuia ca un presedinte de stat sa comenteze acest subiect, dar ii dau dreptate, in sensul ca a spus ca este o tradare. Sunt direct amestecat in treaba asta. Pana acum, am tinut-o pentru mine. Acuma, cand se tulbura lucrurile, vreau sa spun adevarul", a spus Sergiu Nicolaescu.

Regizorul a povestit ca familia sa ar fi putut pleca cu trenul regal, in momentul in care Regele Mihai a parasit tara, tren care a plecat de la Sinaia. Astfel, Sergiu Nicolaescu si-a amintit ca tatal sau a primit un telefon pentru a o transporta pe logodnica unui apropiat al regelui.

"A plecat tata cu masina si, la un moment dat, a vrut sa ia si familia, ca sa ne urcam in tren cu regele. Mama n-a vrut", a povestit Nicolaescu.

"Eu vreau sa spun ca urmarile plecarii regelui sunt mii si zeci de mii de arestari si de morti in inchisori. Bun, nu e de vina regele pentru treaba asta. Eu va spun adevarul, ca regele a plecat din tara cu un tren, cu prieteni. S-a casatorit, are fete, sa fie sanatos si sa traiasca", a continuat regizorul. Nicolaescu a povestit si despre alte aspecte ale activitatii regelui.

"Dar, daca asta voi vreti sa o considerati vitejie, spuneti-i cum vreti voi, dar pentru mine este o tradare. Mai mult decat atata, pe 23 august 1944, regele, asa cum am aratat si in filmul "Oglinda", i-a arestat pe cei doi Antonesti si a anuntat seara la radio romanilor ca e pace. (...) Ca sa inchei o capitulare fara conditii care s-a iscalit pe 14 septembrie la Moscova, ca sa iscalesti un astfel de document, in primul rand trebuie sa anunti cu gura ta si pe urma sa faci, pentru ca armata era pe front cu rusii. In conditiile respective, intre 130.000 si 150.000 de soldati romani si ofiteri au cazut prizonieri. Din acestia, s-or mai fi intors 70- 80.000 de oameni vii", a spus regizorul.

"Considerati ca si acest lucru este un act de vitejie? Spuneti-i cum vreti voi. Dar eu consider ca si 23 august este un act iresponsabil facut de Regele Mihai. Are scuza ca era tanar. Are o scuza, fara doar si poate, ca a fost parasit de politicieni, dar, in acelasi timp, si politicienii care s-au rupt de el stiau de ce se rup. Pentru ca nu puteti sa-mi spuneti mie ca Maniu a fost un prost. Maniu a fost un om politic de mare clasa. Maniu s-a ascuns si parerea lui Maniu era aceeasi despre actiunea facuta de rege. Dar are o scuza, inca o data, era tanar. Aceste lucruri eu le stiu si l-am cunoscut si pe rege, cand eram in '43-'44-'45", a continuat el.

"Acuma se discuta lucrurile astea pentru ca domnul Basescu le-a spus la televizor. Consider ca un presedinte de stat nu avea voie sa spuna asa ceva. Domnul Ion Iliescu, care, stim cu totii, ca este un fost comunist, i-a permis regelui sa vina in tara. Si a venit in tara regele, si-a primit proprietatile inapoi. Cum e posibil acuma, astazi, dupa atatia ani de zile, sa comentezi un astfel de gest, cand stie foarte bine ca o mare parte din fondurile cheltuite de Casa Regala le plateste statul roman", a continuat Nicolaescu.

Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri, la B1 TV, ca decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de tradare", el adaugand totodata ca relatia sa de apropiere cu printul Paul a fost un gest pentru a proba ca nu are nimic cu Casa Regala.

"Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere", a spus Basescu.

"Vedeti, noi inca nu ne asezam corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toti si pentru istorie, Antonescu ramane responsabil de Holocaust impotriva evreilor si a tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce. Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci. Asta (maresalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dam averi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi - seful de stat si prim-ministru. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam, de toate pacatele?", a comentat Basescu.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















13703 vizualizari

  • -23 (49 voturi)    
    Tichia de margaritar (Joi, 23 iunie 2011, 17:38)

    Chelul Mioritic [anonim]

    Avem prea multe autostrazi. Administratia noastra publica organizeaza seminarii de instrurie pentru bietii functionari germani si elvetieni. Universitatile din Romania ocupa primele zece pozitii din Top 500 iar piata muncii e suprasaturata de tineri absolventi hipercalificati in cele mai inalte tehnologii dupa un proces de selectie dur si mai ales foarte just in care gurita de profesor si inspector scolar n-a papat "protocol" si isi mai si platesc impozitele pentru sutele de ore de meditatii. Aparatura de inalta tehnologie din spitale este utilizata la maxim de personal ultracalificat, e o curatenie si respect pentru pacient de te ameteste.

    Productivitatea muncii la romani a crescut cu 500% in ultimii douazeci de ani. Rata imbolnavirilor de boli ale saraciei a scazut cu 1000%. Consumam 24 de tuburi de pasta de dinti pe an. Niciun sat din Apuseni nu a ramas neelectrificat. Am devenit independenti din punct de vedere energetic, la maxim potentialul de energii regenerabile, le-am spus PA rusilor si platim cel mai mic pret din Europa pentru energia importata. Continutul de materie fecala al apei pe care o beau copii nostri a scazut pana la limite nemasurabile in urma introducerii sistemelor de canalizare si epurare pana in ultimul catun din creierul muntilor.

    Politicienii nostri sunt exemple de verticalitate si onestitate, nu de alta dar societatea civila le taxeaza orice declaratie iar banul public este pazit cu strasnicie de zeci de organizatii ale platitorilor de taxe care folosesc internetul pentru monitorizare si presiune publica asupra autoritatilor.

    Agentii de politie rutiera ne opresc cel mult pentru a ne felicita pentru ca suntem soferii europeni cei mai responsabili, mai respectuosi unii cu alti iar daca RAR se intampla sa depasim limita de viteza, plecam capul, ne recunoastem vina si platim amenda.

    Librariile sunt pline ochi. Suedia si Danemarca se uita la noi cu jind.

    Nu-mi explic altfel cum de avem timp si interes pentru balcanisme patetice.
    • +7 (15 voturi)    
      Moscova nu crede in....iubire (Joi, 23 iunie 2011, 18:10)

      ilici [anonim] i-a raspuns lui Chelul Mioritic

      Corect argumentat.
      Intrebarea ramine pentru Ilici...cat crede Moscova in ....iubire.?
      Poate "marele carmaci" ilici iliescu o sa ne spuna
      de la Rahova sau Jilava. Desi "ocultii" vor tine totul sub presul "BILDERBERG".
      Doamne Ajuta!
    • +10 (18 voturi)    
      E al III-lea forum organizat azi cu peste 45 (Joi, 23 iunie 2011, 20:20)

      colonel(MApN,nu CIE)Carol al III-lea rgele Dudelor [anonim] i-a raspuns lui Chelul Mioritic

      de postari .
      Toata umea a luat cuvantul. S-a vorbit, s-a combatut, s-a rascombatut.
      Zangane geamul TV; s-au inrosit firele agentiilor de stiri; cristalele LCDurilor s-au topit.
      Cancelariile occidentale sunt oripilate; casele regale (inrudite si neinrudite) au intors spatele (a cata oara?).
      A vorbit si Iliescu, a vorbit si Preda, ... a vorbit pana si Cioroianu (cel cu "good point") la Juan Carlos (sau fuck you - nu mai tin bine minte) .

      Dar Regele nostru, mult iubitul nostru Rege, ce zice, ce declara, ce combate?
      Aud?
      Am zis regele, nu inlocitorii si raspandacii.
      O fi surd? O fi nebun (al catelea oare)? O fi handicapat?
      Sa o fi un pic vinovat? Nu mult, un pic. Doar un pic
      • +8 (16 voturi)    
        pai ce poate spune un las.... (Joi, 23 iunie 2011, 20:54)

        neutrino [anonim] i-a raspuns lui colonel(MApN,nu CIE)Carol al III-lea rgele Dudelor

        las a fost, las o sa moara...asteapta sa vada cum reactioneaza lumea si apoi apare, daca mai apare :)
        • -2 (6 voturi)    
          Da nu apare... (Vineri, 24 iunie 2011, 8:07)

          bgd [utilizator] i-a raspuns lui neutrino

          Ca n-are ce sa zica...n-are cum s-o intoarca.
          Insa, chiar daca are dreptate, Basescu a intrecut orice limita...
    • +7 (13 voturi)    
      citez (Vineri, 24 iunie 2011, 1:41)

      horea [anonim] i-a raspuns lui Chelul Mioritic

      "are dreptate nicolaescu multi soldati romani au murit in siberia doar ca un rege nu a fost capabil sa gaseasca alte solutii de compromis "

      Asta e adevarul. A gresit la 23 august...nu era cazul sa mai mearga si in 2010 la Moscova.
    • -1 (3 voturi)    
      subscriu cu toate degetele (Vineri, 24 iunie 2011, 12:00)

      acinigrev [anonim] i-a raspuns lui Chelul Mioritic

      cel mai bun comentariu facut !!!
  • -11 (27 voturi)    
    daca vine de la insusi "carol I" (Joi, 23 iunie 2011, 17:38)

    gigi [anonim]

    Atunci asa o fi cum zice domnu Sergiu. Istoria nu se judeca asa, din confortul fotoliului.
    Eu cand vad exemplul Poloniei (de la care a inceput razboiul) lasate de aliati pe mana URSS, tind sa cred ca totusi Romania a iesit ok cat de cat din povestea asta...
    • +7 (7 voturi)    
      daca compari cu Polonia (Vineri, 24 iunie 2011, 11:46)

      Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      sau cu tarile baltice, ai dreptate.
      nu prea inteleg de ce ai luat minus dar realitatea este ca Polonia a pierdut un sfert din populatie (omorata si nu data altui stat) si probabil tot cam atat din teritoriu.
      Situatia Romaniei in razboi se apropie foarte mult de cea a Finlandei. Initial aliati ai Germaniei, se intorc armele si pe urma dezarmare.
      Diferenta este ca Finlanda si-a dus la bun sfarsit negocierile si asta dovedeste ca se putea face la fel si in Romania daca regele nu-l aresta pe Antonescu si preda tara.

      Pot sa iau cate minusuri vor unii dar asta este deja istorie si minusul nu va schimba nimic.
      • -1 (1 vot)    
        compari mere cu pere (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 12:40)

        rica venturiano [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

        finlandezii au ajuns la negocieri cu rusii dupa ce le-au tinut piept cu brio in razboiul de iarna. cu noi, rusii nu mai aveau ce sa negocieze, fiindca era clar ca nu avem cum sa le tinem piept. singurele noastre variante erau sa capitulam de bunavoie sau sa fim facuti una cu pamantul, indiferent daca regele l-ar fi arestat sau nu pe antonescu.
        • +1 (1 vot)    
          mai citeste putin istoria Finlandei (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 21:02)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui rica venturiano

          Finlanda are in total 3 razboaie in decurs de 6 ani.
          Razboiul de iarna de care pomenesti tu si in care Finlanda pierde teritorii (30 Noi 1939 - 12 Mar 1940). Desi finlandezii au pierdut mult mai putine trupe decat URSS, totusi au pierdut razboiul deoarece nu se mai puteau impotrivi URSS-ului!
          Al doilea razboi mondial in care lupta de partea Germaniei dar (important, nu ies in afara teritoriului finlandez).
          Razboiul in prelungire (asa este numit) in care lupta impotriva Germaniei pentru a-si elibera teritoriul de trupele germane.
          In plus, la faza ca nu mai aveam cum sa letinem piept, mai exista linia fortificata Focsani-Namoloasa si Muntii Carpati pentru care sovieticii nu aveau trupe specializate.
          Stalin se si gandise deja la pierderi de minim 1 milion de trupe pentru cucerirea Romaniei.
          Deci care sunt merele si care sunt perele?
          • 0 (0 voturi)    
            si? (Duminică, 26 iunie 2011, 11:48)

            rica venturiano [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

            crezi ca l-ar fi deranjat pe stalin sa mai trimita un milion de oameni la moarte ca sa cucereasca romania? iar daca tot esti asa priceput la estimari, poate ne spui si cate milioane de romani ar fi murit intr-o campanie de cucerire a romaniei.
  • +48 (66 voturi)    
    Adevarul incepe sa iasa la iveala (Joi, 23 iunie 2011, 17:45)

    aaa [anonim]

    Trebuia odata sa se spuna adevarul.
    A facut-o cel mai curajos dintre noi.
    • -30 (40 voturi)    
      aadevarul? (Joi, 23 iunie 2011, 18:10)

      bo [anonim] i-a raspuns lui aaa

      adika base e cel mai curajos dintre noi?...ma faci sa zambesc...tare arsi mai e unii...hai insanatosire grabnica...
      • +4 (8 voturi)    
        ori, ori! (Vineri, 24 iunie 2011, 9:08)

        bula [anonim] i-a raspuns lui bo

        nu poti fi cu Mihai I si cu Maresalul in acelasi timp! Maresalul a murit demn (o spune orice militar roman, nu si postacii neo-comunisti), iar Mihai I a refuzat sa semneze gratierea. Sau si pe asta o contesta instrcutorul tau de partid???
    • -7 (9 voturi)    
      ..merge iarăşi târgul... (Joi, 23 iunie 2011, 18:19)

      Maxyn [utilizator] i-a raspuns lui aaa

      ...se pare că s-a aflat despre curenta vănzare a Basarabiei - ruşilor, pe la spatele Romăniei, fără acordul Curţii, fie şi tacit. Adică nu ca’n 1939 ...
    • +3 (11 voturi)    
      Da (Joi, 23 iunie 2011, 19:14)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui aaa

      Pe cat punem pariu ca-l dau afara din partid pe mos Nicolaescu, pentru ca a vorbit fara aprobare si mai mult, in gand cu Basescu ?!?
    • -2 (18 voturi)    
      SAH LA REGE (Joi, 23 iunie 2011, 19:30)

      DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui aaa

      Traian joaca foarte tare dand "sah la Rege" E pt. prima oara cand NU
      sunt de acord cu declaratiile lui Băsescu: la urma urmei, nimeni nu e
      perfect! Si el e un om. Insa, daca mizeaza pe perfectiune, face un joc
      politic foarte complex, extrem de interesan si la care Traian e foarte
      bun, pt. ca implcit admite REGALITATEA atragand reflectoarele asupra
      Regeleui Mihai si a Monarhiei. Alta varianta e sa aibe informatii
      aditionale de uz limitat istoriei difuzate pana in prezent si la care
      noi avem acces! Eu, mi-as dori enorm de mult ca Traian sa intre in
      istorie prin retragere inainte de terminarea mandatului pregatind
      terenul rechemand Regele in anul 5 al celui de al 2 lea mandat, astfel
      incat REGALITATEA sa isi reia LEGITIMITATEA ISTORICA.
      Repet parerea mea: Traian "da un sah la Rege" pt. a atrage
      reflectoarele asupra Regalitatii fiind un joc politic complex incat
      pana si un PSDist precum Mircea Geoana ia apararea Regelui! Frumos de
      tot! Asa ceva atat de frumos si elegant din partea lui Mircea Geaona
      de ex., nu mi-am imaginat. Cum multi sunt impotriva lui Traian (din
      inertie) multi sunt in favoarea Regelui acuma (peste noapte tot din
      inertie?!?) Eu, sunt adeptul Regalitatii in Romania si il sustin pe
      Traian, care, consider eu a facut un joc politic de oxigenare! Timpul
      o sa dovedeasca!
      • +17 (23 voturi)    
        Ma tu esti prost? (Joi, 23 iunie 2011, 20:19)

        alex [anonim] i-a raspuns lui DesaToto

        Regele in loc sa stea cu fundul pe tronul pe care ar vrea sa stea acuma... afugit ca un sobolan cu un tren plin si cu familia bine mersi...


        De era neamt, ...nu roman....

        Decebal a ramas si si-a pus singur capat zilelor ca sa nu cada viu in mainile dusmanilor....

        "Baga la cap repede, noi nu mancam lebede"
        • +4 (10 voturi)    
          neamt a fost bunica-su (Joi, 23 iunie 2011, 20:55)

          neutrino [anonim] i-a raspuns lui alex

          el e roman de-al nostru :) ..se vede
    • +5 (9 voturi)    
      bine si corect spus (Joi, 23 iunie 2011, 20:21)

      acer [anonim] i-a raspuns lui aaa

      adevarul despre trecutul nostru nu il stim decat in mica masura...desi nici presedintele nu este perfect are totusi calitatea de a te privi in ochi si a spune adevarul despre trecutul recent...si inca nu stim mai nimic despre adevarata noastra istorie....desi nu este prea stralucita e bine sa fie rescrisa luindu-se in considerare adevarul pt a iesi si noi in lume cu fruntea sus...sa nu mai spunem capul plecat sabia nu-l taie...
      • +6 (8 voturi)    
        sa nu mintim! (Vineri, 24 iunie 2011, 9:11)

        prudent [anonim] i-a raspuns lui acer

        fraza spusa de TB si trunchiata de mishei este: "nu ne stim valorile.... pe Maresal il tratam de criminal de razboi, iar pe Mihai I etc etc". Este deci o alegere pe care presedintele a facut-o: MAresalul NU Mihai I. Interesant este ca militarii sunt de aceeasi parere. Ca Ipo-Crin urla e treaba lui.
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Vineri, 24 iunie 2011, 17:13)

      ciupi 2 [utilizator] i-a raspuns lui aaa

      Corect.
  • +49 (57 voturi)    
    Regii tineri (Joi, 23 iunie 2011, 17:48)

    Vlad Tepes [anonim]

    se joaca cu soldati de plumb .Nu cu soarta unui popr.NU ARE NICI O SCUZA. Trebuia sa isi dea viata pentru tara ca cei 500.000 de soldati romani.
    • +15 (21 voturi)    
      Pai pe al batrin (Joi, 23 iunie 2011, 18:07)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

      ... l-a convins maniu sa abdice, ca era cu..rvar.
      Si iaca asha ne-am pricosit cu un rege cu mucii la nas in prag de razboi mondial. Desi altii de 17 ani de prin zona n-au plecat cu trenul regal, ci s-au luptat. uite o postare interesanta aici:
      http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/06/23/jocul-de-a-istoria/
    • +26 (34 voturi)    
      Ce au facut regii din vecini? (Joi, 23 iunie 2011, 18:07)

      Regele unei tari ploioase [anonim] i-a raspuns lui Vlad Tepes

      Regele Bulgariei a fost detronat prin referendum in 1946 si a plecat in exil . Regele Yugoslaviei a fost detronat prin adunare constintuanta in 1945 si a plecat in exil . Nu a fost impuscat nici unul Regele Mihai nu a patit nimic . A fugit .Cel mai rusinos rege.Prin abdicare a legitimat comunisti.comunisti puteau spune : Iata ce face regele abdica si va lasa de izbeliste.Trebuia sa astepte si el rabdator referendum sau constituanta si pleca si el in exil cu demnitate.
      • -13 (25 voturi)    
        Mai citeste istorie, nu istorioare! (Joi, 23 iunie 2011, 18:20)

        Florin Clocotici [anonim] i-a raspuns lui Regele unei tari ploioase

        Regele a fost santat cu executarea a mii de tineri arestati la o demonstratie anticomunista. Nici un act legal semnat sub amenintarea fortei nu este legal. Nici abdicarea Regelui Mihai nu este legala. Mai intereseaza-te cum lucrau ilegalistii gen Groza-Ceausescu-Iliescu. Ilegalisti=nelegiuiti!!!!!
        • +7 (15 voturi)    
          Saracu' (Joi, 23 iunie 2011, 18:31)

          bogdan [anonim] i-a raspuns lui Florin Clocotici

          Da' arestarea lui Antonescu cum a fost?
          Citeste aici:
          http://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/06/23/jocul-de-a-istoria/

          N-a fost doar un gest, ci un comportament tmip de citiva ani la rind. Era intr-adevar tinar, da' vezi ce-au facut altii la fel de tineri de prin tarile vecine.
          • -3 (7 voturi)    
            Era doar un pion (Joi, 23 iunie 2011, 20:10)

            Klopo_tare [anonim] i-a raspuns lui bogdan

            Regele a fost doar un pion, nu a avut capacitate de decizie. Cati ani avea cand Antonescu a fost arestat?
            Si in plus, ce s-ar fi intamplat daca rusii ar fi ocupat efectiv Romania? Oricum, mai bine nu se putea. Ar fi fost mai rau.
            • +7 (11 voturi)    
              Nu stiu cati ani ai. (Joi, 23 iunie 2011, 20:58)

              mircea [anonim] i-a raspuns lui Klopo_tare

              Dar eu stiu (nu din auzite) ca rusii au ocupat efectiv Romania.Deci gestul Regelui nu a fost un act de bravura.Rusii si nici Dej sau Groza nu-si permiteu sa puna in practica amenintarile spuse de Rege.Daca Mihai I nu abdica,poate ca istoria acestui colt de Europa era alta.
              • -4 (12 voturi)    
                Daca si cu parca.... (Joi, 23 iunie 2011, 21:27)

                Klopo_tare [anonim] i-a raspuns lui mircea

                Nu poti fi mai specific? Daca regele nu abdica, rusii se speriau si nu mai faceau comunism in Romania? Aiurea. Faceau precum in Bulgaria, il detronau administrativ. Sa fim seriosi, comunistii cunosteau doar un singur argument: forta! Restul nu conta - ca abdica, ca fugea, ca se opunea... totul era apa de ploaie.
      • 0 (2 voturi)    
        hmmm... (Vineri, 24 iunie 2011, 13:15)

        wright [anonim] i-a raspuns lui Regele unei tari ploioase

        Multi ne pricepem, mai nou, la istorie. Pana mai ieri, ne pricepeam cu totii la fotbal si la politica. Din pacate, unii dintre cei care spun ca STIU (CUNOSC) istorie, sau detalii ale istoriei, sunt totalmente pe langa logica si gramatica. Dar, din pacate, asemenea specimene sunt extrem de vocale. Toti au ceva ba cu Majestatea Sa, Regele Mihai I al Romaniei, ba cu presedintele Traian Basescu. Oameni buni, ambii sunt parti ale istoriei noastre, fie ca vrem, fie ca nu vrem acest lucru. Istoria nu o mai putem schimba, asa ca mai bine o acceptam asa cum este.
  • +29 (35 voturi)    
    domn e un apelativ cu dichis (Joi, 23 iunie 2011, 17:50)

    extruder [anonim]

    Nu, tovarase Nicolaescu, nu "domnul Ion Iliescu", ci "tovarasul Ion Iliescu". Sau "tov. Ion Ilici Iliescu", mai exact. Odata si odata, o sa iasa si faptele voastre de "vitejie" la lumina.
    • +1 (7 voturi)    
      ... desi (Joi, 23 iunie 2011, 18:40)

      kubbity [utilizator] i-a raspuns lui extruder

      desi nu mi-a placut de "tov. Iliescu" - totusi, ... trebuie sa ii spune Presedinde.

      Asta e istoria, si cu ce iti place si cu ce nu, ... orice lider face si greseli si lucruri bune.

      .. hai cu reforma PD-L-ului!
      • 0 (0 voturi)    
        fapta si rasplata (Vineri, 24 iunie 2011, 10:47)

        extruder [anonim] i-a raspuns lui kubbity

        Vorba robotzilor: "Omul cat greseste-nvata" :) Pentru greseli, un lider trebuie sa plateasca. Mai ales cand e vorba de fapte grave, care au dus la atatea victime.
  • +1 (9 voturi)    
    istorie (Joi, 23 iunie 2011, 17:56)

    ion [anonim]

    In aceasta problema ar trebui sa se pronunte Academia Romana si pe urma sa se fasca comentarii.Un eveniment asa de important desfasurat in conditii speciale nu se poate comenta decat de istorici si nu de amatori.Nu este bine sa ne dam cu parerea in orice problema ca trebuie sau ca nu trebuie.Monarhia a facut lucrruri bune ,dar a si gresit.
    • +2 (4 voturi)    
      mda (Joi, 23 iunie 2011, 18:27)

      gigel de luxembourg [anonim] i-a raspuns lui ion

      n-ai spus nimic. regele a facut bune dar si rele. apa este rece dar si calda. mda.
    • +7 (11 voturi)    
      daca vrei sa ucizi niste... (Joi, 23 iunie 2011, 19:27)

      John M. [utilizator] i-a raspuns lui ion

      "cestiuni arzatoare la ordinea zilei" da-le pe mana unor "comitete si comtzii".
      Daca vrei sa afli adevarul, du-te la tara si-l intreaba pe primul intalnit pe ulita satului si el iti va spune:
      "Regele si-a urcat averea-n tren si-a tulit-o. Ne-a lasat de izbeliste si a zis "Descurcati-va..Scapa cine poate". L-a dat pe Antonescu, eliberatorul Basarabiei strabune, pe mana rusilor si le-a spus ca Maresalul e vinovat de toate celea. Astia l-au omorat, desi militarii invinsi nu se condamna la moarte." Si cam atat.
      • +2 (2 voturi)    
        corect (Vineri, 24 iunie 2011, 16:50)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui John M.

        Pentru Ion, raspunsul tau succint este exact si cuprinzator.Bravo!Pentu noi ceilalti, care am suferit direct sau indirect consecintele tradarii, poate ar fi necesar un proces adevarat.Nu putem uita si lasa miselia regala nesanctionata.
    • +3 (5 voturi)    
      sau /sau (Vineri, 24 iunie 2011, 9:13)

      bula [anonim] i-a raspuns lui ion

      indiferent de ce spune Academia Romana, ori esti de partea Maresalului Antonescu ori de partea lui Mihai I. Vorbim de perioada de la.... si pana la executia Maresalului (mort demn). PS. Mihai I a refuzat sa-l gratieze pe Maresal.
  • -2 (8 voturi)    
    ofofof... (Joi, 23 iunie 2011, 17:57)

    bo [anonim]

    pe linia asta peste vo 70 de ani o sa-l facem si pe basescu si clasa politica acutuala tradatori ai neamului si a intereselor nationale...da nu acum...ca e prematur...:)


    asa-s romanii.....toate sunt perverse...
  • -20 (28 voturi)    
    Observ ca Basescu si implicit hotnews incep sa ... (Joi, 23 iunie 2011, 18:12)

    .... [utilizator]

    re-evalueze tot felul de fosile din tabara opozitiei: Patriciu, un primar de comuna membru PNL, S. Nicolaescu (saracu', la varsta lui nu ai ce sa-i mai ceri). Toate aste doar cu unicul scop de a legitima elucubratiile lui Basescu, elucubratii care se inmultesc cu o viteza ametitoare in ultimul timp.
    Sincer sa fiu, nu vad deloc bine viitorul si soarta acestei tari!
    • +14 (20 voturi)    
      daca nu e cu flegme inspre Base nu-i in regula? (Joi, 23 iunie 2011, 18:35)

      dadan [utilizator] i-a raspuns lui ....

      daca nu baga zilnic cu blonda, chiorul si piticul nu-i in ordine nu? normalitatea e cu totul alta pe antene sau irealitati de unde vii tu si te socheaza ca inca mai exista si presa libera....
  • -14 (20 voturi)    
    Basescu e tot un tovaras (Joi, 23 iunie 2011, 18:17)

    Radu 2 [anonim]

    Base a dovedit ca a ramas tovaras, ca si tovarasul Sergiu Nicolaescu.
    Traiasca si infloreasca scumpa noastra patrie, REPUBLICA Socialista Romania !
  • -20 (24 voturi)    
    sergiule, te rog sa mori (Joi, 23 iunie 2011, 18:20)

    adi [anonim]

    nu inteleg cum cineva ca si tine poate sa mai apara in public.
    rusine,
    vreau sa dispari din viata publica. din punctul asta de vedere vreau sa mori.
    de altfel de spirite are nevoie romania.
    stai linistit acasa, si pe noi lasa-ne.
    • +5 (7 voturi)    
      lasa-ne sa mergem la rusi ? (Joi, 23 iunie 2011, 18:59)

      dorel [anonim] i-a raspuns lui adi

      sau ce sa ne lase ?
  • -1 (5 voturi)    
    Filme (Joi, 23 iunie 2011, 18:29)

    Vizitiul [utilizator]

    Cu cai verzi pe pereti.
  • +13 (21 voturi)    
    punctul pe i (Joi, 23 iunie 2011, 18:32)

    sanducu [anonim]

    BRAVOS DOMNULE NICOLAESCU!!Prin aceasta declaratie ati spus lucrurilor pe nume, despre acesti impostori care se numesc "familia regala"!!!
    Niste plosnite pe spinarea istoriei...
  • +18 (22 voturi)    
    adevar si minciuna (Joi, 23 iunie 2011, 18:33)

    Mihai [anonim]

    Tatal meu a fost prizonier dupa actul de tradare de la 23 august si a suferit in lagarul rusesc, imbolnavindu-se grav, ca apoi sa moara, lasand 3 copii orfani.Tradatorul insa se lafaieste ca un rege si nu are nici o mustrare de constiinta.Oare cand isi va primi pedeapsa pentru inconstienta sa, pentru tragedia neamului nostru, la care a subscris ca un las.
    • -3 (7 voturi)    
      si daca Regele dle Mihai (Joi, 23 iunie 2011, 19:35)

      DesaToto [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

      nu ar fi facut cea ce a facut la 23 VIII, toata Romania nu numai Basarabia si Bucovina ar fi fost complet rusificate... Dupa zeci de ani e greu si dificil sa JUDECAM decizii istorice!

      Totusi, cum Marea Britanie si Franta inainte de 1939 n-au accetat sa-si trimit trupe militeare la camputrile petrolifere de la Ploiesti, dec in Romania, Romania cerand aceasta interventie, am fost dasi pe mana germanilor care impreuna cu sovieticii au impartit Europa! Deci, tu Mihai, ce ai fi facut in lucul Regelui Mihai?
      • +7 (9 voturi)    
        ?!? (Joi, 23 iunie 2011, 20:05)

        AAAA [anonim] i-a raspuns lui DesaToto

        Am avut ocazia sa cunosc multi varstnici simpli de la tara si pot sa spun ca acei oameni ar fi preferat sa moara cu onoare pt tara 100000 decat ucisi miseleste 10000.Asta e diferenta dintre actualii si fosti locuitori ai acestei tari.Onoare,bun simt ,iubire de tara(asa saraca cum era)...spre deosebire de cei de acum.........probabil ca fiind presedintele tarii are acces la mai mlte informatii decat noi ceilalti si stie ce vorbeste....poate...
      • +3 (5 voturi)    
        ungurii ce au facut (Vineri, 24 iunie 2011, 11:31)

        mim [anonim] i-a raspuns lui DesaToto

        au luptat si si-au aratat onoarea si nu cred ca au murit mai multi decat romanii luati prizonieri dupa 23 august si ingropati in rusia.
        pana si fratii nostri italieni au iesit mai bine din razboi.
        bunicul meu a trecut la rusi pe 24 august impreuna cu toata compania. au fost dezarmati si luati prizonieri. s-a intors acasa dupa 8 ani de prizonierat. a fost printre cei norocosi.
        un armistitiu nu se semneaza doar ca sa salvezi pielea conducatorilor. cand ai trupe pe front nu le lasi de izbeliste, fara un plan de retragere si repozitionare pe pozitie defensiva si fara sa le transmiti ordinele aferente imediat dupa inceperea actiunii. soldatii romani au trebuit sa improvizeze, unii au fugit in paduri, riscand sa fie acuzati de dezertare si executati (stiu cazul unui vecin care a plecat cu plutonul in munti si era gata sa fie executati pentru dezertare). au avut noroc pentru ca restul companiei nu mai exista.
        daca privesti "marele curaj" al regelui prin ochii adolescentilor care luptau pe front s-ar putea sa ajungi la concluzia lui base.
      • +3 (3 voturi)    
        demnitate (Vineri, 24 iunie 2011, 16:30)

        Mihai [anonim] i-a raspuns lui DesaToto

        As fi avut demnitate si responsabilitate fata de tara si popor, colaborand cu maresalul Antonescu, marele patriot, care ducea tratative pe un alt plan, de incetare a conflictului armat, cu urmari incomparabile, fata de ceea ce a facut tradarea regelui, care s-a dovedit a fi pueril, las si egoist, interesat doar de avantajele fluturate de rusi, pentru asi pune la adapost averea si conditia de parazit imbuibat, pe spinarea poporului.Nu voi uita niciodata gestul iresponsabil facut si ipocrizia de care da dovada chiar si acum.Suferintele romanilor au fost cumplite, iar el a huzurit in continuare fara pic de remuscare.Ar fi necesar sa fie judecat , un proces adevarat pentru tradator, nu asa cum l-a condamnat miseleste pe Antonescu.
    • -7 (9 voturi)    
      Ceva nu se leaga... (Joi, 23 iunie 2011, 19:50)

      George [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      ... la ce spui aici: daca tatal tau a ajuns prizonier la rusi dupa 23 august, inseamna ca nu era in armata, fiindca de la acea data rusii si romanii au fost de aceeasi parte a baricadei!
      • +7 (9 voturi)    
        Nu se leaga in capul tau (Joi, 23 iunie 2011, 20:08)

        Cristi [anonim] i-a raspuns lui George

        Tu nu ai citit ce a spus Sergiu Nicolaescu? Soldatii romani au fost luati prizonieri de catre rusi dupa data de 23.08.1944 pentru ca acest tradator de Mihai nu a incheiat in prealabil un armistitiu. Si pentru asta rusii au continuat operatiunile impotriva noastra pentru 1-2 zile. Iar foarte multi dintre acei prizonieri romani au fost dusi in Rusia unde au murit. Multumita acestui tradator. Acum ai inteles?
    • +4 (4 voturi)    
      Sergiu Nicolaescu despre abdicarea regelui Mihai: (Vineri, 24 iunie 2011, 14:33)

      vladsorescu [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      .....si nu sunteti singurul , bunicul meu a fost degradat , mutat disciplinar in alta unitate apoi ''lasat la vatra'' , a urmat deportarea in baragan...vai mama lui !! Nu cred ca putem lasa totul pe seama virstei de la acea data....si nu stiu de ce nu vorbim si de ''partidele istorice'' ce '' s-au dat la o parte''...?
  • -4 (6 voturi)    
    abdicarea și nu numai... (Joi, 23 iunie 2011, 18:48)

    carutasul [anonim]

    pentru abdicare s-ar putea spune,dupa razboi mulți viteji se arata! in contextul de atunci ,daca privim cu cativa ani inapoi s-a zis ca gestul,de la 23 august 1944 a insemnat scurtarea razboiului si salvarea romaniei de la dezastrul ducerii unui razboi cu rusii ininterior granitelor noastre.asta ar insemna ca romania și romanii s-o duca mai bine ca ungurii,cehii chiar,nemtii,polonezii ce au suportat razboiul si inspre est ,dar mai ales spre vest.in realitate noi o duceam in socialism mai prost și evident si acum.asta pentru ca orice ai face ca popor depinzi de cei ce conduc....și daca sunt jagardele,incompetenti ,hoȚi ....degeaba mana cereasca- bunul dumnezeu iți da ...dar nu iți baga și in traista.despre iesirea lui basescu,probabil are o explicație ce nu o stim inca,dar aș vrea s-o aflu ,...voi nu?
  • +6 (8 voturi)    
    Sa-i spuna asta si profului de istorie (Joi, 23 iunie 2011, 18:52)

    dadan [utilizator]

    Sa-i spuna asta si profului de istorie masluita Crin.... Basescu s-a cam prin ca papushea de crin linge oriunde scuipa el si din cand in cand asa de amuzament ca sa mai rada de Crina, mai scuipa si pe cate un rahat.... retardatul de Crin sa nu mai vorbeasca in numele tuturor Romanilor cand il linguseste pe demisionarul rege.... ce nu face omul pentru nishte voturi de la melancolicii monarhisti...
  • -3 (5 voturi)    
    regele Michael de HOHENZOLLERN (Joi, 23 iunie 2011, 18:54)

    Mockito [anonim]

    HOHENZOLLERN nu este nume de roman. a fost impus de imperiul austro-ungar. A cedat f usor presiunilor comunistilor...pt ca nu-i pasa de romani. Mii de romani si-au pierdut viata datorita indiferentei acestui om.

    Cititi wikipedia...
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_al_Rom%C3%A2niei

    "Armistițiul cu Aliații a fost semnat trei săptămâni mai târziu, la 12 septembrie 1944, „în termeni impuși aproape în întregime de Uniunea Sovietică”[14], ca o consecință, între altele, și a faptului că aceasta își desfășurase forțele armate pe tot teritoriul României[necesită citare]. În această situație, unii au considerat lovitura de stat drept „capitulare”[15], o „predare”[14][16] „necondiționată”[17] în fața sovieticilor și a aliaților lor"
    • -2 (6 voturi)    
      Ignoranta crasa (Joi, 23 iunie 2011, 21:34)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui Mockito

      Dar cand sursa de educatie e Wikipedia, nu ma mira.

      Hohenzollernii, or fi fost ei germani adusi de Austro-Ungari dar au facut Romania Mare, pt ca ne-au aliat cu cine trebuie si au luptat impotriva propriei lor tari de origine cand a fost interesul tarii in joc. Antonescu, roman sadea, ne-a adust un regim fascist la putere, strain de tot ce e romanesc, si ne-a aliat cu Hitler care tocmai ne luase si Transilvania, si Dobrogea, si Basarabia.

      Cine e mai bun roman, si cine a avut cu adevarat interesele Romaniei in suflet?
      • +2 (6 voturi)    
        Romanii au facut Romania Mare (Joi, 23 iunie 2011, 22:40)

        me [anonim] i-a raspuns lui AFM

        si nu Ferdinand I. Da, regele de atunci s-a aliat cu cine trebuie, pentru ca asa a decis consiliul de coroana de atunci (in care Ferdinand I a inceput sa planga cand a auzit hotararea luata).
        Pe front nu a luptat totusi Ferdinand I ci romanii simpli. Asa ca vorba unui clasic : "a se slabi".

        Cat despre Antonescu cu cine se putea alia atunci, cu Stalin? Caracterul lui Ion Antonescu reiese rapid din inregistrarea executiei sale, cautati-o si veti intelege. Ma intreb cati oameni au avut taria sa moara asa?
        • -1 (5 voturi)    
          Deci tot romanii au distrus Romania? (Vineri, 24 iunie 2011, 4:30)

          AFM [anonim] i-a raspuns lui me

          Credeam ca e vina lui Ceasca. Atunci de ce a mai murit bietul om?

          Chiar aveti impresia, sincer, ca liderii si sistemul politic nu au nici o influenta asupra unei tari? Pe ce lume traiti, cu naivitatea asta, in Cookooland?

          Antonescu a fost un fascist de teapa lui Hitler si Mussolini, care a distrus Romania. BIneinteles ca nici un stat civilizat nu s-ar fi aliat cu un fascist megaloman. Daca Antonescu s-ar fi dat la o parte cand a vazut ca pierde in Rusia, si armata s-ar fi retras din Rusia inainte de Stalingrad nemtii si aliatii ne-ar fi acceptat neutralitatea pt ca nu aveau incotro, erau prea ocupati sa se extermine unii pe altii. Sau Antonescu ar fi trenuit, daca era asa mare geniu, sa gaseasca o solutie mai buna pentru tara.

          Va sfatuiesc, daca aveti nevoie de un erou, cautati-l in alta parte. Antonescu l-a iubit prea mult pe Hitler si i-a pasat prea putin de Romania. S-a purtat ca Louis IV: apres moi le deluge.

          Pt cei care stergeti mesajele celor care nu au alta vina decat ca gandesc altfel dect dvs: sunteti de o lasitate care nu e egalata decat de megalomania dvs.
          • +3 (3 voturi)    
            aveti dreptate (Vineri, 24 iunie 2011, 10:45)

            me [anonim] i-a raspuns lui AFM

            tot romanii (sau cel putin o parte din ei) au distrus Romania. A crede ca a fost doar vina lui Ceausescu este naiv: l-am omorat si asta nu a rezolvat mare lucru.
            Antonescu a avut anumite alegeri in contextul dat. Retragerea din Rusia inainte de Stalingrad si in timp ce Romania era ocupata de trupele germane nu era una din ele. Hitler l-a amenintat pe Antonescu in mod explicit cu filmele privind bombardamaentele asupra Varsoviei.
            Antonescu gasise solutia de iesire din razboi si ajunsese la o intelegere cu aliatii, dar datorita loviturii de palat de la 23 august 1944 nu a mai apucat sa o anunte. In curand vor iesi la iveala si documentele respective, fiti fara grija.
            Asa a fost arestat si in loc sa fie judecat a fost predat unui grup de civili (comunisti alogeni), vi se pare normal? Un asemenea tratament mai aveau doar debitorii insolvabili din vremea imperiului roman.
            In alta nota, ma bucur ca subiectul suscita un asemenea interes incat sa postati la 4.30 dimineata :)
          • +1 (1 vot)    
            apres moi.... (Vineri, 24 iunie 2011, 12:55)

            istoricul [anonim] i-a raspuns lui AFM

            C'etait LOUIS XV ,....Cit despre Maresal eu zic sa lasam pe cei care au studiat si inca stusiaza documentele secrete si publice ale celui de-al II-lea razboi mondial sa traga concluziile care se impun ;a fost nevoie de 60 de ani ca sa incepem sa recunoastem ca armata rosie (intentionat scri cu minuscule) si nkvd-ul au fost mult mai salbatici si mai neomanosi decit "agresorii" fascisti ;in alta ordine de idei va recomande sa cititi "Spargatorul de Gheatza "si "Ultima Republica" alui Viktor Suvorov....Drept sa spun daca as fi trait la vremea aceea si ar fi trebuit sa aleg intre fascism si comunism,as fi fost mai mult ca sigur fascist si az fi luptat impotriva CIUMEI ROSII !
  • -1 (5 voturi)    
    ce se intampla ? (Joi, 23 iunie 2011, 18:59)

    al [anonim]

    Ce se intampla si noi nu stim? de s-au inflamat tot felul de cantatori si descantatori impotriva Regelui Mihai ? De ce va temeti tovarasilor ?, profitori ai regimului comunist si post comunist ? atacati pe toate fronturile cu argumente demne de Roller.
    Petru Groza era mare pocherist ( si la propriu si la figurat )si evident ca experienta lui de gangster si-a spus cuvantul. Cu trupele rusesti in tara si cu comunisti de import ( ca apoi sa se gaseasca atatea cozi de topor neaose ) ce era oare de facut ? Sa fim seriosi...........
    nu aveti cum sa-i stirbiti prestigiul Regelui Mihai.
    N-au indraznit altii mai importanti..............................
    Sunteti jalnici.
    • +4 (4 voturi)    
      Nu e rege. (Vineri, 24 iunie 2011, 17:27)

      ciupi 2 [utilizator] i-a raspuns lui al

      A abdicat.
  • -4 (8 voturi)    
    Despre afirmatia lui Basescu (Joi, 23 iunie 2011, 18:59)

    Gheorghe [anonim]

    Afirmatia lui Basescu este o porcarie.Este specifica lui.El este un om bolnav.Sustinerea lui Sergiu Nicolaescu este identica cu a lui Basescu,el isi inchipue ca totul este teatru.Regele Mihai a abdicat pentru ca a fost fortat sa o faca.Cei care ne-au vandut lui Stalin drept despagubiri de rasboi stiau ca nu se va putea sa existe o monarhie comunista.Am fost vanduti pentru 40 de ani.Acum am fost reluati de fostii stapani,si o ducem mai rau ca in comunism.Ce amestec are acum Regele Mihai? Cine ne tradeaza acum?
  • -3 (7 voturi)    
    What's the point? (Joi, 23 iunie 2011, 19:14)

    Mihai [anonim]

    Nu pricep rostul afirmatiilor lui Base legate de abdicarea regelui, facute acum in 2011.

    A fost la bere cu finul Lambrino si s-a enervat pe rege incat sa-l atace la prima iesire in public?

    A propus cineva revenirea la monarhie si se cauta motive ca regele Mihai sa-si vada de treaba?

    Scapam de comunism daca nu abdica? Nu, iata ca vecinii nu au scapat de comunism.

    Ce a fost a fost si nu se mai poate schimba. Intrebarea e ce facem acum cand iata cum merg lucrurile in tara... Iata cine sunt politicienii si cat le pasa de tara, iata cum nu avem infrastructura, iata cum (nu) se cheltuie fondurile europene. Alta e buba, nu ca am fi avut monarhie un an sau doi in plus.

    Mi-e sila de cine ne conduce de 20 de ani, la 4 ani schimbam mafiotii cu altii, asteptand o schimbare.

    Poporul asta isi merita soarta...
  • +3 (5 voturi)    
    23 august (Joi, 23 iunie 2011, 19:26)

    sigmirean [anonim]

    Ce spui acum Nicolaescule trebuia sa -i spui lui Ceausescu!Iti lipsea atunci curajul sau aveai gura plina?I-ai lins o viata intreaga pe comunisti iar acum la batranete o dai cotita!Poate regele a gresit,numai cine cunoaste exact circumtantele in care s-a produs actul de la 23 august poate judeca,sunt convins ca ambele tabere au argumente solide,dar sa vina acum toti majordomii care si-au trait viata in pozitia ghiocelului,oameni care in viata lor nu si-au contrazis un amarat de sef,asta e chiar prea de tot!!! Nici acum nu mieunai daca nu-l apuca latratul aiurea pe Basescu!
  • +1 (5 voturi)    
    Uite cine vorbește! (Joi, 23 iunie 2011, 19:32)

    Mary [anonim]

    Tovarășe Sergiu, ca să fim în ton cu filmele pe care l-ați făcut fiindcă știați unde să pupați, nimeni nu vă dă dreptul să judecați un om (mai ales un rege) mai ales că nu sunteți cel mai indicat. Poate mama dumneavoastră știa ce face dar și dumneavoastră știați ce faceți când ați devenit sigurul regizor, actor și mai știu eu ce al României comuniste. Eu cred că și dumneavoastră ați înfăptuit un act de trădare față de românii pe care i-ați îndoctrinat cu filme pe placul lui Ceaușescu spălând în acest fel multe creiere. Deci: unde-i diferența? Și ca să fim corecți : dumneavoastră nu sunteți și nu veți fi niiodată un Rege. Doar un simplu regizor lingușitor.
  • +2 (6 voturi)    
    l'am ciuruit ! (Joi, 23 iunie 2011, 19:40)

    traian de cursa lunga [anonim]

    cum pe cine ?
    pe rege !
    hahahaha ! am invatzat istoria dela maiestrul nicolaiescu !
  • +4 (10 voturi)    
    Tradare (Joi, 23 iunie 2011, 19:51)

    Cristi [anonim]

    Are mare dreptate Sergiu Nicolaescu. Eu am citit multe carti despre cel de-al doilea razboi mondial si va pot spune ca regele Mihai este cel mai mare tradator. Ce a facut la 23 august 1944 a fost un act criminal, iar un popor intreg a suferit. Ce fel de om este cel care aresteaza un roman de-al lui( maresalul Antonescu ) si il preda inamicului? Numai un tradator si un om de nimic.
    Pentru cine nu stie, alt aliat al Germaniei din acele vremuri era Finlanda. Aceasta tara era condusa de asemenea de un maresal. Maresalul Mannerheim. Ce credeti ca au facut finlandezii? L-au arestat si l-au predat rusilor? Nu. Toate fortele politice au facut front comun, iar armata lor a luptat cu rusii. Si au resusit sa opreasca ultima ofensiva rusa reusind sa iasa din razboi onorabil si sa isi pastreze independenta. Spre deosebire de soldatii romani care la data de 20 august 1944 au fugit de pe front la primul foc al inamicului. Si la indemnul ofiterilor care au complotat cu oamenii regelui si cu politicienii vremii. Scopul era ca soldatul roman sa nu lupte, frontul sa cada, iar tradatorii sa il poata aresta pe maresalul Antonescu. Si exact asta s-a intamplat. Din pacate astia suntem. Tradatori si lasi.
    • +2 (2 voturi)    
      Oamenii regelui (Vineri, 24 iunie 2011, 9:40)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      Oamenii regelui or fi tradat, dar peste 2000 de ofiteri romani, s-au sinucis! pentru unii onoarea si haiina militara conteaza!
      Si asta o stiu de la un fost ofiter roman, ranit pe front, care regreta ca nu a fost cu "ai lui".

      Nu confunda ofiterimea de atunci cu ce formata in timp de pace, de comunisti
    • +1 (1 vot)    
      merci (Vineri, 24 iunie 2011, 9:56)

      unnume [anonim] i-a raspuns lui Cristi

      nu stiam de povestea cu finlanda.
      am inceput sa citesc si e destul de interesanta paralela cu romania.

      totusi din cate vad maresalul finlandei s-a purtat altfel decat antonescu, nu a colaborat cu nemtii, nu a atacat rusia in afara granitelor, si nu a facut un genocid in finlanda. din cate vad un singur roman (antonescu, nu regele m.) ar fi putut sa schimbe complet soarta tarii. rusii n-au facut decat sa se razbune pana la urma pt ca le-am invadat teritoriul.
  • -2 (4 voturi)    
    Ehee... (Joi, 23 iunie 2011, 19:53)

    io [anonim]

    Inca o data TB a jucat bine si a mutat atentia de la problema cu regionalizarea.
  • +1 (7 voturi)    
    sah (Joi, 23 iunie 2011, 20:01)

    FLORESCU [anonim]

    are dreptate nicolaescu multi soldati romani au murit in siberia doar ca un rege nu a fost capabil sa gaseasca alte solutii de compromis
  • +1 (3 voturi)    
    Mitocanii sunt slugi si inconstienti (Joi, 23 iunie 2011, 20:16)

    Zoe [anonim]

    Este o varba printre Rmani :

    Daca esti prost , stai acasa !
    Acest individ l-a asasinat pe cel care l-a favorizat - pe Ceausescu , bre
    I-a finantat toate filmele , altfel era un nimeni , o nulitate

    Filmele lui sunt apreciate , pentru ca sunt istorice , in rest ca regizor este cam zero
  • +4 (6 voturi)    
    Nu sunt istoric dar (Joi, 23 iunie 2011, 20:19)

    denvarel [utilizator]

    Am citit ca intoarcearea armelor de catre romani a insemnat scurtarea razboiului cu 9 luni. Poate rusii nu mai ajungeau la Berlin si americanii ocupau toata Germania, poate si Ungaria.
    Actul facut de Mihai are o importanta europeana majora. Altele ar fi fost granitele est-vest dupa razboi. Asa ca da, gestul lui i-a costat pe multi nu numai pe romani.
    La asta nu s-a gandit nimeni?
    • 0 (4 voturi)    
      Multi viteji dupa razboi (Joi, 23 iunie 2011, 21:42)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui denvarel

      Din pacate, habar nu ai ce vorbesti. Rusii erau la Prut inainte de 23 Aug. Ar fi intrat in Romania oricum si ar fi distrus tot, ar fi omorat oameni nevinovati, ar fi violat femeile si ar fi devastat tara. Atunci, chiar daca intrau Americanii in Berlin, ce ne mai consola pe noi? Macar asa, am avut o aparenta de tara aliata... alternativa ar fi fost ocupatie completa si anexarea la URSS.

      La asta nu s-a gandit nimeni?
      • 0 (4 voturi)    
        istoria scrisa pe genunchi (Joi, 23 iunie 2011, 22:16)

        Radu [anonim] i-a raspuns lui AFM

        Stii cite divizii de soldati romani au fost luate pe nepregatite si predate rusilor? Ai ideie de cite femei violate si oameni omoriti se fac vinovati eliberatorii rusi dupa 23 August? ai ideie ca a trebuit sa platim rusilor despagubiri de razboi ani intregi desi am scurtat razboiul cu citeva luni? ca diviziile romanesti au fost folosite drept carne de tun de rusi in inaintarea victorioasa spre Berlin? Ca si alte tari au fost anexate- tarile baltice- si tot n-au patit ce am patit noi? Ca Basarabia si Bucovina de nord au fost anexate? M-am saturat de istoria povestita de venetici.
      • +2 (2 voturi)    
        Exact cum spui tu (Vineri, 24 iunie 2011, 20:37)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui AFM

        Rusii erau la Prut, liniile lor de aprovizionare se lungeau si distrugerea infrastructurii nu-i ajuta deloc la inaintarea in Europa. Aveau Carpatii de trecut si nimeni nu i-a sarit asa una-doua. Nu mai spun ca i-am privat de petrol pe aliatii de pana atunci, poate nu sti dar eram cel mai mare producator de benzina din lume atunci!
        Am fost in istorie de atatea ori bariera in calea imperiilor estice si de multe ori chiar am reusit sa-i tinem acolo. S-au nascut eroi incontestabili asa.
        Acum pretindem ca e erou cineva care ne-a predat neconditionat. De ce? De dragul monarhiei?
  • -1 (9 voturi)    
    Aşa ne place nouă românilor terfeleala (Joi, 23 iunie 2011, 20:20)

    Cristian [anonim]

    Cei ce nu vor să cunoască istoria
    - nu vor să audă nici că România nu avea o altă şansă decît capitularea necondiţionată,
    - se prefac a nu şti că planul de desfăşurare a loviturii de stat prevedea ieşirea din război în momentul de stabilitate relativă a frontului, cînd Armata Română ar fi putut ieşi din dispozitivul de luptă - în mod organizat şi nu în plin dezastru tactic şi strategic
    - uită că cel care a apăsat primul pe trăgaciul aflat la militarii români şi germani a fost Hitler şi nu M.S. Regele Mihai sau Generalul Sănătescu, atunci cînd a semnat ordinul de intrare în dispozitivul de luptă împotriva proaspătului guvern instaurat de lovitura de stat,
    - se fac că nu ştiu faptul că 2 ani şi jumătate Casa Regală a încercat să reziste ocupaţiei sovietice şi marionetelor ei comuniştii
    - omit deliberat faptul că “marele” om politic Iuliu Maniu – politicianul care întotdeauna a mizat pe idei sortite eşecului – a încercat să fugă din ţară şi să o abandoneze cu 6 luni înaintea regelui
    - ignoră voit faptul că rind pe rind politicienii români l-au părăsit pe Rege, acesta fiind cel care a fost destinat “să stingă lumina” în camera democraţiei române
    - ascund faptul că M.S. Regele Carol I cînd a venit în proaspătul regat dunărean a venit cu toată averea lui, aşazisele averi pe care M.S. Regele Mihai I le-a luat cu el fiind doar o minusculă parte din ceea ce îi aparţinea de drept prin moştenire
    - încearcă să facă din Rege un trădător, cînd trădători au fost mai întîi cei care i-au pus în faţă actul de abdicare şi mai apoi cei care au dat primii şi cu mult înaintea Măriei Sale bir cu fugiţii.

    Ar mai fi de spus, dar pe moment e sufficient ….
    • 0 (2 voturi)    
      Subscriu! (Joi, 23 iunie 2011, 21:13)

      j.chinez [utilizator] i-a raspuns lui Cristian

      Sunt total de-acord cu dvs. Mai putin despre I. Maniu, dar asta e o alta discutie.
    • -1 (5 voturi)    
      a fost un tradator - parerea mea.... (Vineri, 24 iunie 2011, 11:36)

      Dragos06 [anonim] i-a raspuns lui Cristian

      Cum se asteapta de la soldati sa lupte pentru tara si chiar sa moara, asa se asteapta si de la un rege.
      Daca un soldat ar ceda in fata inamicului, ar fi lasat liber de catre inamic si cu bani pentru 10 vieti pe deasupra, cum ai numi asta? Oare?! Tradare?
      Sunt soldati romani care au murit pe front si aveau mai putin de 23 de ani, cat avea regele cand a abdicat.

      Omul asta a vandut tara pentru niste vagoane de bunuri, si-a tradat si familia. A abdicat pentru el si pentru toata familia, practic a desfintat casa regala.

      Sa fie clar nu exista regele Mihai, exista regele abdicat Mihai. Casa regala numai exista, a incetat sa existe in momentul abdicarii.

      Sunt multe de discutat si analizat... dar parerea mea este ca fost un tradator. Sunt tari din Europa care au rezistat rusilor si azi sunt intr-o situatie mult, mult mai buna decat Romania.
  • +2 (4 voturi)    
    Absud! (Joi, 23 iunie 2011, 20:21)

    j.chinez [utilizator]

    Cine mama naibii mai e si acest actoras regizor de propaganda comunista? Un pup-in-curist fara talent si fara rusine...
    Lasa-ti-l in planta iliestiano-comunista. Nu are nici un punct de contribuit la o discutie care nu are rost sa fie continuata.
    A inebunit presa romaneasca odata cu politicianismul nostru fara valori si fara coloana vertebrala. Un dalde Ponta si Antonescu se dedau la injosiri si gainarii publice pe seama unor discutii de doi bani, iar presedintele isi expune propriul punct de vedere de para ar fi un patron de bodega in sat la masa, sau pe Speranta, sau cum i-o mai fi zicand si la vaporul ala lui.
    Mie scarba si rusine sa ma numesc Roman. JOS REPUBLICA!
  • -1 (5 voturi)    
    Subscriu, Domnule Nicolaescu... (Joi, 23 iunie 2011, 20:49)

    Rescatorul [anonim]

    Ma chinuie o intrebare. De ce ex-regele Mihai l-a dat pe mana rusilor pe Antonesu (evident, maresalul, nu jalnicul conducator al PNL-ului socialist), dupa ce l-a arestat? Nu era suficienta numai arestarea si ascunderea sa? Da, abdicarea a fost tradare. Imparatul Chinei a stat in puscariile comuniste dar nu acceptat sa abdice si sa-si tradeze poporul. La noi, toti tradatorii sunt mari patrioti. Mi-e scarba!
    • 0 (4 voturi)    
      Vad ca s-au inmultit monarhistii.... (Joi, 23 iunie 2011, 21:26)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      asa peste noapte. Atunci, daca si USL si simpatizantii lor vor monarhie, ce mai asteptam? Hai in parlament sa schimbam constitutia si sa readucem monarhia in Romania. Pana atunci, insa,....ma chinuie o intrebare. De ce ex-regele Mihai l-a dat pe mana rusilor pe Antonesu (evident, maresalul, nu jalnicul conducator al PNL-ului socialist), dupa ce l-a arestat? Nu era suficienta numai arestarea si ascunderea sa? Da, abdicarea a fost tradare. Imparatul Chinei a stat in puscariile comuniste dar nu acceptat sa abdice si sa-si tradeze poporul. La noi, toti tradatorii sunt mari patrioti. Mi-e scarba!
      • 0 (2 voturi)    
        Unde ai invatat istorie? La sediul PDL? (Vineri, 24 iunie 2011, 9:50)

        V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Rescatorul

        Imparatul Chinei, desi fortat sa abdice in 1912 pe cand era inca copil, in al 2-lea Razboi Mondial a colaborat cu japonezii, care au comis atrocitati de nedescris impotriva civililor chinezi. Japonezii l-au pus sa conduca o tara ciuntita - Manciuria - iar restul Chinei au luat-o ei pentru uz propriu si au transformat toate chinezoaicele mai frumoase in dame de companie pentru soldatii lor.

        Acela a fost un adevarat tradator, nu Mihai care le baga bete-n roate comunistilor timp de 2 ani, chiar daca acestia aveau armata in tara si teoretic puteau face orice, pe loc.
        • 0 (4 voturi)    
          Eu am invatat istorie.... (Vineri, 24 iunie 2011, 10:34)

          Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui V.R.

          de la tatal si bunicii mei care au fost in valtoarea acelor evenimente. In niciun caz de la noii Rolleri, Zoe Petre, Cioroianu, Pippidi si altii. Daca iubiti asa de mult monarhia (...ca vad ca v-ati inmultit peste noapte), de ce nu actionati inparlament sa schimbam constitutia si sa readucem pe tron regele...Duda, in cazul nostru?
  • 0 (4 voturi)    
    sergiu (Joi, 23 iunie 2011, 21:14)

    am [anonim]

    Uite vezi,draga Sergiule ce comentarii generezi.
    Tu un profitor al regimului comunist care te-ai lansat direct din patul doamnei maurer in cinematografia romaneasca,vii tu si pui la indoiala caracterul altora.
    Pai discutabil este ce-ai facut tu nu altii care au fost fortati de imprejurari sa ia decizii istorice. Te dai mare dar nu cred ca conteaza parerea ta.
    Vad bine ca multi au frisoane la gandul ca ar putea revenii monarhia si o data cu ea intrarea in normalitate a acestui popor. Eh..?
  • 0 (4 voturi)    
    "Anti-comunistul" Tov Nicolaescu (Joi, 23 iunie 2011, 21:22)

    AFM [anonim]

    Am vazut candva Pistruiatul, ca si alte "filme" epocale ale acestui cameleon politic nerusinat, propagandist parvenit si lipsit complet nu numai de talent dar si de constiinta. Am vazut si creatiile lui mai recente, in cooperare cu Ilici, intitulate "Revolutia in direct" si "Minerii salveaza Capitala/Revolutia".

    Daca e sa-l judecam dupa propriile lui standarde, Tov Nicolaescu, ca si diversii indivizi pe care i-a servit de-a lungul carierei sale de "regizor" politic, si-a tradat tara de atatea ori ca ar fi trebuit sa infunde puscaria pana moare. In schimb - tipic pt o tara unde valorile sunt exact cu susul in jos - el e mare sef si politician. Dezgustator.

    Si individul acesta abject, care mai are si tupeul sa judece pe altii, e ovationat de comentatorii Hotnews numai pt ca este anti-monarhist! Ce nerusinare!
  • -1 (3 voturi)    
    intrebare (Joi, 23 iunie 2011, 21:31)

    lion [anonim]

    Poate cineva sa-mi spuna care este norma juridica in baza careia statul roman plateste cheltuielile casei regale ?
    • +3 (3 voturi)    
      Intretinerea lui Ilici si Mihai I (Joi, 23 iunie 2011, 21:48)

      AFM [anonim] i-a raspuns lui lion

      ...Este, conform legii, obligatia statului. Amandoi primesc stipendie egala, ca fosti sefi de stat. Ca de altfel si Basescu, dupa ce nu va mai fi presedinte.
      • +3 (3 voturi)    
        acum inteleg (Joi, 23 iunie 2011, 23:01)

        math [anonim] i-a raspuns lui AFM

        acum inteleg si de ce a fost impuscat Ceausescu.pur si simplu o chestiune economica, sa evitam sa ii platim si lui 'stipendie'....

        referitor la ideile lui basescu: istoria acelei perioade este foarte tulbure (personal cred ca din iunie 1930 am luat-o Romania a luat-o pe miriste)

        cati oameni intrebi atatea opinii vei avea. nu are voie si Basescu ? personal m-a deranjat mai mult cand a fost la botezului printisorului "de Romania" Desi nu am studiat prea adanc subiectul tentativei de print frantuzit, bunic in toata regula, personaj jenant de oriunde il privesti.... nu pot gasi o explicatie rezonabila a prezentei lui Basescu acolo.

        Doar daca Basescu se uneste cu PNT-u' reinstaureaza monarhia si si il pun rege pe "printul Paul".
        • 0 (2 voturi)    
          Paul si sotia lui NU sunt din casa regala (Vineri, 24 iunie 2011, 17:47)

          PSD-erbedeul [utilizator] i-a raspuns lui math

          Paul si sotia lui NU sunt din casa regala aRomaniei
          Sunt IMPOSTORI ca si Besescu fiu de ofiter al armatei populare romane
          Traiasca marlania !
  • +1 (3 voturi)    
    Dar de ce... (Joi, 23 iunie 2011, 21:35)

    defav [anonim]

    basescul are o pasiune sa tot pescuiasca in ape tulburi , sa loveasca in stinga si in dreapta , sa se joace cum vor muschii lui cu regiunile tarii , sa atite opozitia , sa irite populatia prin masuri anuntate azi si anulate miine, acum sa se ia si de rege -n-are nimic sfint -asta nu v-ati intrebat ?
    Acest individ e lipsit de responsabilitate morala , e un oportunist, smenar politic, daca n-ai sti ca e presedinte ai zice ca e sef de sala la "Ciresica"...un exponent al tarelor societatii noastre..
    • 0 (0 voturi)    
      apele tulburi.. (Vineri, 24 iunie 2011, 22:59)

      hash [anonim] i-a raspuns lui defav

      trebuie rascolite.

      vom avea alegeri si e bine sa iasa gunoiul la suprafata de acum.

      cat despre dumneata, imi aduci aminte de iliescu, cum dorea sa vina minerii, 'ca sa fie liniste'

      m-am cam saturat de liniste.
  • 0 (6 voturi)    
    Miclovan (Joi, 23 iunie 2011, 21:42)

    chris [anonim]

    Tataie te-ai ramolit de tot te rugam lasa-ne poate
    ai treaba si noi te retinem !!!
  • +1 (7 voturi)    
    Coroana era prea grea.....se pare... (Joi, 23 iunie 2011, 22:42)

    Homer [anonim]

    Regele daca era patriot ramanea alaturi de popor si nu fugea ca un sobolan sa traiasca bine mersi pe alte meleaguri.
    Tradarea de neam se pedepseste cu moartea.
    Basescu are dreptate.
  • +1 (5 voturi)    
    Fiti lucizi... (Vineri, 24 iunie 2011, 9:27)

    black [anonim]

    Am fost un copil crescut în comunism. Despre regele Mihai auzeam mereu că a plecat din ţară cu 16 vagoane pline cu averea lui, de fapt, a poporului. Că era exponentul cel mai de seamă al vechii orânduiri burghezo- moşiereşti şi că a abdicat sub presiunea maselor populare. Din actul de la 23 august 1944, regele era aproape exclus, ca şi partidele istorice, ni se spunea că Partidul Comunist a făcut totul. Dar nu am auzit niciodată, nici măcar în perioada de maxim naţional-comunism antisovietic sub Dej şi Ceauşescu, că Mihai I ar fi fost trădător de ţară, că ar fi vândut România ruşilor. Acum ştiu că acest gen de acuză aparţinea Germaniei naziste şi legionarilor fugiţi în străinătate sub protecţia hitleriştilor, după înfrângerea rebeliunii Gărzii de Fier din ianuarie 1941. Şi este o minciună propagandistică sfruntată, publicabilă astăzi doar în foaia "România mare".



    Nu are rost să fac acum un rezumat al evenimentelor care au dus la abdicarea din 30 decembrie 1947. Orice român care a dorit să cunoască istoria nefalsificată a României a putut să se informeze după 1989. Amintesc doar că regele Mihai nu avea ce să vândă ruşilor în '47, căci România era vândută deja lui Stalin, din 1944, de marile puteri vestice, la bucată şi procent scris pe şerveţel de Winston Churchill. În momentul abdicării, regele era deposedat de orice putere, ţara fiind de facto stăpânită de Dej, Pauker, Bodnăraş şi consilierii sovietici. Ce să-i reproşezi, că n-a împărtăşit soarta lui Nicolae al II-ea, omorât de bolşevici împreună cu familia?

    Nu sunt monarhist, sunt republican. Nu l-am considerat niciodată pe fostul rege o soluţie pentru România post comunistă, nu sunt un fan al Casei Regale. Dar după aceste declaraţii ale preşedintelui Băsescu, mă simt ca stropit cu rahat. Pentru că şeful statului al cărui cetăţean sunt a insultat nici mai mult, nici mai puţin decât Istoria României. A făcut-o în acelaşi fel în care se porcăieşte cu alde Ponta, Antonescu, Voiculescu, Vântu. S-a năpustit, din di
  • 0 (4 voturi)    
    romanii (Vineri, 24 iunie 2011, 10:36)

    IOn [anonim]

    Vad ca multi il plang pe rege dar niciunul pe cei 700.000 de romani morti pe front sau prin lagarele sovietice. Decizia regelui a condamnat la moarte zeci de mii de romani. As vrea sa gasesc un singur motiv pt care sa-l respect pe regele asta dar nu gasesc niciunul.
  • +1 (3 voturi)    
    Rusine (Vineri, 24 iunie 2011, 11:19)

    Lucian [anonim]

    Subiectul atat de fierbinte ne trage un val peste ochi...Oare chiar nu vedem cine a luat cuvantul ?. Consider ca este controversat acest subiect, dar oare orice poate fi comentat de oricine ? Este tovarasul Nicolaescu un istoric si eu nu stiu...daca e asa imi cer scuze si voi considera ca a vorbit in calitate de istoric, iar nu in calitate de lingau si regizor de duzina cum consider acum... Iar chestiunea aceea cu plecatul din tara impreuna cu regele este atat de penibila, incat imi vine sa vars. Simt in discursul tovarasului Nicolaescu urme de dizidenta...O fi debusolanta treaba asta cu valorile, dar chiar sa se laude tov. regizor ca a ramas in Romania, asta e prea de tot.. Sa va fie rusine, tovarase Nicolaescu !
    • -1 (1 vot)    
      de acord (Vineri, 24 iunie 2011, 13:58)

      wowboy [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      s-a gasit cine sa vb de valori morale, fix nicolaescu.
  • -1 (3 voturi)    
    Dupa razboi multi vitejii se arata (Vineri, 24 iunie 2011, 14:23)

    T+C [anonim]

    Oare Romania mai exista ca stat daca nu ar fi intors armele impotriva Germaniei la 23 august 1944?

    Pina atunci, Stalin era binevoitor fata de Ungaria si dur fata de Romania

    Stalin a fost de acord ca Transilvania sa revina la Romania pentru ca Ungaria a declarat razboi URSS-ului si acesta fiind motivul pentru care Romania a redobindit Transilvania dupa al 2-lea raboi mondial.
  • -1 (1 vot)    
    La varsta lui putem sa-l intelegem (Vineri, 24 iunie 2011, 14:28)

    fufudfduu [anonim]

    Cred ca poate mai reflecteaza si cred ca va spune altceva mai tarziu. Pana la urma nu este decat o opinie privata , nu este opinia unei institutii.
  • +1 (3 voturi)    
    tradare (Vineri, 24 iunie 2011, 17:30)

    australia [utilizator]

    Carol al II-lea: "Marţi, 30 decembrie 1947. O zi îngrozitoare, ce zi sfâşietoare: la 5 d.a. [dupa-amiaza], bietul şi credinciosul Ribeiro telefonează că Reuters a comunicat că Mihăiţă a abdicat, azi, la 3. Vestea a căzut ca o măciucă pe capul nostru, am rămas, literalmente, trăznit. Reprezentantul lui Reuters a şi venit aci aducându-mi telegramele, cari dau oareşicări detalii. La 3, a iscalit abdicarea şi a dat o Proclamaţie către popor, iar unele veşti zic că la 4 va părăsi Bucureştiul. A şi fost proclamată Republica Democratică Populară, alias Sovietică. M-a apucat o furie auzind această ştire; cine dracul l-a pus pe Mihăiţă să se întoarcă, ca, după o săptămână, să plece în condiţiile cele mai urâte şi dând către popor o proclamaţie ruşinoasă. Nu numai că abdică pentru el şi urmaşii săi, dar spune, în proclamaţie, că lasă poporului grija de a-şi alege felul cum doreşte să fie guvernat, considerând că monarhia este un obstacol serios în calea dezvoltării democratice a Ţării. Mă sufocă ideea că fiul meu, ca suveran, să poată să-şi puie iscălitura sub un document astfel redactat. Toţi luptăm pentru a arăta lumei că forma democratică nu numai că este compatibilă cu Monarhia, dar că şi asta este, de fapt, mai garantată sub un suveran, decât sub un preşedinte, care-i, totdeauna, un om de partid şi iată că, acuma, Mihăiţă declară, sub iscălitură, contrariul şi, în acelaşi timp, autentifică actul de naştere a Republicii, forma de stat care nu poate permite României de a trăi."
  • 0 (2 voturi)    
    sergiu nicolaescu este nepotul unui tradator (Vineri, 24 iunie 2011, 17:38)

    PSD-erbedeul [utilizator]

    sergiu nicolaescu este nepotul unui tradator de tara care a venit cu Divizia Tudor Vladimirescu

    Sergiu Nicolaescu este nepotul generalului Cambrea, comandantul Diviziei Tudor Vladimirescu, formata si instruita in URSS de Ana Pauker.
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Cambrea
  • +1 (1 vot)    
    nicolaescu comenteaza ? (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 14:52)

    geo [anonim]

    Sigur ne lipsesc multe informatii pt. a afla cine si cat a gresit sau a tradat la 23 august. Dar sergiu nicolaescu sa -si spuna parerea despre Rege cand n-a facut altceva pana la lovitura de stat decat sa prezinte in filmele sale obscurul grup de comunisti ca eroi nationali mi se pare totusi o impietate.
    Siur ca nu poti cere unuia de teapa lui : regizor-scenarist-actor principal-actor secundar pe genericul aceluiasi film sa aiba bun simt.
  • +1 (1 vot)    
    Sergiu nicolaescu (Sâmbătă, 25 iunie 2011, 15:48)

    ipocritulserg [anonim]

    Nu se poate mai mare ipocrizie,d.le S.Nicolaescu.
    Cum singur spuneti'tatal d.v. a fost refuzat la urcarea in trenul 'tradatorului',dar mai jos spunteti ca de fapt 'eroina' care nu a vrut sa plece a fost mama dv.
    Care este adevarul in FAMILIA dv.,daca pentru aceiasi treba dati doua justificari diferite?
    Cred ca ar fi timpul sa va 'pensionati' d.le senator,pentru a ramane in memoria romanilor ca cel mai mare regizor, si nu ca...


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by