​Document. Motivarea judecatorului in procesul Ana Birchall vs. Iosif Buble

De ce a fost condamnat jurnalistul Iosif Buble sa plateasca 70.000 euro daune pentru incalcarea dreptului la imagine si viata privata pe Internet​

de Attila Biro     HotNews.ro
Joi, 2 iunie 2011, 18:46 Actualitate | Politic


Motivare Tribunalul Bucuresti
Foto: Hotnews
Tribunalul Bucuresti a decis, pe 28 martie, ca jurnalistul Iosif Buble se face vinovat de incalcarea dreptului la imagine si viata privata in procesul intentat de politicianul social-democrat Ana Birchall. HotNews.ro prezinta motivarea instantei prin care jurnalistul a fost condamnat la plata unor daune morale. Iosif Buble a fost actionat in instanta pentru ca a postat pe un blog, despre care instanta declara ca ii apartine, un filmulet cu caracter pornografic si a sugerat ca protagonista scenelor cu caracter sexual ar fi fost Ana Birchall. La solicitarea HotNews.ro, Tribunalul Bucuresti a transmis motivarea instantei in care explica de ce l-a condamnat pe jurnalistul Iosif Buble la plata unor daune in valoare de 70 000 euro si cum au determinat ca blogul care a publicat filmuletul porno ii apartine.


Istoricul cazului. In toamna anului 2008, in timpul campaniei electorale dinaintea alegerilor parlamentare, Iosif Buble a postat pe internet, dupa cum sustin magistratii Tribunalului Bucuresti, un filmulet despre care spunea ca i-ar surprinde, in ipostaze compromitatoare, pe o importanta politiciana PSD si pe un lider al aceluiasi partid. Mai mult, Iosif Buble a sugerat ca Ana Birchall ar fi fost protagonista acelor imagini.

Ana Birchall l-a actionat in instanta pe jurnalistul Iosif Buble pe 26 februarie 2010. Procesul s-a judecat in cinci termene, iar pe 26 martie 2011 instanta decis sa il condamne pe Iosif Buble la plata a 70 000 euro daune, decizia nefiind una definitiva.

NOTA: In baza unei solicitari pe legea 544/2001, Tribunalul Bucuresti a pus la dispozitia HotNews.ro o copie dupa motivarea sentintei. In continuare va prezentam motivarea integral, asa cum a fost transmisa de Tribunal. Numele din dosar au fost anonimizate de Tribunalul Bucuresti:
Motivare Tibunalul Bucuresti Birchall vs. Iosif Buble

Descarca aici documentul

In motivare se retine ca Ana Birchall si-a motivat actiunea in instanta invocand faptul ca, prin publicarea fimuletului porno, i-a fost afectat grav dreptul la imagine. De altfel, dupa izbucnirea scandalului, Ana Birchall a prezentat public o expertiza de specialitate care demonstreaza ca nu este protagonista imaginilor cu caracter sexual. Iata ce se retine in motivare:
  • S-a mai invederat de catre reclamanta  (Ana Birchall n.red) si faptul ca paratul (Iosif Buble n.red) in articolele pe care le-a scris a pus in discutie viata de familie a susnumitei, incercand astfel in mod tendentios sa evidentieze existenta unor presupuse relatii tensionate in familia Birchall si sa creeze in spatiul public imaginea unei femei care intretine relatii extraconjugale si este pe cale sa divorteze de sotul ei, astfel ca pana la data de 18.09.2008 au fost publicare un numar de 17 articole defaimatoare la adresa reclamantei.
  • Ca la data de 18.09.2008 paratul a initiat un imens scandal mediatic prin publicarea articolelor :<<Ce stiu toti si nu spune nimeni — Birchall in filmulet ???>> si <<Iata filmuletul — Cine o fi ?>>, care contin si filmul in care paratul induce si creeaza in constiinta publicului ideea ca femeia care apare in filmulet este reclamanta, astfel ca dupa izbucnirea scandalului rnediatic reclamanta a pierdut calitatea de candidat din partea pentru Camera Deputatilor fiind afectata cariera politica si profesionala a reclamantei. (sursa motivarea instantei)
Potrivit motivarii, Ana Birchall a solicitat instantei suma de 100 000 euro drept dauna din partea lui Iosif Buble. Ana Birchall a precizat pe blogul personal ca banii vor fi donati in scopuri caritabile. In motivarea instantei se mentioneaza ca, in cadrul dezbaterilor, jurnalistul Iosif Buble ar fi sustinut ca nu poate fi tras la raspundere pentru ca nu el este proprietarul blogului http://ioskap.blogspot.com pe care a fost publicat filmuletul cu caracter sexual. Potrivit consemnarii instantei, jurnalistul a invocat acest fapt pentru a-si argumenta cererea de lipsa de calitate procesuala. Instanta a constatat, insa, ca in realitate el este proprietarul blogului, acest fapt fiind demonstrat de faptul ca Iosif Buble este detinatorul contului bancar afisat pe blog si de faptul ca prin acest cont bancar s-a realizat si o tranzactie. Iata ce se mentioneaza in incheierea magistratilor:

  • Paratul a formulat in cauza intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva, relevand imposibilitatea reclamantei de a prezenta dovezi privind adevaratul proprietar al site-ului astfel ca afirmatide petentei conform carora paratul ai fi proprietarul site-ului de internet pe care a fost publicat filmul pornografic sunt doar simple supozitii facute de reclamanta, in realitate fiind vorba de un cont al carui proprietar nu poate fi determinat.
  • In subsidiar s-a sustinut de catre parat ca actiunea introdusa de reclamanta este neintemeiata fata de necesitatea dezvaluirii adevarului pentru apararea intereselor societatii, totodata aratandu-se ca atat dreptul intern cat si CEDO garanteaza libertatea de exprimare.
  • Ca autorul blogului nu a transmis informatia direct publicului, ci doar a sugerat ca ar putea fi reclamanta ca urmare a asemanarii intre protagonista filmului si reclamanta si ca articolele incriminate de reclamanta ca fiind denigratoare tratau de fapt subiecte de interes public, respectiv episoade din cariera, disputele politice, profilul moral si evenimente din viata mondena a unui candidat la o functie parlamentara.
  • Imprejurarea ca paratul este autorul articolelor, publicatiilor denigratoare la adresa reclamantei si initiatorul postarii pe internet a filmuletului pornografic poate fi dedusa si din faptul ca data fiind si calitatea paratului de ziarist, acesta ar fi avut posibilitatea de a actiona pe cai legale in vederea incetarii oricarei asocieri intre persoana sa si intensa campanie mediatica defaimatoare desfasurata impotriva reclamantei, ori si din acest punct de vedere poate fi antrenata raspunderea civila delictuala a paratului care dand dovada de neglijenta a acceptat sa se produca efectele negative ale acestei campanii.
  • Pe de alta parte, calitatea paratului de beneficiar asupra contului bancar indicat in cadrul blogului fiind demonstrata prin validarea tranzactiei desfasurata la data de-20.07.2010, toate situatiile expuse mai sus fiind de natura sa infirme alegatiile facute de parat in sensul ca nu ar avea calitate procesuala pasiva in prezenta cauza. (sursa motivarea instantei)
In finalul deciziei, magistratii explica si de ce au considerat ca jurnalistul Iosif Buble este vinovat. Instanta a retinut ca jurnalistul a dus o “intensa campanie denigratoare si batjocoritoare desfasurata impotriva reclamantei”. Instanta mai retine si ca “este evidenta vinovatia paratului care de altfel a fost prima persoana care a asociat numele reclamantei cu protagonista pornografic postat pe blog”. Iata ce se mentioneaza in motivarea instantei:
  • Instanta considera ca in cauza dedusa judecatii sunt intrunite aceste cerinte, rezultand din probele aflate la dosar ca paratul care este jurnalist in cadrul unuia dintre cele mai importante trusturi de presa si de televiziune este autorul si semnatarul mai multor articole publicate in cadrul blogului si ca atare initiatorul scandalului mediatic declansat impotriva reclarnantei.
  • Referitor la fapta ilicita savarsita de parat, dovezile administrate pe parcursul procesului pun in evidenta intensa campanie denigratoare si batjocoritoare desfasurata impotriva reclamantei incepand cu luna iunie 2008 prin publicarea unui numar de 22 de posturi in decursul a 3 luni, cu scopul de a compromite si distruge imaginea politica a reclamantei, a o impiedica sa candideze pentru un loc in Parlament si pentru orice alta functie publica, totodata urmarindu-se chiar afectarea vietii private a reclamantei, fara sa se aiba in vedere faptul ca aceasta are din casatorie un copil...
  • Un alt element care trebuie probat pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala este cel privitor la vinovatie. Instanta considera ca in cauza de fata este evidenta vinovatia paratului care de altfel a fost prima persoana care a asociat numele reclamantei cu protagonista pornografic postat pe blog, sub acest aspect insusi titlul articolului realizeaza aceasta asociere de natura sa declanseze acest intens scandal mediatic si prin care s-a urmarit de catre parat compromiterea in mod definitiv a imaginii politice a reclamantei.
  • Astfel la data de 18.09.2008 este publicat pe blog articolul <<Ce stiu toti si nu spune nimeni Birchall apare in filmulet ???>>, iar concomitent cu publicarea articolului, a fost postat filmul pornografic, cu titlul <<Iata filmuietul — Cine o fi ?>>. In aceste circumnstante este de semnalat faptul ca informatiile publicate de parat au fost preluate de catre canalele de informare mass-media, numele reclamantei fiind asociat cu protagonista casetei pornografice, paratul fiind acela care a indus in constfinta publica ideea ca femeia care apare in filmuletul postat de internet este reclamanta.
  • In privinta vinovatiei paratului, instanta are in vedere prev. art. 999 C. civ. care antreneaza raspunderea celui care a comis fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu fie ca urmare a intentiei directe, fie sub forma culpei prin neglijenta. (sursa motivarea instantei)
In final, instanta a decis urmatoarele:
  • Constata ca reclamantei i-au fost incalcate drepturi cu caracter nepatrimonial privind imaginea, onoarea, demnitatea si viata privata.
  • Obliga paratul la plata sumei de 70.000 euro, echivalent in lei la data platii ca titlu de daune morale. Obliga paratul sa publice pe cheltuiala sa hotararea pronuntata ln 3 ziare de larga circulatie si sa inlature articolele, comentariile si filmele continute pe site-ul sau pe oricare alt site apartinand paratului care este de natura sa aduca atingere onoarei, derunitatii si imaginii reclamantei.
  • Obliga paratul sa inlature pe cheltuiala sa din cadrul tuturor site-urilor web — filmul publicat de parat care aduce atingere drepturilor nepatrimoniale ale reclamantei. Obliga paratul la 5854 lei cheltuieli de judecata. Cu apel. Pronuntata ln sedinta publica, azi 28.03.2011.
  • Decizia instantei nu este definitiva. (sursa motivarea instantei)


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.
















16605 vizualizari

  • +24 (40 voturi)    
    Oamenii de la intact (Joi, 2 iunie 2011, 19:14)

    adaza [anonim]

    Asa ar trebui sa ii dea in judecata toti insultatii pe nedrept, pe antenistii si angajatii intact care imprastie tot felul de mizerii inventate, pt care nu au dovezi. Simt o placere bolnava sa jigneasca, sa insulte dar sa se preamareasca pe ei insisi (vezi individul cu spagatul,
    ala cu vorbe grele, consultantul militar, prezentatoarea cu cratita sub masa (asa a caracterizat-o Plesu pe D Grecu, etc). Abia dupa ce ar fi obligati si ei la plata unor daune consistente ar vorbi mai normal sau spre bucuria tutur, deloc :))
    • -20 (36 voturi)    
      .... (Joi, 2 iunie 2011, 19:49)

      nety [anonim] i-a raspuns lui adaza

      ... da, adaza, numai ca antenisti care, se pare, te deranjeaza pe mata prezinta dovezi. Spune cand, unde, si ce au spus ei despre putere si nu este asa. Daca aduci macar o situatie dreptb argument, iti dau dreptate. Dar nu ai o asemenea situatie. Ei au probe pe care le stim si noi. Dar mata esti una din aia care crezi ca traiesti bine (poate chiar traiesti bine), care nu vezi ca astia de la putere (cu care se lupta in fond antenisti) ne-au adus in sapa de lemn, ca vor sa fie mai ceva decat ceasca. Daca sunt multi ca mata, avem toate sansele sa ne mai chinuim, sau sa ne luam lumea in cap.
      • +12 (24 voturi)    
        Stangeti boarfele si-ntindeo ca suntem (Joi, 2 iunie 2011, 20:18)

        Mao [anonim] i-a raspuns lui nety

        multi cei ce nu va mai suportam si nu va mai credem... chiar va rugam ducetiva voi unde va este bine si frumos si lasatine pe noi sa ne
        construim o alta societate bazata pe munca si nu pe cersetorie la stat, pe abuz de media, pe PCR care se desparte in PC si PDSR
      • +13 (19 voturi)    
        Las-o... (Joi, 2 iunie 2011, 20:29)

        radames [utilizator] i-a raspuns lui nety

        Mai, @adaza, las-o moarta , ca esti de toata jena !
        Aici e vorba clar despre o mitocanie fara margini, iar tema nu este puterea, ci o femeie,casatorita, cu un copil, si o cariera ! Iar acest buble-guble este un tip de cea mai joasa speta, care pt bani a facut ceva ce nici tiganii na-r face: a denigrat o femeie, pe baza unor inselaciuni ! Daca esti de acord cu el, iti doresc din suflet sa patesti cel putin la fel, sa te arate lumea cu degetul si copilul tau sa sufere !
      • +3 (7 voturi)    
        probe, dovezi (Vineri, 3 iunie 2011, 8:20)

        panfilica [anonim] i-a raspuns lui nety

        or mai avea ei probe, pe cazuri, dar necazul este ca le prezinta in mod jignitor si, tendentios, le generalizeaza la intreaga guvernare, putere. se leaga de defectele fizice ale lui boc sau base, fara sa vada cum arata ei, o adunatura pestrita de cllvni si tzatze de mahala.
        n'au simtul ridicolului, d'aia oamenii cu mai multe minte si educatie nu'i mai frecventeaza.
        invitatii sunt aceiasi: mugurel, insipidul nistorescu, antenescu care are mai multe ore la antene si zvonalitati, decat la parlament, madam caterinca antenescu, nicolai...
        nici cu vuvbuzele lui vintu nu mi'i rusine. aseara dragoteasca aparuse semi imbracata, cu un decolteu de bal.
        dd la otv, cu barbul sau, face emisiuni mai intteresante. oricum, mai rationale si mai decente.

        si ca sa procedam dupa modelul latrinei lui felix, totzi de acolo sunt securisti si turnatori. daca felix e dovedit, porumbacu, la fel, generalizand, toti sunt turnatori, securisti si mincinosi.
      • +4 (8 voturi)    
        Care dovezi madam nety? (Vineri, 3 iunie 2011, 9:53)

        , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui nety

        Firele de par ale lui stan laptop, chelia lui ursu, arerele oanei, strambaturile vrancencei vaduve si maritate aproape instantaneu, ifosele lui dumitrescu?
        Cucoana, cu probele astea poti evetual sa dovedesti ca astia toti, si chiar mai multi au semne clare ce indica necesitatea urgenta a unor bilete de trimitere catre psihiatrie.
        Tu, ca urmaresti latrinele, esti doar masa amorfa de manevra. Produs al educatiei androneascai sau a lui marga!
        Fugi, d'aci, cucoana!
        Nu te baga in vorba dac a nu cunosti cuvintele!
      • +4 (6 voturi)    
        un singur exemplu (Vineri, 3 iunie 2011, 10:24)

        adrcov [anonim] i-a raspuns lui nety

        au spus de fratii basescu ca au facut trafic de arme-5 vapoare-informatie complet falsa.au spus de basescu ca se razbuna pe politisti pentru mitingul lor-ala destept ca ei-informatie falsa-restructurarea mai trebuie facuta ca avem acum si politii locale, si deficite, si crize, si mai putini cetateni de aparat conform INS.au spus ca udrea da proiecte doar judetelor portocalii-pai la teleorman dragnea a luat si pentru el si pentru fiorma lui si pentru judet.au spus ca basescu va fi suspendat dupa un calendar clar pana la 25 martie 2011,au spus ca nu erau necesari banii de la fmi.----pai cu ce acopream deficitul, cu magiun de topoloveni.au batut moneda pe concediatii de la stat, statistica ne-a aratat ca nu prea au fost.....sa continui?
      • +3 (5 voturi)    
        tu esti gadea ? (Vineri, 3 iunie 2011, 10:27)

        mimi [anonim] i-a raspuns lui nety

        gadea , tu esti?
    • +5 (13 voturi)    
      :)) (Joi, 2 iunie 2011, 20:32)

      masteryodda [utilizator] i-a raspuns lui adaza

      ii plateste Andronescu, doar pentru ca ea sa ajunga ministru s-a facut jocul asta. Si se spune ca Buble ar fi luat doar 10.000 euro pentru asta, a cam iesit in pierdere; nu-i nimic, i-l imprumuta Tusa
      • +1 (5 voturi)    
        sunt de acord cu tine ! (Vineri, 3 iunie 2011, 6:23)

        Eneas [anonim] i-a raspuns lui masteryodda

        reformata Ecaterinca Andronescu trebuie si ea sa fie condamnata sa isi traga 70.000 de palme ,sau sa faca juma -juma cu gainarul de Buble care dupa ce ca nu a emigrat cand trebuia,de mic, mai e si vulgar!
  • +16 (20 voturi)    
    misto (Joi, 2 iunie 2011, 19:18)

    Ginho [utilizator]

    Cam mult spatiu dedicat cazului astuia, dar stiam deja ca presa are tendinta sa-si dea prea multa importanta. Oricum, la cat mai multe astfel de decizii pentru jurnalistii mincinosi si "de cancan".
  • +6 (20 voturi)    
    Daune morale prea mici (Joi, 2 iunie 2011, 19:25)

    dana [anonim]

    Cred ca daunele morale acordate pentru distrugerea imaginii, a demnitatii, onoarei si vietii private sunt mult prea mici.
    Pentru o persoana publica de talia doamnei Birchall, despagubirile trebuie sa fie considerabile, mai ales ca i-au lezat grav si cariera politica, pentru o perioada destul de indelungata.
    Si mai cred ca pedepsele pentru daune morale trebuie sa fie atat de mari, incat sa educe.
    Prea ne-am obisnuit sa desconsideram omul, cand, in fapt, este cea mai de pret resursa.
    • -2 (10 voturi)    
      De acord (Joi, 2 iunie 2011, 20:44)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui dana

      Insa 70000 euro mi se pare o suma suficient de mare. Si eu sunt de acord ca cei care inventeaza povesti trebuie sa plateasca insa nici sa ii spanzuram parca nu mi se pare o solutie. 70k euro ustura destul de tare, eu unul asa cred, mai ales ca eu nici n-am auzit de blogul aluia si nu sunt sigur dece impact a avut ceea ce a scris el acolo.
      • +8 (10 voturi)    
        stai linistit (Vineri, 3 iunie 2011, 1:49)

        dan [anonim] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

        genul de pseudo-jurnalisti care scriu astfel de articole , n-o fac doar din placere...sunt destul de bne "motivati" financiar...deci are de unde.
        PS Nu, nu sunt fan Ana birchall, chiar deloc, dar mi se pare ok sa fie criticata pt activ ei profesionala ( cam lipsa dupa mine, dar poate nu stiu eu mersul politicii dambovitene) si nu pt viata personala, care intr-un stat normal ar trebui s-o priveasca strict pe ea.
    • -1 (5 voturi)    
      Si totusi cine e in film? (Vineri, 3 iunie 2011, 8:09)

      Dan [anonim] i-a raspuns lui dana

      Gioana nu sare sus ca i s-a adus jignire aratandu-se bleaga ?

      Pai filmul e destul de clar.
      Nu cred ca este filmul lui Buble. Ehe, ce usor sa te dai mare aparator de cinste a unei doamne si sa treci cu vederea esenta: filmul nu-i o facatura!
      • +2 (2 voturi)    
        Esenta (Vineri, 3 iunie 2011, 9:59)

        Adrian [anonim] i-a raspuns lui Dan

        e ca nu conteaza ce face o persoana, oricare ar fi ea, in privat. Eu nu votez presedintele pe considerente morale, eu votez pe considerente de competenta etc. Filmul ala nu intereseaza pe nimeni, decat eventual pe cei bolnavi la cap
  • +8 (8 voturi)    
    Intrebare (Joi, 2 iunie 2011, 21:00)

    Orpheus [utilizator]

    Ce despagubiri se acorda pentru omor in cazul accidentelor de circulatie din culpa? Presupun ca ar trebui sa fie considerabil mai mari, nu?
  • +2 (10 voturi)    
    Amenda si tuns zero (Joi, 2 iunie 2011, 21:20)

    AlisCuPar [utilizator]

    pentru halu' asta de nume: Buble. Spune-mi cum te cheama ca sa-ti spun cine esti.
  • +4 (6 voturi)    
    moralista neamului (Vineri, 3 iunie 2011, 2:22)

    Ion [anonim]

    Marea moralista Tusa ce parare are?
  • +5 (9 voturi)    
    good one (Vineri, 3 iunie 2011, 3:16)

    paul b [anonim]

    "obligarea paratului de a inlatura pe cheltuiala sa, din cadrul tuturor site-urilor web, filmul publicat de parat"

    good one!
    • +1 (1 vot)    
      Deci cineva a observat totusi ... (Vineri, 3 iunie 2011, 10:08)

      Petronius. [anonim] i-a raspuns lui paul b

      Daca aceasta sentinta ramane definitiva, individul se face va vinovat perpetuu de neresppectarea unei sentinte judecatoresti.

      De exemplu, cineva ar putea sa ii ceara 50 de lei pe zi pentru inlaturarea (din nou si din nou) a filmuletului de pe un sit controlat de acesta.
    • 0 (0 voturi)    
      a VERY good one! (Vineri, 3 iunie 2011, 10:58)

      Sorin [anonim] i-a raspuns lui paul b

      si cum, practic, nu are posibilitatea sa o faca; Buble va mai fi bun de plata si in cadrul altui proces!
  • +2 (6 voturi)    
    Buble: un prabusit... (Vineri, 3 iunie 2011, 9:19)

    Buba [anonim]

    De multa vreme ma indigneaza cand il vad cu sub-mediocritatea lui la televizor.
    Omul habar nu are ce vorbeste. Cum puii mei il tin astia , nu imi explic...
  • -1 (1 vot)    
    profesor bun..felix (Vineri, 3 iunie 2011, 10:30)

    gigio [anonim]

    bietul buble, a invatat ceea ce a vazut ca se practica in antene..

    asta e....
  • +1 (1 vot)    
    catre redactie.. (Vineri, 3 iunie 2011, 15:03)

    cris [anonim]

    Am o rugaminte si-o sugestie... Ati putea prezenta intr-o fraza in rezumatul articolului istoricul sau contextul stirii? ... Nu este o critica la articolul acesta deoarece prezentati istoricul cazului (in unele articole se uita chiar prezentarea contextului). Insa, traim intr-o epoca in care suntem bombardati de informatii si cred ca multi dintre noi nici nu mai citim articole daca din rezumat nu intelegem rapid la ce se face referinta..
  • 0 (0 voturi)    
    bubble (Sâmbătă, 4 iunie 2011, 22:03)

    jimmy ykx [anonim]

    basica, in engleza.
    in cazul asta, o basica intepata. fasaita.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version