Proiectul de revizuire a Constitutiei prevede articole care reglementeaza aderarea la NATO si UE, realizata in 2004 respectiv 2007

de D. Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 22 aprilie 2010, 11:21 Actualitate | Politic


Inca o aderare la NATO si UE?
Foto: AGERPRES
Proiectul de modificare a Constitutiei prezentat miercuri de premierul Emil Boc propune mici modificari la doua articole care, in mod normal, trebuiau abrogate: unul referitor la modul in care Parlamentul aproba aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si unul referitor la aderarea la NATO. Romania este membra UE din 2007 si a intrat in Alianta Nord Atlantica in 2004, astfel ca articolele 148 si 149 din Constitutie trebuiau declarate pur si simplu caduce, sustin experti constitutionali. Dar, cum s-a ajuns la o astfel de eroare?

Ce articole din Constitutia din 2003 vor sa modifice Guvernul si Presedintia
  • Alineatele 1 si 5 ale articolului 148 se modifica si vor avea urmatorul cuprins
  • (1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată de Parlament, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor. 
  • (5) Guvernul transmite Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu înainte ca acestea să fie supuse aprobării instituţiilor Uniunii Europene.
  • Articolul 149 va avea urmatorul cuprins
  • Aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin lege adoptată de Parlament, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.
Articolele 148 si 149 fac parte din titlul VI al Constitutiei din 2003, referitor la Integrarea euroatlantica iar singura diferenta fata de modificarile propuse de Guver si Presedintie este ca referirea la cele doua camere ale parlamentului dispare, fiind inlocuita cu termenul generic Parlament. Una din explicatii ar fi ca expertii care au lucrat la proiectul de revizuire timp de o luna, cum sustine premierul Emil Boc, au inlocuit pur si simplu din vechea Constitutie toate referintele la Camera Deputatilor si la Senat, avand in vedere ca proiectul de revizuire are ca principala tinta trecerea la Parlament unicameral. Insa expertii par sa fi uitat sa mai verifice daca modificarile propuse au sens.

"Unele articole, cum sunt acestea, trebuiau eliminate pentru ca sunt caduce. Proiectul de revizuire pare sa fie facut de oameni de la partid, nu de experti constitutionali", au declarat pentru HotNews.ro experti care au lucrat la comisia pentru revizuirea Constitutiei. Nu e clar insa cine sunt autorii proiectul de revizuire, numele lor nefiind dat publicitatii.

Mai multi experti si consilieri de la Cotroceni care au elaborat anul trecut raportul comisiei prezidentiale pe tema modificarii Constitutiei au declarat pentru HotNews.ro ca n-au fost consulati la elaborarea actualului proiect de modificare a legii fundamentale. Premierul Emil Boc a declarat miercuri ca la proiect au lucrat timp de o luna atat experti de la Guvern, cat si de la Presedintie.  


Citeste mai multe despre   
















3617 vizualizari

  • +7 (11 voturi)    
    Find & replace. (Joi, 22 aprilie 2010, 10:27)

    ecce_lex [utilizator]

    Un stagiar zboara de nu se vede pentru asemenea gresala.

    Capul lui Motoc!
  • +7 (9 voturi)    
    :))) (Joi, 22 aprilie 2010, 10:43)

    Vlad [anonim]

    Asta arata profesionalismul asa-zisilor experti, auzi au lucrat o luna, de rasul curcilor, bataie de joc pe banii nostri sau din serialul noi ne facem ca muncim.
  • +6 (8 voturi)    
    ....in graba..... (Joi, 22 aprilie 2010, 10:43)

    FLO [anonim]

    ....modificari facute in graba; ca si la precedenta revizuire; nu e bai peste doi ani iar o revizuim!!!!!
  • +2 (12 voturi)    
    Boc - specialistul in Constitutie? (Joi, 22 aprilie 2010, 11:44)

    vio [anonim]

    Cred ca acum e evident - poate si pentru postacii Sulfinei - cat de competent este Boc in materia sa!
  • +9 (11 voturi)    
    nepricepere (Joi, 22 aprilie 2010, 11:46)

    Radu [anonim]

    S-a ajuns aici pt ca autorii proiectului, redactat probabil "peste noapte", nu au habar de tehnica legislativa (tehnica redactarii unui act normativ): ei au vrut sa modifice toate articolele in care aparea sintagma "Camera Deputatilor si Senatul in sedinta comuna" cu "Parlamentul sau Camera Reprezentantilor", in conditiile disparitiei Senatului. Dar, saracii, nu stiau ca asta se rezolva simplu, printr-un articol final din pr legii de revizuire, potrivit careia "In tot cuprinsul Constitutiei, sintagma CD si Senatul se inlocuiste cu Camera Reprezentatilor". "Inteligenta" celor care au redactat proiectul reiese si din aceea ca fie si cu aceasta tehnica bizara, au inlocuit CD si S cu CR in articolele respective, dar au pastrat "sedinta comuna", in conditiile in care fiind o singura camera nu mai va mai fi cazul de sedinta comuna, sedinta comuna era a celor doua camere. Ca unul care are ceva experienta in redactarea multor legi, nu stiu daca sa rad sau sa plang de felul cum arata, pe forma acest proiect. Nu mai vorbesc ca mai erau atatatea articole care trebuia sa fie modificate, Cat priveste cele doua art privind aderarea la UE si NATO ele nu pot fi abrogate, pt ca nu e o noua Constitutie, ci o noua revizuire (dupa cea din 2003) a Constitutiei din 1991, care era in vigoare la momentul celor doua aderari. Daca am abroga cele doua articole, a abroga temeiul constitutional al aderarii. Ele ar fi putut fi insa modificate corect, pt a le pune in acord cu Tratatul de la Lisabona, in care nu mai exista drept comunitar, ci drept al Uniunii Europene, nu doar pt ca in cuprinsul lor se regasea sintagma "CD si Senatul in sedinta comuna". Vai de noi.
  • +3 (11 voturi)    
    Efectele politicii de cadre (Joi, 22 aprilie 2010, 11:50)

    Cristi [anonim]

    Si culmea e ca astfel de incompetenti isi permit sa judece "competenta" profesorilor si sa-i declare lenesi!
  • +5 (11 voturi)    
    MS Word (Joi, 22 aprilie 2010, 11:52)

    marius [anonim]

    Specialistii in constitutie cred ca se pot cumpara de la Diverta. Le spune grupul de consultanti MS Office, subgrupul MS Word, departamentul "find and Replace".
    Cred ca eliminand departamentul juridic de la guvern si presedentie si pastrand programul sus mentionat, s-ar rezolva si reducerea cheltuielilor bugetare si diminuarea personalului inutil.
  • -8 (14 voturi)    
    Exagerare a televiziunilor vandute! (Joi, 22 aprilie 2010, 11:55)

    Dorin [anonim]

    PDL are multi experti si toti lucreaza non-stop pentru a scoate Romania din criza.

    De vina e Anatema3 si iRealitate, Ciuvica si Voicu. Va dati seama cat ar fi fost de rau daca iesea Geoana? Asa ca bucura-tiva ca n-a iesit omul rusilor.
  • -2 (12 voturi)    
    din nou... (Joi, 22 aprilie 2010, 12:00)

    capatu` satului [anonim]

    este vorba de o slaba pregatire a jurnalistului, ce a purces la editarea acestui articol....
    motivul pt. care a mers marea masa a populatiei, vreme de 2 zile la referendum in 2003, este foarte simplu, integrarea in ue si nato se decide de parlament (si nu miciunile debitate pe banda in aceea perioada de tembeliziuni) - o masa mai usor de manipulat sau de controlat decat intreaga populatie a unei tari - daca privim in istoria recenta a ue, aflam cu surprindere ca populatia Irlandei a reusit sa blocheze o anumita forma a Constitutiei Europene.... ceea ce nu era de dorit si la romani...
    avem parlamentari destul de destepti, care sa hotarasca unde trebuie sa intre tara, p...mea sa suporte daca vrea parlament...
    dispozitia a fost mentinuta, pt. ca exista posibilitatea ca actuala forma a NATO si UE sa sufere modificari, iar parlamentul sa poata aproba mai repede modificarile cerute - daca asta va avantaja sau va saraci populatia tarii nu mai conteaza.....
    in concluzie, forma ceruta de guvern, este cea dorita de guvernanti, si nu o greseala cum se apreciaza in articol....
  • +1 (13 voturi)    
    inca o dovada a lipsei de profesionalism !! (Joi, 22 aprilie 2010, 12:05)

    escu [anonim]

    Este inca o dovada a lipsei de profesionalism, a grabei, a disperarii cu care domnul Besescu a regizat acest ,,proiect"
    Trebuiesc lasatzi juristii constitutzionalisti sa-si faca treaba!
    Dl. Boc nu este constitutzionalist...domnia sa si-a luat o diploma-carton de la privatzi !!
  • -2 (6 voturi)    
    Gresit (Joi, 22 aprilie 2010, 12:12)

    claudia [anonim]

    Nu, este gresit! Articolul 148 trebuie sa ramana. Statele membre si-au transferat deocamdata doar partial suveranitatea Uniunii Europene- si doar in limitele fostului pilier I (anterir Lisabona). Dar asta nu inseamna ca in viitor nu se vor face mai multe transferuri de competente.
    Cat despre art. 149.. este cu doua taisuri. Depinde ce intelegem prin "aderare". Este un termen ambiguu. Membrii NATO da, dar aderam la toate actiunile NATO?
    • +2 (4 voturi)    
      Da, ”foarte ambiguu”! (Joi, 22 aprilie 2010, 13:18)

      oranj [anonim] i-a raspuns lui claudia

      Oare cat de ambigua e formularea ”•Aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord ”? Nici macar EBA n-ar intelege ca ar fi vorba de ”aderare la toate actiunile NATO”|!
      Unde scrie ”actiuni”??
  • +1 (9 voturi)    
    inainte de a comenta, sa gandim ! (Joi, 22 aprilie 2010, 12:16)

    valentin [anonim]

    Proiectul de revizuire a Constitutiei, este un ,,proiect", el urmand a fi analizat la Cotroceni si apoi in Parlament.
    Deci pana la validare si referndum este cale lunga.
    Nu inteleg atunci de ce ne sifonam ca dcumentul ,,la cald" contine erori ? Noi suntem perfecti ? Am mari indoieli.
    Daca pretindem ca un document complex sa fie constatat perfect la prima lectura, atunci ar trebui imediat pus in aplicare, fara a mai trece prin ,,furcile caudine" ale controlului altor institutii .
    PS
    Ptr.adversarii politici ai d-nului BOC, spun ca acest guvern este primul care isi ASUMA masuri nepopulare,dar necesare de reforma, in timp ce altii sunt inca in campanie electorala sterila.
    Intre a face ceva si a nu face nimic, prefer prima varianta, chiar daca eu insumi am un timp de suferit.
    • 0 (6 voturi)    
      Parca nu stii cum e romanu' (Joi, 22 aprilie 2010, 12:57)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui valentin

      Cum te vede cu musca pe caciula cum incepe sa rada de tine.E drept ca acest comportament te inhiba si te obliga sa fii mai circumspect in actiunile tale. Totusi nu e imposibil de facut schimbari majore in Romania; trebuie sa stii cum sa disimulezi si sa ascunzi schimbarea ce-o vrei in tabara adversa.
    • -1 (7 voturi)    
      exact, sa ne gandim (Joi, 22 aprilie 2010, 12:58)

      elena [anonim] i-a raspuns lui valentin

      Evident ca pe la Victoria nu prea a gandit nimeni, daca desi au facut un copy-paste, n-au fost in stare macar sa citeasca sa verifice.
    • -2 (2 voturi)    
      Asumare (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:01)

      Alexandru C [utilizator] i-a raspuns lui valentin

      Serios? De vreo 2 ani isi tot asuma dar de vazut nu se vede. Din contra, mai bine nu-si asuma nimic si era mai bine.
      Raman la convingerea ca daca acest guvern n-ar fi facut absolut nimic ar fi fost mai bine.
  • +3 (9 voturi)    
    expertii lu' peste (Joi, 22 aprilie 2010, 12:17)

    io [anonim]

    Domnule Tapalaga,
    nu stiu ce experti ati consultat dvs, insa articolele referitoare la aderarea la Nato si UE nu pot fi abrogate, pentru ca ele au stat la baza altor acte normative in vigoare.
    aceste articole pot fi abrogate doar dupa ce iesim din Nato si UE !
  • +1 (7 voturi)    
    ??? (Joi, 22 aprilie 2010, 12:25)

    john [anonim]

    ce faceti daca Romania este exclusa temporar din UE sau din NATO - motive ar fi destule! - si apoi vreti sa reintrati, dar in Constitutie nu se prevede posibilitatea cu pricina? ;)
  • -4 (6 voturi)    
    Unde dai si unde crapa (Joi, 22 aprilie 2010, 12:26)

    gepeto [utilizator]

    Revizuirea constitutiei conform variantei Presedentie-Guvern este exact conform gandirii Basescu - PDL. Din pacate este o vorba romaneasca: Nu este pentru cine se pregateste ci pentru cine se nimereste. In viitor s-ar putea ca PDL sa regrete aceste modificari ale constitutiei.
  • -2 (4 voturi)    
    Constitutia din 2003 (Joi, 22 aprilie 2010, 12:42)

    eu [anonim]

    Suntem singura tara din europa care am aderat la uniune prin vointa a 2/3 din parlamentari. era de bun simt ca o astfel de hotarare de o astfel de importanta sa fie luata prin referendum. atunci cand ne-au chemat la referendumul pentru constitutia din 2003 am votat pentru ceva si implicit si pentru altceva. acum se incerca acelasi lucru - votam reducerea numarului de parlamentari, dar implicit si sporirea puterilor presedintelui (care va fi el) si a guvernului. referendumul din decembrie 2009 s-a referit NUMAI la numarul perlamentarilor.
  • +1 (3 voturi)    
    Oare cine a facut proiectul??? (Joi, 22 aprilie 2010, 12:46)

    Radu [anonim]

    Pai cine altcineva decat marele consilier prezidential, "expert" in drept Constitutional Sever Voinescu!
    Base mai fa un pic de curatenie de primavara prin ograda la Cotroceni! Caci uite cum pana la Dumnezeu te mananca/pierd "sfintii"=incompetentii din jurul tau!
  • -1 (7 voturi)    
    demisia!!!! (Joi, 22 aprilie 2010, 12:47)

    elena [anonim]

    inteleg ca dl Boc este o persoana ocupata si probabil nu a avut timp sa citeasc atent documentul. Dar multimea de consilieri adusi de la Cluj, platiti din banii statului, cu diurne si salarii mari... chiar nimeni nu a sesizat?
    • -1 (5 voturi)    
      Ei, demisie! (Joi, 22 aprilie 2010, 13:15)

      vio [anonim] i-a raspuns lui elena

      Consilierii aia de la Cluj or fi sesizat, adr nu si-au permis sa-i spuna unchiului Boc ca a gresit.
      • +2 (4 voturi)    
        i-ar fi facut un mare bine (Joi, 22 aprilie 2010, 13:45)

        elena [anonim] i-a raspuns lui vio

        in acest caz, pentru ca acum el pica de papagal.
        • -1 (1 vot)    
          Parca nu stiam deja (Joi, 22 aprilie 2010, 22:04)

          un roman [utilizator] i-a raspuns lui elena

          ca e papagal.
    • -1 (5 voturi)    
      Foarte ocupat e Boc? (Joi, 22 aprilie 2010, 13:19)

      vio [anonim] i-a raspuns lui elena

      Acum inca nu a inteles diferenta de functionare dintre tanc si avion.
      Ei, peste vreo 2 zile se prinde si el.
    • +1 (1 vot)    
      cati or fi? (Joi, 22 aprilie 2010, 19:08)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui elena

      poti sa-mi spui si mie CATI consilieri vin de la Cuj? Si sa-mi citezi legea ca un consilier sa fie numai din Bucuresti??? N-am avut un ministru care venea de la Iasi si se intorcea la nunta cu elicopterul? Cand ai postat despre asta?
      • 0 (0 voturi)    
        nu ati inteles (Vineri, 23 aprilie 2010, 13:20)

        elena [anonim] i-a raspuns lui naiv

        ce am vrut sa spun! evident ca se pot aduce consilieri din Cluj, se pot aduce si Bahamas. Nu ar fi nici o problema. dar mi se pare o risipa sa platesti transportul si cazarea unor persoane care, in acest caz, s-au dovedit a fi si incompetente.
  • +2 (4 voturi)    
    rugaminte (Joi, 22 aprilie 2010, 14:02)

    euNuke [anonim]

    Domnule Tapalaga, va rog sa cereti o consultatie punctuala unui constitutionalist inainte de a va pronunta pe teme ce va exced competenta, si nu un 'expert' anonim, ci profesor de drept constitutional; iar daca ati procedat deja in acest mod -asta pentru ca faceti o referire la oarece experti- ar fi elegant sa publicati un 'update' in care sa mentionati si numele acelor specialisti care au sustinut ca articolele cu pricina ar fi de abrogat. Critica formularilor si interpretarilor constitutionale este cat se poate de legitima si necesara intr'o democratie, dar, insist: faceti'o cu ratiune si profesionalism.

    Multzam!
  • -2 (2 voturi)    
    ce vad din poza (Joi, 22 aprilie 2010, 16:01)

    ave ! [anonim]

    il vad pe base aplecat cu mana intinsa.

    intzeleg ca se saluta a la roumain ? ;-))
  • 0 (0 voturi)    
    moralitatea PSD si PNL. (Sâmbătă, 24 aprilie 2010, 12:35)

    mircea [anonim]

    De cativa ani PSD si PNL fac balci in media si in loc de dezbateri pe teme serioase cauta sa bage in derizoru orice,facand"misto".Asa se trezesc ca legile ajung in parlament si ei incep sa urle ca nu au participat la dezbatere.Pai daca sunt beti sau drogati.Cand se discuta legile,ei discuta despre cu totul altceva.Asa si cu constitutia.Nu este buna propunerea,fara a spune ce nu este bun si sa vina cu propuneri.Nu,nu este buna ,ca nu vor ei sa fie buna.PSD si PNL devin tot mai ridicole si nu m-as mira ca in 2012 sa nu mai intre in parlament.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version