Constat ca pledoaria mea in favoarea sistemului de alegere “pe lista” a fost, si ea, victima unei neintelegeri. Mai precis, cred ca e victima unei caz de vina prin asociere. Am scris articolul in contextul congresului PNL care a adoptat acest sistem. Mai multi comentatori au remarcat si au scris despre evolutia spre autoritarism a partidului cu ocazia ultimului congres, si au inclus sistemul de alegere printre factori, scrie Doc pe blogul sau.

Prin asociere, de vreme ce am aparat sistemul “pe liste”, am parut ca contrazic aceasta opinie. Ei bine, n-o contrazic. Exista derapaje clare spre autoritarism, dar nu au nimic de a face cu sistemul de alegere “pe lista”.

De fapt, oarecum din contra, concentrarea criticii pe sistemul de alegere al conducerii ignora declaratii mult mai grave din acest punct de vedere. Breb, de la Coltul Strazii, scrie un articol excelent legat de urmatoarea prevedere care, daca inteleg bine, e parte a noului statut:

“Niciun membru PNL nu va mai putea face declaratii publice care sa contrazica pozitia partidului sau a presedintelui PNL; in caz contrar poate fi exclus din partid.” (Statutul PNL, sintetizat pe Hotnews)

Acum, am vazut adesea exprimata urmatoarea falsa dilema: un partid poate sa functioneze exclusiv democratic sau dictatorial. Cu alte cuvinte, un partid (o conducere) care nu lasa libertate totala de actiune membrilor sai este in mod necesar autoritarista. Nimic mai fals.

Citeste continuarea si comenteaza pe blogul lui Doc.