Seful Comisiei Prezidentiale de Analiza a Dictaturii comuniste, Vladimir Tismaneanu, scrie, intr-o postare pe blogul personal, ca "am incercat supraomenescul pentru a colabora cu Institutul ( de Investigare a Crimelor Comunismului, n. red.) condus de Marius Oprea, Stejarel Olaru si Lucia Hossu-Longin. Niciodata, sub nicio forma, nu am cerut sa devin presedinte de onoare al acelui institut." Afirmatiile lui Tismaneanu sunt o reactie la declaratiile facute, pentru HotNews.ro, de liberalul Marius Oprea, care sustine ca Guvernul vrea sa-l schimbe din functie pentru "a aronda politic institutul" si ca politologul Vladimir Tismaneanu i-ar fi cerut sa-l puna presedinte de onoare al Institutului.

La randul sau, europarlamentarul PDL Cristian Preda il acuza pe Marius Oprea ca scandalul creat de acesta "nu priveste interpretarea comunismului, ci pozitia institutionala pe care o ocupa".

• "In luna martie 2009, s-a discutat, intr-o teleconferinta (exista stenograma) posibilitatea unificarii IICCR si a Comisiei Consultative infiintata in aprilie 2007 prezidata de mine si avandu-i coordonatori pe domnii Dorin Dobrincu si Cristian Vasile. Nu intru in detalii, sa spun doar ca dl Oprea era in Germania, a participat telefonic, IICCR a fost reprezentat de dl Stejarel Olaru, au fost prezenti trei consilieri de stat din Administratia Prezidentiala si dl Dorin Dobrincu (daca nu ma insel).  Am venit special la Bucuresti pentru acea teleconferinta (eram in drum spre Viena).  Discutia a fost precedata de numeroase e-mailuri si telefoane schimbate intre domnul Marius Oprea si domnul Cristian Preda, la vremea aceea consiler prezidential. Premisele unificarii au fost expuse limpede de dl Preda, iar dl Oprea a spus ca este de acord cu ele. Plecam de la convingerea ca acele doua institutii aveau valori si finalitati convergente. Era exact ceea ce declarasem public in repetate randuri cand m-am opus speculatiilor malitioase privind concurenta, ori chiar incompatibilitatea, dintre IICCR si Comisia Prezidentiala", scrie Tismaneanu pe blog.

• "Adaug aici, cat se poate de categoric, ca sunt profesor la Universitatea Maryland, ca nu am intentionat si nu intentionez sa devin director al vreunui institut din Romania.  Dar am dreptul, ca om de stiinta care s-a ocupat de comunism vreme de trei decenii, cu publicatii recunoscute in comunitatea epistemica internationala, sa fiu implicat (pro bono)  in orientarea intelectuala si metodologica a unui asemenea demers.  a discutam idei, nu persoane, proiecte, nu fixatii, valori, nu interese individuale".

• "I s-a propus lui Marius Oprea sa ramana presedintele (titlul nu a fost subiect de disputa, putea fi si acela de director general ori director executiv) IICCR unificat si regandit strategic, cu un nou Consiliu Stiintific, prezidat (coordonat)  de Vladimir Tismaneanu, care va cuprinde toti membrii vechiului Consiliu IICCR si o serie de noi membri (cercetatori din Comisia Consultativa Prezidentiala, fosti membri ai Comisiei Prezidentiale, alti istorici, politologi, sociologi din Romania si din strainatate).  Repet, niciodata, sub nici o forma, nu am cerut sa fiu presedinte de onoare al vreunei institutii. Este o completa fabulatie.  Una este sa prezidezi un Consiliu Stiintific, alta sa fii presedinte de onoare etc Prima pozitie implica munca (scrieri de carti recunoscute international, editare de volume, elaborarea de propuneri, organizarea de conferinte, conceperea de programe educative, integrarea in programele doctorale internationale cu care ai de-acum relatii demonstrate, contacte cu marile universitati), a doua, horribile dictu, onoruri.  Deci adevarul factual este ca de-a lungul intregului an 2009 am sustinut mentinerea lui Marius Oprea in fruntea Institutului ca parte a unui proces de reconstructie prin colaborare colegiala.  Un an in care, direct sau indirect, conducatorii IICCR au participat activ la campania politica a unui partid aflat in opozitie", adauga politologul.

• "Domnii Oprea si Olaru au declarat ca nu pot merge inainte fara acordul membrilor Consiliului IICCR cu care insa, ni s-a spus, exista dificultati de comunicare. S-a amanat decizia pentru luna iunie 2009. Urma ca domnii Oprea si Olaru sa conceapa proiectul unei hotarari de guvern.  Nu s-a intamplat insa nimic.  Nu am mai primit nici o informatie pana in noiembrie cand am fost contactat (via e-mail) de domnul Stejarel Olaru care a vrut sa stie ce inseamna decizia de unificare IICCR-INMER. I-am spus, cu deplina sinceritate, ca am aflat de la el despre decizie. Orice ar crede unii si altii, mai misca rauri si ramuri in Romania fara ca eu sa fiu la curent.  Am aflat apoi ca era vorba, pur si simplu, de reducerea numarului de agentii guvernamentale.  IICCR si INMER erau ambele asemenea entitati. Cum este si actualul IICCRMER, iar domnul Oprea ca presedinte al acestui institut (nu al Consiliului) este functionar public remunerat bugetar numit prin decizia primului ministru. A fost numit politic de premierul Tariceanu. Nu inteleg de ce i se pare anormal ca premierul Boc sa actioneze in virtutea prerogativelor sale si sa decida o restructurare a unei entitati aflata, prin decizia de infiintare, in subordinea Primului Ministru", spune Vladimir Tismaneanu.

• "Conducerea IICCR a decis asadar sa tergiverseze ceea ce initial acceptase.  Nu voi insista asupra motivatiilor. Poate ca se asteptau alegerile din noiembrie-decembrie (lasa pe maine ce poti face azi, ca poate nu va mai fi nevoie). Rezultatul se cunoaste. A fost asadar vorba de o amanare dictata de considerente politice. Ma voi abtine sa le comentez, a spus ce era de spus profesorul Cristian Preda.  Ultimele iesiri publice ale lui d-lui Marius Oprea sunt dezolante si fac greu de imaginat un dialog", incheie acesta.

Cristian Preda: Scandalul Oprea nu priveste interpretarea comunismului, ci pozitia institutionala pe care o ocupa

• La randul sau, europarlamentarul PDL Cristian Preda sustine ca "Scandalul starnit de Marius Oprea in ultimele zile nu priveşte interpretarea comunismului, ci poziţia instituţionala ocupata de istoricul de la Braşov intr-o structura guvernamentala. Marius Oprea nu apara o viziune despre critica totalitarismului, ci eternizarea sa intr-un post creat de PNL pentru el. Dincolo de aspectele personale, pe care le voi ignora, sunt doua lucruri aici - interpretarea comunismului si instituţiile care o produc - şi m-aş bucura ca ambele sa fie lamurite."

• Cristian Preda mai scrie, pe blogul personal, ca "Marius Oprea a facut foarte multe pentru ca memoria comunismului sa fie pe agenda publica. Ar fi pacat ca, dintr-un calcul politic, sa devina unul dintre artizanii uitarii comunismului. Exista riscul ca memoria comunismului sa devina irelevanta pentru societate. E posibil, altfel spus, ca in caţiva ani comunismul sa nu mai aiba nici un sens. Daca e redusa la o tema de scandal, critica regimului totalitar va fi la fel de perisabila ca şi un scandal monden."