Rezultate partiale BEC, ora 11:00: 50,61% - prezenta la referendum, 77,39% - pentru Parlament unicameral, 88,87% - pentru reducerea numarului de parlamentari

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 23 noiembrie 2009, 11:28 Actualitate | Politic


Prezenta la referendumul pentru Parlamentul unicameral si reducerea numarului de parlamentari, dupa centralizarea a 69,71% din sectiile de votare, a fost de 50,61%, potrivit ultimelor rezultate partiale oficiale, date publicitatii luni, la ora 11:00, de Biroul Electoral Central. 77,39% dintre cei prezenti la urne s-au pronuntat in favoarea Parlamentui unicameral, iar 88,87%, pentru reducerea numarului de parlamentari.

Pentru validarea referendumului este necesara prezenta la vot a 50% plus unul dintre votantii inscrisi pe liste, indiferent de numarul de voturi anulate ulterior, a declarat pentru HotNews.ro presedintele Biroului Electoral Central, Marian Muhulet.

Duminica seara, dupa inchiderea urnelor, presedintele Traian Basescu a salutat, deja, validarea referendumului, dupa ce si exit-poll-urile realizate la iesirea de la urne indicau o prezenta de peste 50%.

Biroul Electoral Central va da publicitatii urmatorul anunt la ora 14:00.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2971 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    MA BUCUR (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:31)

    Oana Chivu [anonim]

    Mai bine fara atatea burti umflate din banii si nervii nostri. Ma bucur nespus de mult ca s-a validat pozitiv referendumul. Jos cu libidinosii care dorm in fotoliile de parlamentari.
    • +7 (7 voturi)    
      inca nu e rezolvata treaba (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:49)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Oana Chivu

      legea tre sa treaca si prin parlament
      • +3 (3 voturi)    
        Alt referendum? (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:59)

        G [anonim] i-a raspuns lui eu

        Nu cumva mai trebuie si alt referendum pentru schimbarea constitutiei?

        Asta singur nu e suficient pentru a implementa Parlament Unicameral si reducerea numarului de parlamentari.

        Cu alte cuvinte nu era mai ieftin sa se faca cel de schimbarea constitutiei avand pe langa alte modificari (ca sunt multe necesare) si astea doua?
        • -4 (4 voturi)    
          normal (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:33)

          Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui G

          a fost vrajeala lui Basescu, la care multi au pus botul. Sa vedem insa celelalte modificari ale constitutiei. Presimt lucruri interesante.
    • -1 (3 voturi)    
      Da, sigur, si marmota (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:54)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui Oana Chivu

      Ce te face sa crezi ca cei 300 vor fi niste supermeni?
      Ca nu vor avea burta si ca nu vor fi libidinosi?
      Sau ca nu vor fi platiti din banii nostrii?
      • +2 (2 voturi)    
        nu, dar (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:38)

        MirceaA [utilizator] i-a raspuns lui gigi

        macar sunt mai putini
    • 0 (0 voturi)    
      Solutii (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:01)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Oana Chivu

      Daca ii critici pe parlamentari crezi ca ii vei face sa modifice constitutia conform referendumului?

      Uite o solutie: daca tot vor parlamentarii astia bani, sa le dam bani de la buget, in mod transparent, sa voteze modificarea constitutiei. Cine voteaza marca banu', cine nu ramane cu buza umflata. Daca se procedeaza in acest fel putem vota noua constitutie la urmatorul tur pentru prezidentiale.

      Vino si tu cu o solutie!
    • -5 (5 voturi)    
      Asa se bucura si Eliade cand a desfiintat Carol I (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:16)

      Titirca1 [utilizator] i-a raspuns lui Oana Chivu

      partidele politice .
      In 1990...voiau sa-l omoare pe Ratiu ca purta papion.
      Neam prost votatntii pdl, ca sa-i faci.
      Ei nu inteleg conceplut unei camere ponderatoare si vreau doar legi trantite la foc automat de catre 80 de insi, fara posibilitatea unui dublu examen.
      De ce 80 de insi ? Pai din 300, jumatate sunt plecati in delagatii si in teritoriu, alti absenteaza...si uite asa iti fac legea 80 de oameni in tara asta.
      Bine ca sunt Britaniici prosti, ca doar ei au inventat democratia, si au pus doua camere.
      La fel si francezii, au facut cea mai importanta revolutie din istoire si au pus tot un parlament bicameral<<<<<<<<<<;
      <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
      Halal de noi: chestia cu referendumul este etapa II din scena "Il omoram pe Ratiu ca are papion si n-a mancat salam cu soia".
      • +2 (2 voturi)    
        Parlament cu doua dormitoare, sau doar unul? (Luni, 23 noiembrie 2009, 13:06)

        zexe [anonim] i-a raspuns lui Titirca1

        Nene Titirca, pai daca parlamentul este atat de bun, cum spui dumneata ca este, cu doua camere, de ce spune o tara intreaga ca nu e bun? O tara intreaga este idioata ? Ma cam indoiesc ca mentalitatea electorului din 90 este tot aceeasi cu cea a elctorului posesor de internet. Lipsa de argumente cu care va insotiti comentariul ma induioseaza, iar comparatia cu Franta si Anglia imi starneste rasul.
        Cat despre sloganurile comuniste despre salam cu soia, masini de tiparit bani in sediii de partid, droguri si valuta dosite prin dulapurile acestora, masini de scris, etc. nu le mai poti gasi decat intr-un singur partid. E drept ca nu mai au mineri sa-i scoata in strada si mai incearca cu muncitorii de la Metrorex sau CFR. Au devenit anemici iar Populatia cu drept de vot a dat un semnat clar. "PSD-ule, gata cu joaca, ia-ti o camera si du-te la culcare"
      • +1 (1 vot)    
        eroare (Luni, 23 noiembrie 2009, 15:12)

        icflorescu [utilizator] i-a raspuns lui Titirca1

        Eroare, nu britanicii au inventant democratia.
        Mergi cam 2500 de ani in urma in istorie si vreo 2300 Km spre sud-est, si ai sa ajungi in Atena anilor 500 i.e.n.
        Atunci si acolo s-a "inventat" democratia. Si nu are nici o legatura cu vreun numar de camere.

        Dar deh, pe meleagurile astea cunoasterea istoriei si cultura generala incep sa fie atribute din ce in ce mai rare... Ceea ce nu ne impiedica, totusi, sa ne dam cu parerea...
  • -4 (6 voturi)    
    si totusi ce se castiga cu reducerea asta? (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:51)

    a [anonim]

    cred ca numai costul referendumului este egal sau poate mai mare decat toate cheltuielile cu cele doua camere si parlamentarii "supra-numerari". mai bine s-ar fi aplicat al 27-lea amendament la constitutia statelor unite: "toate drepturile senatorilor si deputatilor intra in vigoare numai dupa alegerea unei noi camere a deputatilor"! iar daca este o manevra politica, de ce nu s-au redus la un singur parlamentar deputato-senator ca sa fie unanimitate intotdeauna :)) asta da economie! nu stiu de ce nu s-a redus functia de presedinte, care "numeste" reprezentantul partidului majoritar ca prim-ministru, daca este "implicit" de ce mai trebuie presedinte? doar rezulta din alegeri... doar ca sa dea decoratii la toti neaventitii? sau sa ridice in grad de general toti caporalii?
    • +3 (5 voturi)    
      sper ca... (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:22)

      eu [anonim] i-a raspuns lui a

      ... te-a pus partidul sa scrii asa ceva, pentru ca asa ai avea o scuza, ca altfel mi-e rusine ca esti concetatean cu mine.
    • +1 (1 vot)    
      se castiga (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:31)

      marcel [anonim] i-a raspuns lui a

      din pacate acest gen de comentarii demonstreaza fie rea credinta (ceea ce este de neiertat) sau nestiinta, caz in care aduc niste argumente.

      costul referendumului se acopera in foarte scurt timp de la aplicarea reducerii numarului de parlamentari. se pot face calcule usor, calculand numai cheltuielile directe cu salarii, indemnizatii, sporuri, diurne, calatorii, hoteluri.

      ce e mai greu de adunat, dar reprezinta o contributie semnificativa, sunt pensiile pe viata, dupa numai patru ani de munca.

      si in plus mai socotim aparatul administrativ urias, de la bucuresti si din teritoriu, masini, birotica, nenumarate persoane, cheltuielile din campanii.

      este o reforma uriasa, cu impact puternic, care se incearca sa se minimalizeze tocmai de cei care sunt afectati.

      este un semnal din partea poporului catre clasa politica. buni, rai astia sunt poporul si asta este vointa lui directa (si nu distorsionata ca la alegerile uninominale prin care cei de pe locul doi sau trei intra in parlament).
      • -1 (1 vot)    
        de aia domnu' marcel... (Luni, 23 noiembrie 2009, 13:59)

        a [anonim] i-a raspuns lui marcel

        ... ziceam ca in parlament sa fie numai un singur loc, ca sa nu fie discutii pentru locurile doi sau trei, adica un om ia tot! (omul cui?) :) iar reaua credintza este numai a lui Basescu care in 1990 era coleg de partid cu "regretatul" parinte al constitutiei? abia acum, dupa 19 ani se trezeste ca-s prea multzi? pana la urma va cere reducerea de la 300 al 200... apoi la 100... (oare de ce? nu-i poate manevra pe totzi?) si pana la urma ajungem la vorba mea... unul singur... EL! CARMACIUL!
        • 0 (0 voturi)    
          unul singur (Luni, 23 noiembrie 2009, 16:27)

          marcel [anonim] i-a raspuns lui a

          imi pare rau de comentariul dvs.

          inca o data, daca nu ati inteles, ma refeream la faptul ca nu cel de pe locul doi sau trei la alegeri uninominale trebuie sa intre in parlament, ci acela care obtine cele mai multe voturi, deci locul unu. omul cui este acesta? este omul majoritatii locale si de aceea el trebuie sa intre in parlament. astfel va da socoteala acestei majoritati si ii va apara interesele.

          fara a fi de specialitate, consider ca exista un numar optim de parlamentari raportat la populatie si cred ca de asta s-a propus 300. daca de exemplu se propuneau 50 as fi votat impotriva.

          a spune ca faptul ca se vor reduce la 300 implica automat reducerea la 200, apoi la 100, paoi la unul, mi se pare cam fara logica. pe asta de unde ati scos-o?

          ce conteaza cine a fost coleg cu cine? pe principiul acesta ar trebui inchisi si fostii colegii de job ai infractorilor condamnati. doar au fost colegi, nu?

          va multumesc si va astept cu argumente.
          • 0 (0 voturi)    
            deci: (Luni, 23 noiembrie 2009, 21:40)

            a [anonim] i-a raspuns lui marcel

            daca numai locul 1 intra in parlament, atunci, daca la un colegiu voturile ar fi : PD-L 32%, PSD 30%, PNL 18% etc. atunci in colegiul respectiv ar intra un reprezentant al PD-L iar daca voturile ar fi echilibrate la TOATE (prin absurd) colegiile din toata tara, parlamentul ar fi format din reprezentantii numai ai PD-L cu o reprezentare in parlament de 100% si in vointa alegatorilor de 32%, cum ar putea sa intre si reprezentanti ai altor partide in parlament?
            in acest sens ce rost mai au 300 de parlamentari PD-L cand pot fi numai unul? iar privind cifrele ipotetice de mai sus de ce nu ar fi decat 10? prin rotunjire 3 PD-l, 3 PSD, 2 PNL?...
            in definitiv cum se calculeaza necesarul de parlamentari? 300 e bine? 50 e rau? nici eu nu am votat constitutia din 1990 (? parca) dar cel mai putin din cauza numarului de parlamentari. cand apuca totzi acestia sa ia cuvantul? sa ne fereasca sfantul asa ceva! s-ar mai apuca sa se voteze ceva?
            logica 300 spre 200 spre 100 am scos-o din logica poiatei de gaini, e mai usor sa sucesti gatul catorva gaini dintr-o poiata mai mica, nu va fi asa zgomot de spaima...
            apoi, spre exemplu, in anglia sunt 1386 membri ai parlamentului la 61 de milioane englezi fata de romania unde sunt 471 de membri la 21 de milioane... parca raportul e acelasi? si ei au parlament de vreo... 800 de ani
  • +2 (4 voturi)    
    nu era necesar? (Luni, 23 noiembrie 2009, 11:55)

    seb [anonim]

    Hm validat deja si cu 80% PRO. Politicienii perdanti n-au votat nici unul pentru referendum (nici pro nici contra, credeau ca dau un exemplu de urmat, spuneau ca e u referendum FARA ROST!. Bah, nu suntem atat de prosti cum v-ati dori voi!)
  • +2 (2 voturi)    
    Masini pt alesi (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:22)

    Caragiale [anonim]

    Parlamentarii isi cumpara acum masini noi, probabil vor alege Audi A6, sunt doar 471 de insi, fiecare parlamentar mai avand o armata in spatele lui. Bani pentru intretinerea lor vin de la voi, fraierii care munciti si platiti impozite. Cred ca e cazul sa-i trimitem acasa pe o parte din ei iar pe cei care raman sa-i punem la munca. Vreau sa le spun parlamentarilor ca se poate circula si cu Dacia Logan.
    • +2 (2 voturi)    
      Logan sau nu (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:30)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Caragiale

      Logan sau nu, sa fie masina produsa in Romania, ca sa dea de lucru oamenilor care i-au ales, nu altora.

      Loganul este super ok pentru ei.
  • +2 (2 voturi)    
    PROPUNERE (Luni, 23 noiembrie 2009, 12:32)

    Falco [anonim]

    Vot deschis in sesiune comuna ale celor doua camere , fiecare parlamentar sa se prezinte la pupitru obligatoriu si sa spuna :

    Sunt pentru reducerea numarului de parlamentari ;

    Sunt impotriva reduceri numarului de parlamentari;

    Ma abtin .

    Asa am stii si noi "fraieri" de platitori de taxe pe cine cum sa votam la urmatoarele alegeri , nu sa se mai ascunda in anonimat , e ceea mai buna cale pt a reforma clasa politica din romania .
  • +1 (1 vot)    
    super (Luni, 23 noiembrie 2009, 13:33)

    ciupe [anonim]

    reducere de la 471 la 300 ..171 de imunitati mai putin ..171 de dosare mai mult la CNA...mai bine mai putini si de calitate ..s-a marit numarul de parlamentari numai pentru obtineri de imunitate si pt manipularea voturilor pro si contra legilor propuse
    vad ca PSD si PNL nu urmaresc interesul tarii ..tot scopul lor este sa voteze orice anti-basescu .. o sa piara pe limba lor


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by