Roberta Anastase: Imunitatea parlamentara nu trebuie sa mai reprezinte o bariera in calea justitiei

de Alina Neagu     HotNews.ro
Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:21 Actualitate | Politic


La Poiana Brasov continua si duminica reuniunea democrat-liberarilor, unde acestia discuta despre prioritatile Guvernului si strategia PD-L. Presedintele Camerei Deputatilor, Roberta Anastase, a declarat ca a cerut sprijinul grupului parlamentar al PD-L in doua chestiuni importante aflate pe agenda publica: modificarea sistemului de vot, astfel incat procesul electoral sa reflecte integral dorinta cetatenilor, dar si o posibila modificare a legii imunitatii parlamentare, astfel incat aceasta sa se aplice doar pentru declaratiile politice si sa nu mai reprezinte "o bariera in calea actului de justitie".

Cele mai importante declaratii ale presedintelui Camerei Deputatilor:
  • Am cerut sprijinul grupurilor parlamentare ale PD-L, mai ales al celui din Camera Deputatilor, pentru 3 chestiuni importante aflate pe agenda publica.
  • In primul rand, este vorba despre necesitatea recastigarii increderii cetatenilor in Parlament. Grupul parlamentar al PD-L a initiat un grup de lucru pentru modificarea regulamentului Camerei Deputatilor si a Senatului in sensul cresterii eficientei activitatii parlamentare si a transparentei, avand ca obiectiv final obtinerea increderii cetatenilor.
  • In al doilea rand, o prioritate este si modificarea sistemului de vot, a legii electorale, astfel incat votul sa reflecte integral dorinta cetatenilor. Vom initia si un studiu cu privire la votul prin corespondenta astfel incat sa oferim cat mai multor cetateni posibilitatea de a isi exercita dreptul la vot. Ne intereseaza in primul rand securizarea acestui vot si modul in care el este folosit in alte tari.
  • O prioritate pentru actuala legislatura este si aceea de a discuta despre ce inseamna imunitatea parlamentara. Toate rapoartele, si cu prioritate ultimul raport al CE, vorbesc despre ingerinta politicului in justitie. Institutia Parlamentului, asa cum este ea construita astazi din punct de vedere juridic si constitutional, permite o astfel de analiza. Am initiat o discutie in cadrul grupului parlamentar al PD-L din Camera Deputatilor despre modificarea legislatiei, astfel incat sa vorbim cu adevarat despre imunitatea parlamentara ca referindu-se numai la declaratii politice si la votul politic si nicidecum ca o bariera in calea efectuarii actului de justitie corect si just. Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1441 vizualizari

  • -2 (8 voturi)    
    Idem pt. imunitatea prezidentiala (Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:35)

    Vlad [anonim]

    Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege, inclusiv presedintele. Macar ca principiu, fiindca in realitate e altfel.
    • +2 (4 voturi)    
      9 Aprilie 1996, Basescu demisioneaza (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:38)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      pentru a putea fi anchetat de Justitie...

      Fapte, nu vorbe !!!

      Stenograma Camerei Deputatilor:

      http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=401&idm=1,05&idl=1

      Extras din discursul sau:

      "Nu doresc să rămân în politică sub apăsătoarea suspiciune că m-am refugiat la adăpostul atotputernicului privilegiu al imunităţii parlamentare.

      În calitate de om politic al opoziţiei, nu am dreptul să las actualului Guvern şansa de a justifica nematerializarea acuzaţiilor false pe care mi le-a adus prin propria-mi imunitate parlamentară.

      În calitate de om politic responsabil, nu am dreptul să întreţin suspiciunea electoratului asupra probităţii mele, cu atât mai mult cu cât, adesea, mi-am afirmat nevinovăţia.

      În calitate de deputat de Vaslui, trebuie să dovedesc urmaşilor răzeşilor lui Ştefan cel Mare că, în septembrie 1992, au votat un om cinstit.

      (Rumoare, amuzament în partea stângă a sălii)

      În calitate de deputat, am obligaţia să contribui la apărarea prestigiului instituţiei supreme a democraţiei autohtone, Parlamentul României.

      În calitate de părinte, am obligaţia să asigur copiilor mei dreptul de a fi, în continuare, mândri de tatăl lor.

      În calitate de marinar al flotei maritime române, am obligaţia să demonstrez echipajelor de la bordul navelor petroliere ale ţării, alături de care adesea am înfruntat natura, că am rămas acelaşi comandant aspru, dar drept, care a ştiut şi ştie ce este demnitatea şi onoarea.

      Din aceste motive, dar şi pentru a proba că niciodată nu am făcut din imunitatea parlamentară o pavăză pentru ilegalităţi, cu deplină încredere în justiţie, dar şi în corectitudinea actelor mele din timpul guvernării, astăzi, 9 aprilie 1996, demisionez din Parlamentul României.

      Vă mulţumesc.

      (Aplauze în partea dreaptă, în ultimele bănci)"
      • 0 (4 voturi)    
        Tocmai mi-am suflat nasul... (Duminică, 18 ianuarie 2009, 14:05)

        Vlad [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

        ... dupa ce am udat 3 batiste. Emotionant. O ancheta de genul asta dureaza ani de zile, cat a durat demisia lui basescu?
    • 0 (4 voturi)    
      Prostii (Duminică, 18 ianuarie 2009, 14:31)

      Razvan007 [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      Presedintele intr-o republica prezidentiala sau semiprezidentiala TREBUIE sa fie mai presus de lege pe durata executarii mandatului. In caz contrar, puteri straine ar putea sicana presedintele folosind propriul sistem de justitie.

      Presedintele poate fi egal cu ceilalti in drepturi doar intr-o republica PARLAMENTARA, deoarece, in acest caz, rolul sau este mai mult decorativ.
  • -6 (6 voturi)    
    ABCDEF....aaa..Martisor....Mapa profesionala (Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:35)

    Bogdan [anonim]

    ...chier stie sa articuleze fatuca lu'taticu...al treilea om in stat...nu ne zice alfabetul???
    a trecut direct la imunitate???vezi draga noastra sa nu stai in caldurica prea mare sub pulpana lu tatucu base si sa iti pierzi din imunitate...
    stie si despre prioritati? ...or fi de dreapta...de stanga?
    le-o fi invatat pe de rost?...penibil de-a dreptul....astia sunt oamenii si specialistii PDL-ului...
    de-a dreptul penibil.
    N-aveti ma baieti niste oameni mai capabili...
    ati pus toate fustele lu basescu prin functii care mai de care mai importante...
    Unde e mapa profesionala a donsoarei Anastase?
    90-60-90 o fi fost criteriul?
    • +3 (3 voturi)    
      imunitate = banditism (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:08)

      caletz [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

      bogdan anonim cretin
  • -4 (4 voturi)    
    imunitate (Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:42)

    j [anonim]

    Trebuia sa fim si noi romanii originali .Am o curiozitate :in ce tara parlamentarii nu au imunitate???
    • +4 (4 voturi)    
      re:imunitate (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:22)

      trapped [anonim] i-a raspuns lui j

      UK este suficient pentru tine ca exemplu? Cred ca in mai toate tarile membre UE, imunitatea parlamentara se reduce doar la imunitate pentru declaratiile politice. Asta pe hartie... in realitate nu stiu ca nu am mancat la aceeasi masa cu senatorii si deputatii din alte tari... iar cu astia ai nostri oricum nu as dori sa stau la aceeai masa.
    • +2 (2 voturi)    
      Imunitatea pt actiuni politice nu si pt pedofilie! (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:54)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui j

      Main article: parliamentary privilege

      Legislators in countries using the Westminster system, such as the United Kingdom, are protected from civil action for slander and libel by parliamentary immunity whilst they are in the House.

      This protection is known as parliamentary privilege.

      Parliamentary immunity from criminal prosecution is NOT enjoyed by Members of Parliament under the Westminster system.

      This lack of criminal immunity is derived from the key tenet of the British Constitution that ALL ARE EQUAL BEFORE THE LAW . [1]

      In the run-up to the 2006 election in Canada, Conservative Party leader Stephen Harper denounced the ruling Liberal Party on the floor of the House of Commons, contending that the government ran "a massive corruption ring using organized crime to defraud taxpayers." Although the Liberal Party had threatened to sue Harper if he repeats his allegation during the campaign, parliamentary immunity prevented them from legal action against his statements in the Commons. <<< La asta se refera imunitatea nu la coruptie si caltabosi.

      In schimb, uite Brazilia cum sta :

      The 1988 Brazilian constitution grants parliamentary immunity to members of both the Chamber of Deputies and the senate. Unlike other countries, Brazilian parliamentary immunity is also extended to crimes committed outside a parliamentarian's official duties (murder, theft, etc.).


      Deci e simplu ... Ce alegem?
      America Latina, sau Europa?
  • +5 (5 voturi)    
    Trebuie doar sa respectati Constitutia (Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:50)

    Ovidiu [anonim]

    in cazul imunitatii, scrie clar acolo pe alb cu negru:

    CONSTITUTIA ROMANIEI:

    Egalitatea în drepturi
    ARTICOLUL 16

    (1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.

    Situatia imunitatilor aduce mai degraba cu
    Ferma Animalelor - George Orwell

    " Toate animalele sunt egale dar unele sunt mai egale ca altele "
    • -2 (4 voturi)    
      @ovidiu (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:04)

      NELAMURIT [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

      Este adevarat ca fiecare citeste numai ce-i convine? Poate pentru ca daca citeste tot trebuie sa si gandeasca? Si a-propos, partea din Constitutie care se refera la Presedinte o citeste cineva? Ca dl. presedinte nu prea are timp ...
      • 0 (0 voturi)    
        Ce a incalcat din Constitutie? Care articol? (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:47)

        Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui NELAMURIT

        Curtea Constitutionala a dat ieri un verdict negativ solicitarii opozitiei de suspendare din functie a sefului statului pe motiv de "incalcare grava a Constitutiei". Iar printre faptele grave enumerate de PSD se numara chiar numirea in fruntea Guvernului a lui Calin Popescu-Tariceanu, dupa alegerile din 2004, fara consultarea partidelor cum cere legea fundamentala.

        PSD a anuntat prin vocea vicepresedintelui Victor Ponta ca social-democratii respecta decizia Curtii Constitutionale, urmand sa discute, saptamana viitoare, in conducerea partidului implicatiile acestei decizii. PRM a spus ca nu renunta la suspendare.

        PNL prin vocea vicepresedintelui Ludovic Orban a dat dreptate curtii, afirmand ca presedintele nu trebuie suspendat.

        http://www.zf.ro/politica/curtea-constitutionala-nu-recomanda-suspendarea-presedintelui-basescu-3033196/

        Ce articol a incalcat? Putina logica si argumentatie Tovarasi, ca doar comunistii faceau zgomot fara argumente....
  • 0 (4 voturi)    
    Roberta Anastase: Imunitatea parlamentara (Duminică, 18 ianuarie 2009, 12:56)

    INTEROGATIVUL [anonim]

    Poate a zis ceva dar nu s-a reprodus de Dvs.: a zis ceva si despre controlul depasirii limitelor constitutional impuse Presedintelui ? Ca tot participa presedintele la adunarea de idei a PDL-ului!
  • +5 (5 voturi)    
    Daca un Parlamentar ar fi pedofil sau violator ? (Duminică, 18 ianuarie 2009, 13:35)

    Ovidiu [anonim]

    Ideea de imunitate vine din Roma antica, cand tribunii aveau imunitate pentru a nu putea fi judecati ptr legile si parerile pe care le aveau. Totul pentru ca ei sa isi poata exercita linistiti fara teama de represalii mandatul.

    In multe tari din EU exista o forma de imunitate, dar nu in fata acuzatiilor de coruptie sau trafic de influenta, ci in cazul in care o lege sau o pozitie e controversata.

    Genul de imunitate de care se bucura Nastase, exista in Cambogia, Armenia, Guatemala.

    In Europa sunt 2 tari ... Italia si Romania la care se acorda aceasta imunitate si ptr acuzatii de coruptie sau pedofilie.

    De pe site-ul Camereu Deputatilor:

    "Deputies and Senators benefit by parliamentary immunity, the purpose of which is to ensure their protection against abusive judicial prosecution, and the guarantee of their freedom of thought and action."

    Ti se pare ca in cazul Remes s-a facut un abuz ? Sau ca lui Nastase i s-ar ingradi dreptul la gandire sau exprimare daca s-ar merge cu ancheta pana la capat?

    Presedintele pe care acum multi il injura a beneficiat de imunitate in fata Justitiei, si a demisionat pentru a putea fi anchetat.

    Iata stenograma sedintei :

    http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=401&idm=1,05&idl=1

    Presupun ca nu ati citit nimic de genul atunci cand toata presa facea ture prin baraca lui Nastase si se uitau la tablouri, nu-i asa?
  • +1 (1 vot)    
    Imunitate inseamna lasitate in politica! (Duminică, 18 ianuarie 2009, 14:43)

    i.mircea [utilizator]

    Restringerea imunitatii parlamentare este ceva firesc,normal si decent pentru orice socetate civilizata. La noi acest lucru , dupa ce mai toti parlamentarii au ''BUBE'' inseamna manipularea lor de catre ''PUTEREA ABSOLUTA'' PSD-ul se va rupe in doua si v-a avea soarta Liberalilor '' vezi ce a facut Stolojan in PNL. Se doreste o noua clasa politica ,mai credibila, loiala presedintelui si mai ales pragmatica.Cine va cistiga aceasta lupta va avea puterea pentru inca doua mandate.
    DACA NU ESTI STAPIN PE FERICIREA TA ESTI SCLAVUL FERICIRII CELORLALTI.
  • +1 (1 vot)    
    Prostii (Duminică, 18 ianuarie 2009, 16:44)

    Batranu [anonim]

    Bai , sunteti chiar prosti vorba lui Cocosila din Morometii.Pai cu cat ai mai multe bube-n cap si esti mai santajabil cu atat ai mai multe sanse sa urci in politica .Lor le trebuie oameni care sa raspunda la comenzi si cum poti face asta .....?
    Aratandu-i pisica , a se citi dosarul ,

    Exemplu : In Catavencu din saptamana 5-11.01 , a aparut un articol " nevinovat " cum ca Base ar putea sa-l suspende pe Oprea pentru niste presupuse tranzactii cu terenuri.Oprea care nu e fata mare a percutat si l-a pus pe Ardelean la sefia 02.15.
  • 0 (0 voturi)    
    hi-hi-hi... :))) (Duminică, 18 ianuarie 2009, 17:09)

    Codruta N [utilizator]

    Si CINE va vota legea referitoare la "imunitatea parlamentarilor"? Cei din Parlament? :)))

    Ca ashaaaa... vorbe frumoase stiu si eu sa spun - daca oricum nu risc ca ele sa ajunga aplicate si in practica... >:)
  • +2 (2 voturi)    
    Ma bucur ca PDL nu m-a dezamagit.... (Duminică, 18 ianuarie 2009, 18:33)

    judex1 [anonim]

    nu renunta la refeorme. Romania trebuie reformata din temelii, ea este a romanilor , nu a hotilor si coruptilor. Si reformele adevarate trebuie sa incepa cat mai curand, in ciuda naimitilor si nemernicilor de tot felul care s-au obisnuit sa-i umileasaca si sa-i batjocoreasca pe romani, sa le fure banii si viitorul. Sa se vada odata pentru intotdeauna cine vrea binele romanilor si cine vrea sa-i tina in continuare in mizerie si inapoiere
  • -1 (3 voturi)    
    Memento ..despre constitutie (Duminică, 18 ianuarie 2009, 18:51)

    Nicu Paleru [anonim]

    D-ra fost Miss (deocamdata alte calitati nu am sesizat la ea...) nu cunoaste Constitutia Romaniei si procedeaza, ca si seful ei, la diversiuni si dezinformari.
    Iata ce scrie la "sfanta Constitutiune" cu privire la imunitatea parlamentara:
    ARTICOLUL 72
    (1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
    (2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

    (3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.
    • 0 (0 voturi)    
      Constitutia Articolul 72 (Duminică, 18 ianuarie 2009, 21:26)

      Grigore [utilizator] i-a raspuns lui Nicu Paleru

      Dle fost sau inca....Mr... imi pare rau ca trebuie sa va contrazic:Dv sunteti cel care nu pricepeti "sfanta Constitutiune".Exact articolul pe care il reproduceti instituie imunitatea totala si imorala pentru parlamentari.Oare cazul Nastase sal pomenim pe cel mai flagrant nu va spune nimic? Pentru informarea dv: parinitii constituitiei la redactarea respectivului articol au avut drept sursa statutul PCR (care prevedea ca nici un membru de partid nu putea fi cercetat/arestat de organele competente decat cu aprobarea conducerii organizatiei din care facea parte).Eliminarea aliniatelor 2 si 3 rezolva problema.
  • +1 (1 vot)    
    hidoasa (Duminică, 18 ianuarie 2009, 20:49)

    ion [anonim]

    imunitatea parlamentara este o masca rece care acopera fata hidoasa a infractorilor nu face bine nimanui
  • 0 (0 voturi)    
    dreptul constitutional (Duminică, 18 ianuarie 2009, 21:31)

    Miss Se Rupe de Politica [anonim]

    Ma intreb daca l-a concursurile de Miss pe care le-a castigat dna Roberta erau si intrebari de drept constitutional?
    Ca poate ne spune dumneai in ce tari a mai auzit de parlamentari fara imunitate parlamentara?
    Eu chiar as vrea sa stiu...
    Imunitatea parlamentara exista in toate tarile civilizate madam...ca sa nu fie parlamentarii persecutati de unii si altii
  • 0 (0 voturi)    
    schimbati legea Voiculescu (Duminică, 18 ianuarie 2009, 23:25)

    sandu [anonim]

    PNL si PDL sa initieze in parlament schimbarea legii Voiculescu. Daca o lege e proasta si contrara legislatiei UE, ea trebuie schimbata. Parlamentarii PDL si PNL sa nu mai doarma cu gindul doar la ciolan ci sa schimbe legile in bine, cu votul lor majoritar in parlament. De asemenea sa reclame aceasta lege debila la Curtea europeana de justitie, sa vezi cum ne condamna EU sa ne corectam legile.
  • 0 (0 voturi)    
    ginduri de iarna I (Luni, 19 ianuarie 2009, 15:45)

    un cetatean [anonim]

    1.stopati vinatoarea de vrajitoari(e)-adversari politici (actuali sau viitori).oricum vinatoarea
    supermediatizata s-a personalizat si externalizat in afara granitelor tarii, facindu-ne destul
    rau.ajunge! cred ca si cursul leului a fost si este afectat de atitea autoproorociri mincinoase,
    care mai de care!2.e cazul sa nu se mai piarda timpul cu false probleme-constitutia nu este o
    foaie de manevra a unei instalatii care se modifica la intrarea fiecarui schimb, ea este legea
    mama a tuturor legilor unei tari. 2.desfiintarea judetelor ar fi "unexpected fatal error!...",
    vezi si http://www.gardianul.ro/index.php?date=1231970400 3.mai bine spuneti cum si cind faceti cu prioritatile de fond: legile salarizarii si pensionarii unice, stimularea, pornirea si
    dezvoltarea economiei in criza,cursul valutar, inflatia, deficitul, reforme in : agricultura,
    constructii, autostrazile si alte infrastructuri, blocajul auto al capitalei si altor dn-uri si
    orase, finantari, dezvoltare, invatamint, tineret, reducerea dependentei economice fata de
    exterior, etc., doar parlamentul este cel care controleaza guvernul?.3. ori totul depinde de
    calitate oamenilor politici decidenti.avem nevoie de altfel de tip de om politic, fata de cel de
    acum, care este, in genere: un utilizator(care nu se pot lauda cu nimic greu conceput de el(a))
    si vinzator a cea ceeea ce a fost construit de catre inaintasi(fara a pune macar ceva in loc). avem nevoie de oameni politici cu experienta practica si acoperire intelectuala mare, neimberbi, nerazbunatori, echilibrati, constructivi- nu distructivi, inventivi pozitivi, necabotini, care sa puna mai presus interesele tarii, fata de cele personale, seriosi- sa nu scape ,in orice moment,de la asazis munca lor grea , la divertisment, bufet, bar, etc, in derizoriu .
  • 0 (0 voturi)    
    ginduri de iarna II (Luni, 19 ianuarie 2009, 15:48)

    un cetatean [anonim]

    4.ori, ce observam,in pezent? sunt impinsi in fata, ca oameni politici, unii fara experienta practica, imberbi, cabotini, posesori de tot felul de carnete de conducere de masinarii , dar care n-au participat la nici o constructie reala, simpli absolventi ai unor fac. discutabile, fiind eventual numai oameni de exploatare si intretinere, care sunt pregatiti mai mult ca purtatori de cuvint, n-au nici cea mai vaga idee de conceptie si realizare de mari proiecte reale, indreptare a unor fenomene reale pt. nevoile actuale ale tarii, similar cum scria marele nostru poet national, Mihai Eminescu:

    "Iara noi? noi, epigonii?... Simtiri reci, harfe zdrobite,
    Mici de zile, mari de patimi, inimi batrâne, urâte,
    Masti râzânde, puse bine pe-un caracter inimic;
    Dumnezeul nostru: umbra, patria noastra: o fraza;
    În noi totul e spoiala, totu-i lustru fara baza;
    Voi credeati în scrisul vostru, noi nu credem în nimic!"

    Aceasta, este cred cauza, de ce nu ne-am invrednicit de aproape 20 de ani, in afara de cel din diplomatie si aparare, de aproape nici un proiect tehnic de constructii cu importanta
    nationala(exceptie autostrada buc-fetesti pif 2004- ne-am pierdut tot timpul in lucruri marunte
    si certuri interne. In schimb s-au deteriorat in intemperii si alte constructii vechi,A fost vorba ca cu aceasta larga coalitie incetam cearta si intriga interna si ne apucam de treburi serioase. noi ca cetateni ai acestei tari asteptam infaptuirea acestui angajament. asteptam!.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by