Ieri seara scriam un articol in care aratam ca scandalul creat de numirile facute de Gabriel Oprea la Ministerul de Interne e un augur rau pentru viitorul acestei coalitii, care risca sa cada victima disensiunilor din interiorul PSD. La cateva ore, a venit si confirmarea, scrie Doc, pe blogul lui.

Ceea ce trebuie sa intelegeti este ca sabotarea coalitiei nu este, pentru o parte din liderii PSD, un efect secundar si nedorit al disputei interne. Din contra, este un scop in sine, as crede chiar ca disputa interna este unul din mijloacele pentru realizarea lui.

Ion Iliescu, Adrian Nastase, Viorel Hrebenciuc sunt trei grei ai PSD care nu au ascuns ostilitatea fata de aceasta formula de guvernare si ma indoiesc ca vreunul din ei s-a resemnat intre timp cu ideea. De fapt, Ion Iliescu a declarat pe sleau ca trebuie 'o clarificare' in PSD apropo de asta. Ceilalti doi, insa, nu exceleaza la declaratii publice si transante, modul lor de operare este ceva mai subtil.

Nu e foarte inventiv, insa. Ghiciti ce, sau mai precis cine este invinovatit (si) in acest episod? Nu e nicio surpriza, e vorba de presedintele Basescu. Asta e refrenul deja stiut, tot ce se intampla rau e din cauza lui. Iar pentru a-l vinde exista masinaria de creat fictiune din mass-media noastra.

In principiu, nu e greu de identificat. Fictiunea de presa, asa cum spune definitia, e ceva care nu se bazeaza pe nimic real. In cazul cel mai bun, sunt 'surse' anonime din partid, cica. In cazul cel mai rau nu e nici atat, ziarul publica pur si simplu afirmatii fara acoperire.

Si nu e vorba doar de indiferenta fata de realitate, ci si fata de bunul simt. Oprea ar fi fost omul lui Basescu la Interne, cica. Habar n-am care e relatia dintre cei doi (desi, aceleasi ziare care publica asta tin sa-i reaminteasca presedintelui ce cuvinte aspre avea fata de acesta in urma cu cativa ani! aparent, faptul ca l-ai atacat la un moment dat pe cineva dovedeste ca e omul tau).

Realitatea este ca ministrul Oprea este membru al PSD, desemnat de PSD in urma unor decizii statutare ale forurilor PSD, si vreme de 3 saptamani nimeni din PSD nu pare sa fi sesizat ca e vreo problema cu numirea lui. Probabil ca dupa asta resursele de magie neagra ale locatarului Cotrocenilor s-au terminat, si vraja a fost ridicata de pe ochii liderilor acestui partid. Ma rog, daca ar scrie in acesti termeni presa de fictiune ar fi macar interesanta, ca sa nu spun ca si coerenta.

Da, in cazul numirii lui V. Ardelean lucrurile stau altfel, numirea are toate sansele sa fi fost facuta peste capul unor lideri PSD si surpriza si neplacerea lor sa fie autentica. Dar realitatea asta nu are a face nimic cu Basescu, care trebuie sa fie cumva vinovat.

Astfel, cea mai proaspata teorie aflata pe surse este ca premierul Boc ar fi refuzat cererea presedintelui PSD de a renunta la numirea dlui Ardelean. L-a refuzat sau l-a mintit, sursele nu sunt clare. Trecand de sursele astea, pot sa ma intreb si eu, de ce ar fi facut Boc una ca asta? Ar fi avut vreun motiv sa o faca? Presupunand ca va da curs pana la urma cererii (ceea ce nu ma indoiesc), ce sens posibil ar fi avut sa refuze cererea partenerilor de coalitie doar ca sa o accepte ulterior? Sa doreasca dl Boc sa isi subrezeasca scaunul de premier?

De altfel, in acest caz realitatea nu mai e doar ignorata, ci contrazisa de-a dreptul. Caci inainte sa vina sursele - in speta, dl Nastase -, cu acest scenariu am avut o stire Mediafax care reda explicatia cat se poate de publica si de limpede a dlui Geoana asupra acestui incident:

"Mircea Geoana a aratat totodata ca premierul Emil Boc a semnat numirile avansate de catre Gabriel Oprea deoarece l-a considerat pe acesta de buna credinta, el nestiind ca Oprea nu are girul pentru a face astfel de propuneri. Geoana a mai spus ca l-a informat ulterior pe Boc despre faptul ca Oprea nu avea girul PSD pentru a face aceste propuneri, el declarand ca Boc s-a aratat surprins de acest lucru". (Mediafax)

Cum ar veni, sursele bat originalul; dupa acelasi tipic cu care alt reprezentant de marca al presei de fictiune ne explica odinioara despre un act care nu e semnat dar e autentic.

Tineti minte episodul acesta, actorii si coordonatele lui, caci sunt convins ca o sa-l revedem.

Si, tocmai apropo de asta, un sfat pentru Mircea Geoana, in calitate de consilier de consilier. De fapt, de aide memoire. Imi dau seama ca presedintele PSD e prins cumva la mijloc; si asa cum am spus, mi se pare absolut normala sanctionarea unui act de indisciplina, ca presedinte de partid e primul care ar trebui sa o acuze.

Dar dl Geoana ar trebui sa-si aduca aminte de acte de indisciplina din partid care nu au fost pedepsite la fel. Si ar trebui sa isi aduca aminte cum, cu mai putin de un an in urma, episodul acesta s-a petrecut identic. Presa de fictiune scoate un "plan ultra-secret anti-PSD de-al lui Basescu", gaseste zice-se niste complotisti interni in PSD, iar apoi, pe acest val de teama, un anumit personaj obtine o decizie favorabila siesi, cu argumentul ca cei care i se opun fac jocurile presedintelui. Personajul de care vorbesc e acelasi ca si acum, dl Nastase.

In schimb, in banca acuzatilor statea … dl Geoana insusi. Presedintele PSD ar trebui sa-si aminteasca zicala aceea pe care o stie aproximativ si presedintele Bush, "daca m-au pacalit odata sunt niste magari, daca m-au pacalit a doua oara sunt un prostanac".

Comenteaza pe Inventarul stricaciunilor politice.