Doar 208 de deputati si-au exprimat azi votul in cazul cererilor de incepere a urmaririi penale in cazul parlamentarilor Adrian Nastase si Miron Mitrea, desi la inceputul sedintei erau in sala aproape 250. Potrivit procedurii parlamentare, votul a fost secret, cu bile. Inceperea urmaririi penale este posibila doar daca doua treimi din numarul total al deputatilor, adica 219 persoane, se pronunta in acest sens. Pentru un vot valabil e nevoie, de asemenea, de un cvorum de cel putin doua treimi din numarul total de deputati.

UPDATE: Crin Antonescu, liderul grupului liberal, a declarat ca toti deputatii PNL voteaza pentru inceperea urmaririi penale in ambele cazuri.

UPDATE: Cristian Radulescu, liderul grupului PD-L, a declarat ca toti deputatii democrat-liberal voteaza pentru inceperea urmaririi penale in ambele cazuri.

UPDATE: Lucian Bolcas, liderul grupului PRM, a declarat ca toti deputatii partidului voteaza pentru inceperea urmaririi penale in cazul lui Mitrea si impotriva in cel al lui Nastase.

UPDATE: PSD si UDMR nu si-au precizat pozitia privind votul. PC sprijina pozitia comisiei juridice.

Fiind doua cereri distincte, in sala au fost plasate doua perechi de urne, una pentru Adrian Nastase si una pentru Miron Mitrea. Parlamentarii si+au exprimat votul intai pentru fostul premier si apoi pentru fostul ministru al Transporturilor.

• Crin Antonescu (PNL): Deputatii liberali vor vota in ambele cazuri pentru inceperea urmaririi penale, in ciuda faptului ca, pana la proba contrarie, ii consideram pe amandoi nevinovati. Si in ciuda faptului ca avem suspiciuni majore prvind originea si modalitatea de alcatuire a dosarelor.
• Cristian Radulescu (PD-L): Parlamentarii PD-L vor vota pentru inceperea urmaririi penale atat in cazul lui Miron Mitrea cat si al lui Adrian Nastase. Au si ei dreptul ca orice cetatean la actul de justitie, la a se face dreptate.
• Lucian Bolcas (PRM): PRM va vota pentru inceperea urmaririi penale a lui Miron Mitrea. In cazul dosarului lui Adrian Nastase exista o mare problema: intrerupem sau nu nu act de justitie sau oprim niste ingerinte politice? E justificarea votului nostru impotriva inceperii urmaririi penale a lui Adrian Nastase.

• Votarea a durat mai putin de o jumatate de ora. Sedinta a fost suspendata pe durata numararii voturilor, urmand sa fie reluata in jurul orei 14.30.

• Votul deputatilor a fost declarat nul, deoarece doar 208 alesi si-au exprimat optiunea, si nu 220, cum cere legea in cazul deciziilor care sa iau cu o majoritate de doua treimi.
• Presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, a declarat ca va convoca Biroul Permanent pentru a decide in ce fel se va proceda in continuare.
• Liderul grupului deputatilor PD-L, Cristian Radulescu, a declarat ca liberal-democartii au avut doar doi absenti nemotivati.
• Adrian Nastase, Miron Mitrea si sotia lui, Manuela Mitrea, nu au votat, desi au fost prezenti la sedinta.

• Miron Mitrea: Eu astept un vot al parlamentului pentru inceperea, de fapt pentru continuarea, procesului de urmarire penala. S-a anuntat ca se reia la toamna? Da, nu-mi pica bine. Mie mi-ar fi conventi sa se rezolve azi. Cu cat mai repede, cu atat mai bine. Cel mai bine era sa se rezolve azi. Ma mir ca nu s-a intamplat acest lucru.

• Ioan Munteanu, unul dintre secretarii Camerei Deputatilor, a declarat ca pana la ora 15.00 nu a fost informat de nicio sedinta a Biroului Permanent si ca, cel mai probabil, votul va fi reluat abia in sesiunea de toamna, care incepe in luna septembrie.

• La ora 17.00, Ioan Munteanu a anuntat ca Biroul Permanent nu a intrunit cvorumul necesar, astfel ca nu a putut sa ia nicio decizie legata de reluarea votului sau de modificarea programului Camereai Deputatilor.
• Desi pe site-ul oficial al Camerei figureaza un program care cuprinde sedinte de plen miercuri dupa-masa si joi dimineata, Munteanu a precizat ca sesiunea Camerei Deputatilor se incheie dupa sedinta comuna cu Senatul, care are loc miercuri dimineata.
• Dintre cei 13 membri ai Biroului Permanent al Camerei Deputatilor au fost prezenti doar sase: Bogdan Olteanu (PNL), Valer Dorneanu (PSD), Lucian Bolcas (PRM), Ioan Oltean (PD-L), Ioan Munteanu (PSD) si Kelemen Hunor (UDMR). Au lipsit Miron Mitrea (PSD), Dan Radu Rusanu (PNL), Daniela Popa (PC), Gelil Eserghep (PRM), Cornel Popa (PNL), Gheorghe Albu (PD-L) si Miron Ignat (grupul minoritatilor).

Misiune imposibila - trimiterea lui Nastase in fata judecatorilor

• 2004 – Fostul deputat PNL Mona Musca sesizeaza PNA (Parchetul National Anticoruptie, acum DNA), in legatura cu o presupusa luate de mita de catre premierul de atunci Adrian Nastase. Sesizarea de referea la achizitionarea de la fostul deputat PSD Gabriel Bivolaru a terenului pe care s-a ridicat imobilul de pe strada Zambaccian la numai 11.000 USD, de 25 de ori sub pretul pietei;–    2004 – Ioan Amarie, fost sef al PNA, a arhivat pur si simplu lucrarea, fara a da o solutie legala (inceperea sau neinceperea urmaririi penale);
• august 2005 – Daniel Morar a fost numit procuror sef al DNA
• ianuarie 2006 – Genica Boerica, om de afaceri craiovean, a depus un denunt la DNA, potrivit caruia Adrian Nastase l-a numit, in 2000, in prima sedinta a Guvernului PSD, pe Ioan Melinescu in functia de sef al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor. Melinescu, in schimb, ar fi sustras un document din Oficiu, in care se arata ca Dana Nastase ar fi depus intr-o banca, in 1999, 400.000 USD in numerar, bani pe care nu-i putea justifica. Adrian Nastase a justificat ulterior suma ca provenind dintr-o mostenire (opere de arta si bijuterii) primita de la matusa sotiei sale, Tamara Cernasov. Dosarul a fost botezat de presa “Matusa Tamara”
  
• ianuarie 2006 – Un alt denunt penal impotriva lui Nastase a fost depus la DNA de Cristina Popa, fost administrator al firmei Vertcon Bacau, controlata de Irina Jianu, fost sef al Inspectoratului de Stat in Constructii. In acest dosar, Zambaccian I, Adrian Nastase a fost acuzat de procurori de luarte de mita, sub forma de bunuri din China in valoare de circa 500.000 de USD si lucrari la imobilul din Zambaccian si vila din Cornu, achitate din conturile firmelor controlate de Irina Jianu, Vertcon si Conimpuls, contra mentinerii ei la conducerea Inspectoratului de Stat in Constructii. In acelasi dosar, Nastase este acuzat si de insusire de foloase necuvenite, pentru ca ar fi primit, in campania pentru alegerile prezidentiale din 2004, materiale electorale de peste 28 de miliarde de lei vechi, achitate firmei Eurografica de aceleasi societati controlate de Irina Jianu. In fine, Nastase mai este acuzat in acest dosar de santaj, pentru ca l-ar fi amenintat pe unul din denuntatori, fostul consul al Romaniei in China, Ioan Paun, ca daca nu-si retrage marturia, il va deconspira ca ofiter sub acoperire, ceea ce i-ar fi compromis acestuia cariera diplomatica;
• noiembrie 2006 – DNA ii trimite in judecata pe Adrian si Dana Nastase in dosarul Zambaccian I;
• mai 2007 – DNA ii trimite in judecata pe Adrian Nastase si Ioan Melinescu in dosarul “Matusa Tamara”
• Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) trimite dosarul Zambaccian I la Curtea Constitutionala, cu o exceptie ridicata de avocatii lui Adrian Nastase, conform careia nu doar pentru ministri in functie, ci si pentru fostii ministri este nevoie de avizul Presedintelui Romaniei sau al Parlamentului pentru a fi urmariti penal. Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, modificase, in 2005, Legea raspunderii ministeriale, in sensul ca pentru fostii ministri se aplica regulile dreptului comun, acestia putand fi anchetati fara nici un fel de aviz
• iulie 2007 – Curtea Constitutionala stabileste ca si pentru fostii ministri, nu doar pentru cei in functie, este nevoie de aviz pentru a fi urmariti penal
• octombrie 2007 - Inalta Curte restituie DNA dosarul “Matusa Tamara” pentru refacerea urmaririi penale
• noiembrie 2007 – ICCJ restituie DNA dosarul “Zambaccian I” pentru refacerea urmaririi penale
• ianuarie 2008 – Presedintele Traian Basescu avizeaza inceperea urmaririi penale impotriva a opt fosti si actuali ministri;
• martie 2008 – Curtea Constitutionala decide ca, in cazul ministrilor care sunt si parlamentari, avizul Presedintelului Romaniei nu este suficient, ci acestia pot fi anchetati numai cu doua treimi din voturile camerei din care fac parte;
• aprilie 2008 – DNA solicita Camerei Deputatilor avizul pentru inceperea urmaririi penale intr-un nou dosar: Zambaccian II, in care Adrian Nastase este supectat de luare de mita sub forma construirii imobilului din strada Zambaccian.