Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Comisia de invatamant din Camera Deputatilor a organizat, miercuri, o dezbatere pe tema subiectelor pentru bacalaureat pentru proba orala la limba si literatura romana. La intalnire au fost prezenti profesori, reprezentanti ai sindicatelor din invatamant si ai Ministerului Educatiei si Cercetarii.
Profesorii acuza
Un contestatar important este profesoara Florina Rogalschi de la Scoala Centrala care a sustinut in fata deputatilor ca “proba orala de limba si literatura romana a devenit mai degraba o proba de comunicare, si nicidecum un mod de a testa competentele literare si culturale ale elevilor”
"In loc sa vorbeasca despre marii autori, copiii trebuie sa abordeze subiecte de legislatie europeana, de administratie sau sa analizeze pur si simplu texte fara valoare. Va dau exemple de texte pe care trebuie sa le comenteze: intoarcere in Bucurestiul interbelic, anii 80-marturii orale, fenomenul reeducarii in inchisorile comuniste, ghidul fondurilor structurale europene, Raportul Comisiei Tismaneanu sau Pactul pentru Educatie”, a explicat Rogalschi.
Cu Ministerul la tribunal
Rogalschi este sustinuta de cateva sindicate din invatamant si cere scoaterea celor 26 de subiecte problematice si reintroducerea acestora la bacalaureatul din 2009.
In caz contrar, profesorii sustin ca pot ataca in contencios Ministerul Educatiei si Cercetarii. Si elevii pot ataca Ministerul in justitie, sustin profesorii.
Subiecte inegale ca dificultate
Pe de alta parte cei 40 de profesori de la Scoala Centrala care au protestat impotriva subiectelor de la proba orala de limba si literatura romana au emis un comunicat de presa in care recunosc ca subiectele in cauza “respecta programa de invatamant, dar sunt inegale ca dificultate”.
Prezent la dezbateri, profesorul Laurentiu Dumitrescu de la Scoala Centrala, a prezentat, miercuri, Comisiei de invatamant comunicatul emis de catedra de limba romana a scolii.
“Colectivul catedrei de limba si literatura romană din Scoala Centrala, luand act de reactiile din presa referitoare la dezbaterea publica a subiectelor de limba si literatura romană pentru bacalaureatul din 2008, precizeaza ca subiectele sunt alcatuite conform programei, dar sunt inegale din punctul de vedere al gradului de dificultate".
Din discutii a rezultat ca nu este posibila schimbarea structurii si a continutului subiectelor pentru sesiunile examenului de bacalaureat 2008".
Ministerul Educatiei acuza profesorii ca se opun reformei
Secretarul de stat in MEC, Svetlana Preoteasa, a explicat ca programa pentru examen nu se poate schimba cu o luna inainte de examen, iar subiectele sunt deja aplicate in acest moment elevilor care vor participa la olimpiadele internationale.
“Textele nu se scot pentru ca nu avem cadru de a scoate aceste texte. Examenul de bacalaureat al olimpicilor este in plina desfasurare. Cum putem sa scoatem textele cand ele deja au fost aplicate intr-o sesiune speciala de bacalaureat?, a explicat secretarul de stat.
Mai mult, secretarul de stat ii acuza pe profesorii contestatari ca nu au participat la dezbaterile organizate de catre minister pe acest subiect si a sugerat ca “aceasta opozitie fata de schimbare este de fapt una fata de reformarea sistemului”.
Laude lui Adomnitei
Mihail Stan, consilier in Centrul National pentru Curriculum si totodata unul din profesorii care au lucrat la subiectele controversate a explicat deputatilor ca “proba orala de romana este in consens cu o programa care incearca sa-i determine pe elevi sa puna texte in context cultural si perspectiva istorica”.
“A procedat foarte bine ministerul. Este pentru prima oara cand subiectele sunt legate de realitate. Noi trebuie sa-i pregatim pe elevi si pentru viata, nu facem numai poeti sau experti in literatura”, a argumentat profesorul Laurentiu Dumitrescu.
Deputatii arunca pisica in curtea MEC
Deputatii din Comisia de invatamant au luat partea profesorilor protestatari, dar nu au venit cu nicio solutie de rezolvare a problemei aruncand intreaga responsabilitate la Ministerul Educatiei.
Ecaterina Andronescu (PSD): “Mi se pare inadmisibil ca elevii sa fie obligati sa comenteze in loc de marii nostri autori, discursuri politice precum cel al fostului sef al delegatiei CE, Jonathan Scheele”.
Alexandru Stiuca (PSD):“Textele respective, de la articole de presa, la extrase din documente ale presedintiei, n-au valoare estetica. Elevii nu dau examen la romana, ci la alta disciplina introdusa de minister”.
Petre Popeanga (PRM):"Ce-i de facut? Cred ca singurul care e in masura sa rezolve aceasta situatie este ministerul. Noi ne-am facut o datorie de onoare si am simtit sentimental nevoia sa avem aceasta discutie si poate pentru viitor sa tragem niste concluzii".
In loc de literatura, texte functionale
Sindicatele din invatamant si federatiile de parinti au contestat subiectele si au cerut retragerea imediata a acestora pentru examenul de bacalaureat si aplicarea imediata a subiectelor din anul 2007. Profesori si sindicalisti acuza faptul ca subiectele pentru proba orala la limba si literatura romana pentru examenul de bacalaureat de anul acesta ar fi in afara programei.
Acestia contesta inlocuirea subiectului de literatura din cadrul examenului cu un text la prima vedere dintre cele patru stiluri functionale ale limbii romane, care trebuie comentat de elevi. Masura a fost contestata si de academicianul Eugen Simion, de cadrele didactice de liceu, de parintii si de elevii claselor a XII-a.
Mi-a placut raspunsul secretarului de stat din MEC. Cica obiectiile sunt "neantemeiate". Desigur ca MEC-ul este o structura piramidala in care in pozitiile ierarhice de varf sunt avansati in functie cei mai buni profesori si ei stiu ce spun. In aceasta logica, coborand pana la nivelurile de jos vom descoperi profesori si invatatori tot mai putin competenti. Atunci, nu ar fi corect sa-i trimitem la munca de jos pe cei din minister ? Poate ca asa ar intelege mai bine si elevii ce-i cu textele non-fictionale. As indrazni sa intreb pe cineva de la MEC. Memorialistica ca literatura este un text fictional sau non-fictional ? Dar literatura de calatorie ? Dar literatura geografica ? Sau altele.
In final, propun ca subiectul "Valoarea estetica a descrierilor din Romania pitoreasca" (Al. VLAHUTA, 1901) sa fie inlocuit din motive reformatoare cu "Contra-argumente la stilul functional utilizat de Vlahuta in textul Romania pitoreasca" sau '"Distorsiuni de comunicare in mesajul discursului Romania pitoreasca, in context neo-romantic si presemanatorist" sau "Valori de semnal pentru publicul romaan de la inceputul sec. XX in lmesajul textului Romania pitoreasca".
2. Grav este ca elevii au aflat ce le "coace" ministerul, doar cu 2 luni inainte, nu la inceputul anului scolar, sau, si mai bine, la inceput de ciclu. Profesorii care au facut subiectele au beneficiat de informatii "preferentiale", pe care le-au folosit la meditatii si la realizarea de culegeri, pe bani grei. Pentru elevii care fac meditatii cu autorii de subiecte, n-a fost nici o surpriza, dupa cum recunosc pe forumuri. Doar pentru ceilalti.
3. La mate info subiectele de mate sunt f. grele pentru elevii din clasele de mate info de la grupuri scolare, colegii tehnice, licee teoretice neperformante. Acesti elevi si-au ales traseul educational la "plesneala', ca suna frumos, nestiind ce-i asteapta la bac. Bine ar fi fost sa beneficieze de consiliere si orientare profesionala in gimnaziu, de examen de admitere la liceu, care i-ar fi triat si trimis pe filiere adecvate tipului de inteligenta propriu, si sa stie de la inceput ce nivel de dificultate ii asteapta la bac. Atunci era totul fair. Acum ce sa faca: ori constata ca au cheltuit degeaba efort, timp si bani, ori fraudeaza examenul. Proasta alternativa!
Ne trebuie liste minimale si maximale de itemi pt. fiecare disciplina, un numar de maxim 5 ore pe zi obligatorii in trunchiul comun al curriculumului, maximum 10 discipline. Altfel totul e varza.
Eu totusi inclin sa cred ca schimbarea este una relativ pozitiva, avand bineinteles neajunsurile ei, dar pana la urma nimic nu e perfect.
Totusi, sa fim realisti, aceste subiecte sunt deja la dispozitia elevilor de o luna de zile si mai au inca pe atat aproape, ca sa le rezolve si sa se pregateasca pentru examen, ceea ce mi se pare mai mult decat suficient, daca stam sa comparam materia de la Bac cu cea pe care majoritatea o vor avea de pregatit in prima sesiune la facultate, care este in iarna.
Atat timp cat nu au texte metafizice sau ecuatiile lui Einstein, lucrurile sunt ok.
Majoritatea textelor de acolo sunt ok, sunt si cateva controversate, e adevarat, dar acesti elevi trebuie sa cunoasca si altceva decat romane bagate artificial pe gat (Ion, Morometii si alte ,,opere,, de mare valoare) sau mai stiu eu ce ,,mari,, autori.
Oricum, decat sa invete ca niste papagali comentarii literare asa cum am facu si eu, mai bine invata cate ceva despre istorie, despre comunism sau chestiuni contemporane, legate de integrarea europeana si UE, care le vor folosi sigur in viitor.
Din pacate, orientarea invatamantului spre ceva mai practic nu se poate face fara proteste, e mai simplu intotdeauna sa spui o poezie, decat sa gandesti liber, sa faci rationamente si sa exprimi o opinie concreta, fie ea buna sau nu.
Partea proasta e ca aceste subiecte sunt intradevar inegale ca dificultate dar, mai ales, discursurile elevilor vor fi apreciate si analizate subiectiv de memebrii comisiei. Ce te faci daca ai in comisie o fosila care traga sa moara si care mai are inca pe hol portretul lui Ceausescu, iar tu trebuie sa vorbesti despre reeducarea comunista sau despre raportul Tismaneanu? Daca nu te apuci sa aduci slava conducatorului mult iubit, oare ce nota iti va da dinozaurul???
Trebuie alese texte cat mai ,,neutre,, cu putinta, in acest fel asigurandu-se obiectivitatea notarii si evaluarii.
este adevarat ca ar trebui pus mai mult accentul pe comunicare decat pe literatura. elevii nu mai sunt interesati sa citeasca si pentru ca nu au timp si nu le este stimulat interesul. uneori, profesorii nu le accepta nici opiniile si nu le incurajeaza creativitatea. in opinia multora, ar trebui sa se limiteze doar la parerile criticilor, deoarece sunt "consacrati" si au un nume.
reforma nu se face intr-o luna, ci se incepe cu inceputul. nu e de mirare ca multi elevi sunt chiauni de cap si nu mai stiu ce vor.