Nastase si-a facut lege pentru dosarele de la DNA: Avocatul inculpatului are dreptul sa asiste la orice act de urmarire penala

de Luminita Pirvu     HotNews.ro
Marţi, 26 februarie 2008, 18:18 Actualitate | Politic


Camera Deputatilor a adoptat marti o initiativa legislativa care permite prezenta avocatului  inculpatului la orice act de urmarire penala. Mai mult, proiectul de lege prevede ca lipsa aparatorului poate impiedica actul de urmarire penala in cazul in care avocatul nu este instiintat. Initiativa este semnata de sase deputati PSD, printre care Adrian Nastase, Eugen Nicolicea si George Baesu. Chiar daca nu a primit avizul Guvernului, proiectul de lege a fost adoptat de Parlament cu acordul deputatilor PNL, PSD si UDMR. Aceasta initiativa poate duce la situatia ca un procuror care a primit acceptul judecatorului de a asculta telefonul unui urmarit sa nu o poata face decat in prezenta avocatului acestuia.
 
Vezi cum au votat deputatii aceasta initiativa

“In cursul urmaririi penale aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act  de urmarire penala si poate formula cereri si depune memorii. Lipsa aparatorului nu impiedica efectuarea actului de urmarire penala daca exista dovada ca aparatorul a fost instiintat de data si ora efectuarii actului. Incunostiintarea se face prin notificare telefonica, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace  incheindu-se in acest sens un proces verbal”.

Nastase mai pune o piedica procurorilor


Nastase ar putea beneficia personal de aceasta regula. Avocatii sai vor putea afla din timp ce declara un martor impotriva clientului sau si l-ar putea pune in garda.  De exemplu, avocatii lui Nastase ar putea participa la toate audierile de martori, vor aflat din timp ce masuri dispun procurorii impotriva sa in dosarul Zambaccian. Pe de alta parte, expertii in drept penal sustin ca astfel de prevederi pot afecata cooperarea internationala in prinderea infractorilor. De exemplu, eficienta unei operatiuni de livrari supravegheate de droguri ar fi grav afectata. Orice martor sub acoperire va putea fi deconspirat. Avocatii traficantilor de droguri vor putea fi prezenti la audierea martorilor protejati si vor stii ce declara acestia.

PNL a votat impotriva Guvernului

Asa suna modificarea articolului 172 alin 1 din Codul de Procedura Penala initiata de cei sase deputati PSD. Initiativa legislativa a fost initial respinsa de senatori, dar a fost aprobata de catre deputati cu o larga majoritate. Singurii care s-au impotrivit au fost deputatii PDL si PRM. 

Din cei 251 de deputati prezenti in sedinta de marti, 175 au votat pentru initiativa legislativa (PNL, PSD, UDMR si PC), 69 impotriva (PD-L si PRM) si patru deputati s-au abtinut.

Guvernul nu sustine aceasta modificare a Codului de Procedura Penala, deoarece exista si activitati de urmarire penala la care nu poate asista si aparatorul, cum de exemplu ar fi urmarirea telefoanelor, care este aprobata de judecator. Ar fi hilar ca aparatorul celui suspectat ca a incalcat legea sa fie instiintat in legatură cu data si ora acestui act de urmarire penala, deoarece acesta poate sa-i spună infaptuitorului ”, a declarat secretarul de stat in ministerul Justitiei Katalin Kibedi.

Codul de Procedura, modificat "de teama abuzurilor"

Initiativa legislativa modifica astfel Codul de Procedura Penala, initiatorii explicand in expunerea de motive “ca prevederile actuale din Cod, potrivit carora aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste doar la actele de urmarire penala care implica prezenta sau audierea invinuitului, creeaza posibilitatea unor abuzuri din partea organelor de urmarire penala”. 

Initiatorii considera ca organele penale lipsesc de continut dreptul la apararea prin prisma faptului ca in prezent sunt singurele care apreciaza daca si cand un avocat poate sa asiste la efectuarea actelor de urmarire penala. 

Senatul a respins acest proiect de lege, la fel si Consiliul Superior al Magistraturii. In schimb, Camera Deputatilor care este si forul decizional l-a adoptat. 






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1622 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    no comment (Marţi, 26 februarie 2008, 18:26)

    palinca penala [anonim]

    INCREDIBIL !
  • +1 (1 vot)    
    Mafia parlamentara (Marţi, 26 februarie 2008, 18:29)

    Peter badesco [anonim]

    . Acesti asa numiti Parlamentari au functionat si continua sa functioneze ca un clan mafiot,....lipsit de scrupule ,....au interese de clan,...reusesc sa penetreze toate structuriile statului....Parlament, Senat, Ministerul Justitiei, Servicii Secrete, Media, mai ales media,.....si odata acolo distrug tot ce-i inconjoara ,...fura tot ce pot,...si apoi reanfinteaza un nou SRL,...si trec la faza urmatoare, isi acopera urmele si,...o iau de la capat,....pentru ca acesti oameni nu stiu sa functioneze altfel,...nu stiu sa produca nimic,....si nimic bun nu functioneaza in preajma lor. Parlamentarii fac legi pentru ei , nicidecum pentru Statul de Drept.
  • +1 (1 vot)    
    NE VEDEM IN STRADA !!! (Marţi, 26 februarie 2008, 18:32)

    Alex [anonim]

    Ne vedem in strada !!!
  • +1 (1 vot)    
    Nastase (Marţi, 26 februarie 2008, 18:36)

    ilinca [anonim]

    Mafia platita de noi toti.Si pe Nastase o sa l voteze Papa Pius.
  • +1 (1 vot)    
    elocvent (Marţi, 26 februarie 2008, 18:40)

    sile [anonim]

    Oare de ce nu ma mira ca baietii astia sunt in stare de orice pentru a nu da socoteala in Justitie?
  • +3 (3 voturi)    
    NENOROCITI (Marţi, 26 februarie 2008, 18:41)

    gigel [anonim]

    Mai este ceva de spus?
    Ramane sa ne mobilizam intelectul si sa nu fim lenesi la vot, desi, sincer vorbind nu mai stii cu cine naiba sa votezi.
    Toti sunt numai hoti care odata ajunsi sus isi fac legi pentru a-si acoperi fraudele si hotiile.
    Nu meritam sa traim intr-o tara asa de frumoasa ca Romania daca ii mai toleram mult pe sceleratii astia de guvernanti.
    Toate bune.
    • +4 (4 voturi)    
      Hotii trebuiesc stirpiti (Marţi, 26 februarie 2008, 21:40)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui gigel

      Jocurile PSD in fata si spatele cortinei a dus la situatia haotica si bineinteles mizeria din
      Romania;
      PNL+PD parca incepusera cu dreptul,pana a aparut divergentele cu biletele.
      PNL s-a dovedit apoi ca un partid corupt,fara oameni capabili sa conduca tara de unul singur(scuze cu UDMR).
      Deci ce va ramane este experimentul PD-L .
      Patru ani nu sunt o vecie.Poate merita acest risc,poate nu.
      Nimeni nu stie ce-l asteapta maine,asa ca cu pronosticul:toti sunt la fel nu se reolva nimic.
      Cine merge si voteaza cu PRM,PC nu mai are dreptul sa se planga.
      Sunt cele mai neserioase partide din Ro.
      Cu boiocotul nu se rezolva nimic.
    • +4 (4 voturi)    
      Vedeti cum au votat parlamentarii... (Marţi, 26 februarie 2008, 23:17)

      Matache M. [anonim] i-a raspuns lui gigel

      ...ca sa stim si noi cum ii votam :).
      http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=4075&idl=1
      Iata de ce nu voi vota PSD / PNL / UDMR / UDMR / PC / Minoritati / Independenti. Am motivele mele sa nu votez nici PRM.
      Ghici ce ramane? Chiar daca sunt partid prezidential, exponenti ai dictaturii, inregimentati sau cum se mai gasesc cate unii sa ii califice, PD-L este macar in stare sa nu voteze legi impotriva bunului simt.
      Cred ca iarasi vom vota raul cel mai mic, macar pentru mine este evident care este acela.
      Ne vedem la vot!
  • +1 (1 vot)    
    . (Marţi, 26 februarie 2008, 18:55)

    fermierul [anonim]

    ramane doar ca sa speram ca noul guvern o sa schimbe toate aberariile astea
  • 0 (0 voturi)    
    Rusine !!! (Marţi, 26 februarie 2008, 19:11)

    Marius [anonim]

    Niste nesimtiti. Sa-i mai voteze avocatii lor la urmatoarele alegeri
  • +1 (1 vot)    
    Apararea (Marţi, 26 februarie 2008, 19:20)

    ansamblul muzical usile [anonim]

    Nu sunt un specialist in drept, dar nu iti trebuie multa teorie a dreptului sa iti dai seama ca o asemenea legea e o prostie. Ea duce la situatia ca un procuror va trebui sa ii spuna inculpatului (prin avocatul acestuia): fii atent, acum voi cerceta asta si asta, acum am de gand sa urmez strategia asta...etc. Face practic imposibil demersul procurorului. Asta e o portita evidenta creata pentru a anula multe anchete prin tactica invocarii viciului de procedura pentru ca daca unprocuror va avea rezultate sigur va incalca aceasta lege, iar daca o va respecta nu poate avea rezultate. Deci nu ma mir ca nimeni nu mai vrea sa fie procuror.
  • 0 (0 voturi)    
    aparatorul (Marţi, 26 februarie 2008, 19:42)

    Curtea Constitutionala [anonim]

    Nu va suparati pe bietii parlamentari, ei nu au stiut ce voteaza :), au fosi `iluminati` de decizia CC nr. 1086/2007 publicata in 18 decembrie 2007 * pentru comemorarea &pentru altii celebrarea, lovilutiei din 89*. La urma urmei parlamentarii TREBUIE sa fie foarte preocupati de EVENTUALELE POSIBILE ABUZURI ... DE FUNCTIE, DE AVERE, DE .......RANG PARLAMENTAR, pentru ca vine toamna, si la vot........nu se stie !!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Fratilor, asa e corect (Marţi, 26 februarie 2008, 19:56)

    Mike [anonim]

    Nu va ambalati, asa era si reglementarea anterioara. S-a revenit la ea, intrucat s-a observat ca varianta actuala lasa loc abuzurilor procurorilor, sau cel putin punea avocatii inculpatilor intr-o pozitie supraordonata
  • 0 (0 voturi)    
    aparatorul (Marţi, 26 februarie 2008, 21:16)

    caragiale [anonim]

    pentru Mike
    Sper sa ajungi sa fii parte vatamata intr-un dosar penal sa vad daca atunci mai apreciezi modificarea ca fiind buna. Nu trebuie sa stii mult drept pentru a vedea ca mai nou procurorii comit abuzuri imediat ce ancheteaza pe cineva cu o oarecare notorietate. Toţi sunt victime ale procurorilor ori ale unei razbunari politice. Chiar nu-ţi este sila de ce fac oamenii politici?
  • 0 (0 voturi)    
    dupa fapte sa-i judecam (Marţi, 26 februarie 2008, 21:49)

    XXY [anonim]

    Stim ce face fiecare grup din parlament, daca-i mai votam noi, dupa ce au votat numai mizerii de legi ca sa se puna ei la adapost .... daca-i mai votam, atunci ne meritam soarta !
  • 0 (0 voturi)    
    prin vot uninominal putem scapa de acesti indivizi (Marţi, 26 februarie 2008, 22:01)

    cititor [anonim]

    Acesti nesimtiti care isi fac legi pentru a-i apara de fraudele si hotiile ce le comit trebuiesc aspru pedepsiti.Trebuiesc eliminati complet din viata publica si judecati de catre singurul in drept sa o faca ,poporul roman.Pentru acestia trebuie introdusa pedeapsa capitala.
  • 0 (0 voturi)    
    NU POATE FI ADEVARAT! (Marţi, 26 februarie 2008, 23:06)

    mary [anonim]

    speram sa le dea Dumnezeu minte si sa nu voteze o asemenea lege. Si daca nu ai studiat dreptul in viata ta, e evident ce porcarie e noua initiativa legislativa, cum o numesc ei.... nu suntem prosti, domnilor, poate suntem saraci, poate nu avem sanse sa ne afirmam in tara, dar sunt multi romani dotati cu o inteligenta sclipitoare, insultata tot mai des... pacat...
  • -1 (1 vot)    
    prostie sau manipulare din partea HOTNEWS ? (Miercuri, 27 februarie 2008, 2:09)

    ema_dinu [anonim]

    Mai puneti mana pe carte tovarasi. Daca NU va pricepeti la problematica justitiei, atunci nu va bagati. Nu imi pot da seama daca acest articol este scris din nestiinta sau este manipulare.

    Pe fond

    1. Articolul modificat de PSD reprezinta de fapt o revenire la forma de dinainte a CPP modificat prin legea 356 din 2006. (De ce nu ati facut caz de continutul acestui articol in 2006, 2005, 2000, 1999 s.a.m.a ?)
    2. IMPORTANT DE RETINUT. Art. 172 (alin1) din Legea 356/2006 (legea Macovei - sic!) este NECONSTITUTIONAL din data de 20 noiembrie 2007. Si este neconstitutional tocmai din cauza modificarilor aduse de Monica Macovei. Deci, oricum, trebuia modificat textul Macovei. Ceea ce s-a si intamplat.
    3. Daca tot ati citat din avizele Guvernului si CSM, de ce nu ati verificat si decizia 1086/2007 a Curtii Constitutionale. Documentele la care ati avut acces, faceau trimitere si la respectiva decizie. Ati fi ajuns la concluzia ca titlul si insinuarile din articol NU se sustin. De aceea va acord prezumtia de manipulare.

    O jurista de profesie
    • 0 (0 voturi)    
      amice, esti idiot (Miercuri, 27 februarie 2008, 8:09)

      kalinix [anonim] i-a raspuns lui ema_dinu

      Uite ce scrie in art 172, in vechea forma, de care faci caz:
      " Drepturile aparatorului

      Art. 172
      (1) In cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii. Lipsa aparatorului nu impiedica efectuarea actului de urmarire penala, daca exista dovada ca aparatorul a fost incunostintat de data si ora efectuarii actului. Incunostintarea se face prin notificare telefonica, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, incheindu-se in acest sens un proces-verbal. "
      (sincer nu inteleg ce e neconstitutional, dar probabil ca si tu faci parte dintre dinozaurii de la CC)
      E o diferenta ca de la cer la pamant: aparatorul avea dreptul sa asiste la audierile celui pe care il apara (ceea ce e normal) pe cand in noua forma, aparatorul are dreptul (n.b. un drept de care se va face uz extensiv) de a participa la toate audierile. Acum gandeste-te ca esti martor principal intr-un caz, in care ti se garanteaza protectia. Concluziile le tragi singur.
      Oricum traim intr-o aberatie de tara, cu o aberatie de parlament si mai ales cu o aberatie de Curte Constitutionala.
      Bravo romani. Cine a zis ca somnul natiunii naste monstrii a fost prost inspirat. pe langa ce se intampla azi in Romania, monstrii ar fi jucarii de plus.
      P.S. Un singur lucru imi place foarte mult: toata lumea se lamenteaza nevoie-mare dar nimeni nu face nimic.
      • 0 (0 voturi)    
        Idiot? (Miercuri, 27 februarie 2008, 11:04)

        gaga [anonim] i-a raspuns lui kalinix

        Cum adica diferenta de la cer la pamant?
        "a avea dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act
        de ....." si
        "a avea dreptul sa asiste la toate audierile..."
        nu inseamna acelasi lucru?
        Avocatul aparatorului este avocat nu mafiot.
        Sa spunem ca este audiat un martor sub acoperire.
        Nici un avocat nu are drept de a-l deconspira...
        Fara a ma pricepe,nu vrea sa judec cu mintea ziaristilor....
        In toate filmele pe care le vedem este asigurat in mod obligatoriu dreptul la aparare
        • 0 (0 voturi)    
          idiot (Miercuri, 27 februarie 2008, 11:46)

          ALEX [anonim] i-a raspuns lui gaga

          Diferenta, mai frate, este ca pana acum avocatul avea dreptul sa participe la toate actele de urmarire ce implicau audierea clientului sau (pentru a fi sigur ca acestuia i se respecta drepturile), iar de acum va avea dreptul sa asiste la toate actele de urmarire penala (chiar si la ascultarea telefoanelor). Ori daca tu poti sa sustii ca avocatul lui Nastase nu se duce glont la ala sa-i raporteze ce-au ascultat procurorii sau cine l-a turnat la DNA, ori esti prost ori esti rau intentionat.
          • 0 (0 voturi)    
            Idiot (Vineri, 29 februarie 2008, 10:39)

            gaga [anonim] i-a raspuns lui ALEX

            Nu stiu exact daca sunt prost,se prea
            poate...In orice caz nu sunt nepoliticos
            (intre politete si prostie este de multe
            ori legatura...)
            Ce daca se duce glont la Nastase?Nu-i aparatorul lui?Pe de alta parte pentru o
            buna aparare este mai interesat
            avocatul de probele acuzarii,inculpatul
            daca s-ar pricepe s-ar apara singur.

            In alta ordine de idei,sunteti nelipsit
            cu comentariile dvs.Va respect parerile
            si daca le impartasesc si daca nu...fara
            sa-mi permit sa va judec sau sa va insult.
        • 0 (0 voturi)    
          cam da (Miercuri, 27 februarie 2008, 16:04)

          kalinix [anonim] i-a raspuns lui gaga

          Ai auzit de vorba aceea: Viata bate filmul?

          Frate, alea sunt filme americane. Noi traim in Romania. Si vorba unui mare clasic in viata (ptiu, pushchea pe limba): asta ne umple tot timpul.
          Vezi si cazul Voiculescu CNSAS.
          Ce mai incoace incolo, insasi faptul ca un om aflat in situatia de a fi urmarit penal, initiaza o lege (si chiar reuseste sa obtina votul unei camere a Parlamentului - chiar, aici nu este oare conflict de interese?) care-i permite sa fenteze cum vrea el pe cei care il ancheteaza, ba mai mult, le ingradeste posibilitatile de a actiona e cel putin o insulta la adresa bunului simt. Si atunci stau si ma intreb: pe cine mai reprezinta? Cum mai poate spune cineva ca Parlamentul reprezinta poporul roman, cand ei fac legi numai pentru ei?
          Dar mai exista o vorba: cum e turcul si pistolul. Asa cum sunt "reprezentantii", sunt si reprezentatii. Ca doar noi i-am ales. Si parca vad ca vor fi alesi din nou... si din nou... si din nou... si sa traga cineva apa peste ei. Mi-e sila...
          • 0 (0 voturi)    
            cam da? (Vineri, 29 februarie 2008, 10:57)

            gaga [anonim] i-a raspuns lui kalinix

            Respectand prezumtia de nevinovatie
            sau chiar condamnat fiind,daca prin condamnare nu pierzi aceste drepturi,
            poti initia o lege...(in conditii reale,adica daca ai drept de initiativa legislativa).
            De fapt in cazul de fata este un
            amendament prin care se revine la
            vechea formulare...
            In afara de politicieni si civilii (ca sa-i
            numesc asa) pot avea probleme cu
            justitia.Asa ca legea este pentru toti si cred ca este buna.
            In alta ordine de idei.Sunt cazuri care
            treneaza de ani.O data pus sub acuzare, banuiesc ca te feresti si nu mai produci
            probe care sa te incrimineze.O sa-si mai
            puna inca un termopan,o sa apara un
            martor providential...
  • 0 (0 voturi)    
    Comanda politica (Miercuri, 27 februarie 2008, 8:42)

    DAN DNA [anonim]

    E clar ca Dorneanu si Mohora au luat initiativa asta la comanda "sefului"-Nastase. N-am vazut asemenea nesimtire ca a lui decat la Purcika Nikolay. Dar si prostia o are la acelasi nivel. Nici acum nu s-a trezit ca a luat-o in bot de la Basescu la prezidentiale si acum vrea sa-l concureze iar , crezand ca are sanse mai mari. Pai nu e un mare prost daca gandeste asa? Sa ajunga presedinte un hot care a facut din coruptie politica guvernamentala?
  • 0 (0 voturi)    
    Unde sunteti ? (Miercuri, 27 februarie 2008, 8:57)

    john [anonim]

    Oameni ai PNL>PC>PSD>unde sunteti taica,nu mai ziceti nimica,nu va e frica ca ramineti fara salarii?Cum nu e BASESCU vinovat pt legea asta?Vai ,dar chiar nu e?Mai sa fie nici un comentariu ca el este in spatele tuturor mirsaviilor infaptuite?Ca asta rezulta din marea parte a comentariilor celor care au ceva de zis,cind apare ceva de rau despre PNL<sau PSD.Va astept ce faceti?
  • 0 (0 voturi)    
    pt slugile lui base (Miercuri, 27 februarie 2008, 9:15)

    DS [anonim]

    Abia in 2009 va veti linisti cand base va avea 10-15%
    adepti ,pana atunci veti pupa maninile lui basescu precum si-a eminentei cenusii - boc .Tara este condusa ffff bine , economia duduie ,bordurile fac miliarde de coco pt campania electorala, portocalie ,totul este in grafic ,tzulusii strica hotii toata lumea multumita ,la DNA nu exista pd-l-isti ,morar a iesit la tv si-a spus marile realizari ,totul este ROZ ia fara in schimb PSD-istii si PNL-istii fac
    coada la DNA pt ada cu subsemnatul iar flota tarii a dispărut ,n-are nimic si asa costa toata 5000 de coco.BRAVO morar ,BRAVO tzulus !!!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      pe langa (Miercuri, 27 februarie 2008, 10:10)

      FlorinM [anonim] i-a raspuns lui DS

      Hmmm... e greu cu cititul asta. DS poate reusesti sa mai citesti o data articolul si apoi sa imi explici si mie care e legatura intre el si aberatiile tale. Penibil....

      P.S. Nastase ne punem sperantele in tine sa intri in cursa pentru Presedentie.
      hahahaha
      Inca un pic si PSD ajunge sub pragul electoral. Tot asa baieti!
  • 0 (0 voturi)    
    Made in RO (Miercuri, 27 februarie 2008, 9:54)

    Puscas Marin [anonim]

    Justita este oarba intr-o mana tine balanta,iar cu cealalta vorbeste la telefonul mobil !

    Sa se ierte nu se poate sa se condamne la moarte !
    Pune-ti voi virgula !
  • 0 (0 voturi)    
    In atentia "marilor specialisti in drept procesual (Vineri, 10 octombrie 2008, 0:29)

    Charlex [anonim]

    Va rog respectuos ca, inainte de a posta diferite comentarii la adresa unor modificari legislative, sa aveti macar minima decenta sa va documentati temeinic si sa incercati (pe cat se poate) sa intelegeti despre ce este vorba. Astfel, modificarea in speta este cat se poate de fireasca, la fel ca si decizia Curtii Constitutionale, a carei motivare va invit sa o lecturati. Este corecta adoptarea acestei initiative, prin care se revine la o dispozitie anterioara a art. 172 C.pr.pen. (ciuntit de ministeriatul d-nei Macovei) pe cat de normala, pe atat de necesara asigurarii dreptului la aparare al invinuitului sau inculpatului, drept garantat pe toata durata procesului penal (urmarire penala si judecata). Pentru cei ce au spaime sau sunt autorii unor alegatiuni de genul : "...E o diferenta ca de la cer la pamant: aparatorul avea dreptul sa asiste la audierile celui pe care il apara (ceea ce e normal) pe cand in noua forma, aparatorul are dreptul (n.b. un drept de care se va face uz extensiv) de a participa la toate audierile. Acum gandeste-te ca esti martor principal intr-un caz, in care ti se garanteaza protectia..." bla, bla..., tin sa va spun ca, intrun proces penal, este absolut inadmisibil a se crea situatii de inegalitate vadita intre aparare si acuzare. Astfel, prin trunchierea adusa art. 172 C.pr.pen., de catre d-na Macovei, i se creau procurorului doua privilegii total inaccesibile aparatorului, si anume : cunoasterea, in orice moment, a intregului dosar al cauzei (ceea ce, in esenta, este un lucru normal, dar nu de unul singur - n.a.) si, mai mult, posibilitatea nelimitata si cu desavarsire incontrolabila de a manipula persoanele audiate (parti civile, parti vatamate, martori, denuntatori, specialisti etc... sau a concluderii unor pacte oculte cu acestia. Si, fiindca sunt la moda intrebarile retorice, cum v-ar placea sa fiti condamnati ca urmare a unui "proces" SECRET?! (n-ai voie sa-ti vezi dosarul sau sa pui o intrebare vreunui martor etc...)


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by