Primul proiect de lege depus în noul Parlament: Curtea Constituțională trebuie să decidă asupra constituţionalităţii legilor în termen de 45 de zile

de Redactia     HotNews.ro
Marţi, 29 decembrie 2020, 16:36 Actualitate | Politic


ședință Camera Deputaților
Foto: Facebook
Primul proiect de lege în noul Parlament a fost depus de un deputat liberal și vizează stabilirea unor termene clare în care Curtea Constituţională trebuie să se pronunţe cu privire la constituţionalitatea actelor sesizate. Mai exact, proiectul prevede că CCR trebuie să ia o decizie în termen de 45 de zile de la primirea cererii.

Proiectul de lege a fost depus de deputatul PNL de Iaşi Alexandru Kocsis, fiind primul din noua legislatură, a anunțat PNL.
Inițiativa legislativă prevede impunerea unor termene clare pentru judecătorii Curţii Constituţionale pentru soluţionarea cauzelor ce au ca obiect controlul de constituţionalitate.

”Legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale conţine prevederi care pot duce la amânarea la nesfârşit a pronunţării în privinţa proiectelor de lege aprobate de Parlament. Astfel, articolul 16 aliniatul 2 al legii nu prevede niciun termen pentru programarea dezbaterilor care vizează proiectele de lege: «Dacă sesizarea s-a făcut de Preşedintele României, de parlamentari, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de Avocatul Poporului, Curtea Constituţională o va comunica, în termen de 24 de ore de la înregistrare, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, precizând şi data când vor avea loc dezbaterile». În practică, aceste prevederi au dus la amânări repetate”, a transmis iniţiatorul proiectului de lege.

Potrivit acestuia, deşi Parlamentul a votat Legea privind impozitarea pensiilor speciale în data de 17 iunie 2020, pe 8 decembrie, adică după 6 luni, CCR a decis a patra amânare.

”Decizia a fost luată abia pe 15 decembrie, în condiţiile în care Guvernul avea nevoie să ştie din timp ce sume alocă pentru pensiile speciale în bugetul pe 2021. Legea anterioară în domeniu, care prevedea eliminarea pensiilor speciale, a fost votată de Parlament pe 28 ianuarie 2020 şi declarată neconstituţională abia pe 23 mai! Pe scurt, într-un an de zile, Parlamentul nu a putut să aibă o decizie clară în privinţa pensiilor speciale, din cauza amânărilor repetate decise de CCR”, a mai transmis deputatul.

Potrivit acestuia, o altă reglementare vizează pronunţarea CCR odată ce dosarul a intrat pe rol.

”Astfel, potrivit articolului 57: «În cazul în care Curtea Constituţională rămâne în pronunţare, preşedintele anunţă ziua stabilită pentru aceasta. Amânarea pronunţării nu va depăşi, de regulă, 30 de zile”». Existenţa formulei «de regulă» a dat naştere la amânări repetate, dacă e să enumărăm termenele din acelaşi caz al pensiilor speciale: 14 iulie, 30 septembrie, 4 noiembrie, 8 decembrie. În schimb, Parlamentul are un termen unic, clar şi relativ scurt în relaţia cu Curtea Constituţională – de 45 de zile” a mai transmis deputatul liberal.

”Acest termen de 45 de zile este preluat din Constituţie şi consider că trebuie folosit ca reper pentru introducerea unor termene şi pentru Curtea Constituţională. Astfel, propun ca soluţie introducerea unei prevederi potrivit căreia CCR are la dispozţie 45 de zile să decidă dacă o lege este constituţională sau nu. Precizez că potrivit bilanţului CCR pe anul 2019, instituţia a avut pe rol 42 de dosare care au vizat controlul de constituţionalitate al legilor efectuat înaintea promulgării. Consider că este posibilă rezolvarea cu celeritate a acestor dosare, în spiritul bunei colaborări între instituţiile statului, pentru a da cursivitate procesului legislativ şi a permite Executivului să cunoască din timp cheltuielile bugetare”, a mai afirmat Alexandru Kocsis.

El consideră că ”este o iniţiativă corectă, menită să pună capăt unei abordări discreţionare, poate chiar abuzive, pe care judecătorii CCR au avut-o de-a lungul timpului ȋn soluţionarea unor cauze de mare interes pentru public”. (Sursa: News.ro)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















24522 vizualizari

  • +14 (24 voturi)    
    Ce-s naivitatile astea? (Marţi, 29 decembrie 2020, 16:53)

    Zapateado [utilizator]

    Se stie că Curtea Constitutionala declara drept neconstitutionale orice initiative legislative care o deranjeaza. Asa va proceda si cu aceasta si va spune: "E neconstitutional, domnule , sa-i fixezi termene Curtii Constitutionale. Ea trebuie ferita de presiuni, ingerinte si amenintari".
    • -17 (25 voturi)    
      Pai asa zic #rezistii despre Justitie (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:17)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

      Pai asa zic #rezistii despre Justitie, cand ii apara Endependenta:
      ""E neconstitutional, domnule , sa-i fixezi termene Curtii Constitutionale. Ea trebuie ferita de presiuni, ingerinte si amenintari"."

      ===============================

      Inlocuieste "CCR" cu "Justitie" si vei vedea refrenul general al noii aristocratii care nu raspunde in fata nimanui.

      Si, te asigur, cel putin statistic, la nivelul general al Justitiei se fac de sute de mii de ori mai multe potlogarii decat face CCR, fiind afectati NEGATIV milioane de oameni.

      Dar, despre cele scrise de mine NU ai voie sa vorbesti, n'asa? Nu ai primit pe facebuci, e?
      • +9 (11 voturi)    
        Nici in timpul sarbatorilor n-ai liniste, trolule? (Marţi, 29 decembrie 2020, 18:39)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        Cat pierzi, fii cinstit? Intri in puscarie, iti iau pensia speciala, contractele cu parandarat, job-ul de la stat, de n-ai liniste de vreo cativa anisori buni?
        Observi ca esti pe minus de ceva timp, ca prostii chiar daca au net nu mai sunt de acord cu tine?
        Ce are justitia si cu CCR-ul in speta asta? CCR-ul trebuie practic demolat si recladit din temelil. Justitia golita de securistii si militienii care inca o populeaza. Daca nu intelegi, iti desenez ...
      • +7 (7 voturi)    
        CCR nu are legatura cu Justitia (Miercuri, 30 decembrie 2020, 0:11)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui newlook

        CCR are rol de control legislativ. Este o extensie (politica) a Parlamentului.
        • +5 (5 voturi)    
          foarte bine! atunci să nu se mai cheme (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:16)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          judecători şi să nu mai aibă dreptul la pensii specile pe care le apără...
          • 0 (0 voturi)    
            Cine vrea asa ceva? (Miercuri, 30 decembrie 2020, 16:51)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

            Este democratie. Poporul isi alege reprezentantii, dupa chipul si asemanarea...
    • +7 (7 voturi)    
      de ce? (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:36)

      bogdanro [utilizator] i-a raspuns lui Zapateado

      Pai de cand acesti impostori au ajuns sa conduca romania? Isi aroga rol mult mai mare decat este legal...ar trebui dati afara in suturi!
  • +20 (22 voturi)    
    Extrem de mult 45 zile (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:03)

    Milka Man [utilizator]

    Ar trebui sa fie maxim 15 zile. La urma urmei, cu ce altceva isi omoara timpul judecatorii CCR, ca doar nu au cazuri de drept penal sau civil pe rol...La salariile pe care le au, ar trebui sa fie mai eficienti. Nu pot sa spuna ca nu cunosc Constitutia si ca trebuie sa o studieze, ca doar altceva nu li se cere sa stie...
    • +11 (13 voturi)    
      Și eu cred ca 45 zile sunt prea multe (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:24)

      finutza [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      Da, 15 zile e un termen rezonabil. Nimeni nu crede că ei „muncesc” pentru a stabili constituționalitatea unui act normativ. În 15 zile citesc actul incriminat, văd ce se intersectează cu textele constituționale și evaluează impactul. Dac-ar fi după mine, nici nu le-aș da voie să comenteze, să răspundă doar cu „este/nu este constituțional”, nu e nevoie de puncte de vedere, sugestii, povești, motivații, CCR nu reprezintă un for legislativ.
      • +4 (4 voturi)    
        ///// (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:54)

        GemstonePig [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        Daca nu ar fi existat puncte de vedere, sugestii, povești, motivații, CCR nu reprezintă un for legislativ nu s-ar fi putut anula sentinte reface complete de judecata anula interceptari sri etc. Alea au fost de fapt minele antipersonal
        • -5 (5 voturi)    
          să înţeleg că regreţi interceptările? (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:20)

          let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

          foarte urât din partea ta...
      • -2 (6 voturi)    
        si dupa tine (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:55)

        corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

        cum ar putea parlamentul sa corecteze legea declarata necosntitutionala de CCR in absenta justificarii deciziei?
        O cheama pe mama omida?
        • +2 (4 voturi)    
          Ca jumate din parlament nu sunt juristi (Marţi, 29 decembrie 2020, 18:38)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui corbul109

          Bine, nu vorbim de tractoristi-juristi ca expiratul Ciordache ci de ceilalti. Care ar trebui sa stie sa citeasca si ei Constitutia!
    • +4 (4 voturi)    
      sau (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:36)

      coor [utilizator] i-a raspuns lui Milka Man

      sa fie " de regula " 15 zile si maxim vreo 30 !
      • -5 (5 voturi)    
        mda, mai erau unii cu "cincinalu' n 4 ani jumate" (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:23)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui coor

        cei mai vârstnici ştiu despre ce vorbesc...
        ceilalţi să caute pe google...
  • +14 (16 voturi)    
    E un lucru bun (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:10)

    consumator2 [utilizator]

    Si daca s-ar putea, CCR sa nu-si mai dea cu parerea asupra unor legi care-i priveste direct. Conflictul de interese!
    • +3 (3 voturi)    
      de fapt ar fi datoria parlamentului (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:24)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui consumator2

      să ignore astfel de păreri!!
  • +10 (16 voturi)    
    Din păcate apă de ploaie (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:11)

    Amerlocu [utilizator]

    Ideea nu e rea dar lipsesc sancțiunile pentru nerespectarea legii. Lipsa sancțiunilor anulează valoarea legii.

    Ce se se întâmplă dacă judecătorii CCR nu iau o decizie în 45 de zile? Pierd câte 10% din leafă pentru fiecare zi de întârziere? Sunt dați afară fără drept de pensie? Nu. Rămân bine merci jucdecători CCR.

    România are o bogată experiență cu legi a căror nerespectare nu implică niciun fel de consecințe. Cazul cel mai strigător la cer este cel al restituirii pământurilor de la începutul anilor 90. Titlurile de proprietate trebuiau elibrate în 45 de zile. În realitatea a durat în majoritatea cazurilor peste 15 ani. După 25 de ani mai erau titluri de proprietate de eliberat.

    Între timp s-au făcut nemnumărate matrapazlâcuri cu terenurile ale căror titluri nu erau eliberate și așa au apărut moșierii de carton ce au acumulat suprafețe imese de teren agricol pe nimic.
    • +7 (9 voturi)    
      Simplu (Marţi, 29 decembrie 2020, 18:18)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      Nu trebuie pedepsit nimeni.

      Daca CCR nu se pronunta in termenul de 45 de zile, Presedintele devine automat singurul decident asupra legii respective.
      Daca vrea o promulga, daca nu nu, fara ca CCR sa mai poata interveni asupra legii respective.

      Sa vezi cum se cumintesc!
      • +3 (7 voturi)    
        Atâta doar că treburile, nu stau așa (Marţi, 29 decembrie 2020, 20:26)

        Amerlocu [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        Constituția definește la articolul 146 CCR ca instanța supremă ce decide constituționalitatea legilor. Nu stabilește o limită de timp și nici nu permite ca rolul CCR să fie exercitat de altcineva.

        În mod normal pentru a face ce spui tu ar trebui modificat complet capitolul V al constituției. Pentru moment s-a dovedit aproape imposibil de modificat chiar și un singur articol.

        Legea asta care stabilește limita de 45 de zile are toate șansele să fie declarată necostituțională la CCR :) Și ca să arate cine-i jupânul, scursorile de la CCR vor amâna decizia câteva luni.
      • -2 (6 voturi)    
        asta e o altă mare porcărie... (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:29)

        let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        ca preşul să aibă dreptul de a cenzura parlamentul...
        adică un singur om + o gaşcă de consilieri pot fi mai competenţi / deştepţi / bine intenţionaţi decât câteva sute de parlamentari?
        • +1 (3 voturi)    
          Daca taceai.... (Miercuri, 30 decembrie 2020, 12:02)

          Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui let_s_twist_again

          Presedintele nu are cum sa cenzureze Parlamentul pt ca e obligat de Constitutie sa promulge toate legile votate de Parlament, in afara de cele atacate la CCR si declarate neconstitutionale.

          Daca CCR nu se pronunta in termen de 45, atunci Presedintele poate sa o semneze asa cum o primeste sau sa o retrimita in Parlament si sa o semneze obligatoriu a 2-a oara., fara ca CCR sa-si mai vâre coada dupa 5 amanari sau peste jumate de an!.
  • -14 (16 voturi)    
    De ce? (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:15)

    Zubizareta [utilizator]

    De ce nu iese nimeni in strada pt asa ceva? Astia de la peneleu fac exact ca si pesedeul.. ii acelasi lup doar ca imbracat in piele de oaie.. super!!
    • +3 (3 voturi)    
      ce fac? (Marţi, 29 decembrie 2020, 19:11)

      Chilian [utilizator] i-a raspuns lui Zubizareta

      la ce te referi? sau te-a luat gura pe dinainte?
  • +10 (10 voturi)    
    nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege (Marţi, 29 decembrie 2020, 17:41)

    Zentrix [utilizator]

    este evident ca CCR s-a transformat intr-o masea stricata, deciziile lor sunt profund viciate de conflicte de interese, viciate de jocuri de culise si interese politice.

    CCReste un organism numit politic care lupta impotriva intereselor poporului. Pensiile speciale sunt furt la drumul la mare si incet incet trebuie stabilite reguli.

    Nu vrem pensii speciale, ce nu e clar ? Special inseamna sa faci lucruri speciale, nu devii special prin apartenenta la o profesie. Cred ca cei mai corupti functionari publici sunt magistratii - care tehnic vorbind fac orice, inventand legi. Trebuie rashetata burta asta de grasime si putregai de pe fiinta statului roman, altfel nu se poate.
    • +1 (3 voturi)    
      ai perfecta dreptate. (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:34)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui Zentrix

      iar cei cu adevărat speciali pot merita o decoraţie, o statuie ceva, nu pensii nesimţite...
  • +1 (9 voturi)    
    Corect (Marţi, 29 decembrie 2020, 18:05)

    vodatepes [utilizator]

    Corect si ar trebui si in cazul procurorilor care deschid un dosar si daca timp de 1 an fac nimic sa se inchida dosarul, sa oblige pe judecatori sa respecte termenul de redactare a hotarilor judecatoresti, sa se defineasca in zile termenul de DE IN DATA ( 2-3 ZILE MAXIM) Hai baieti aveti curajul sa promovati curaj.
  • -4 (4 voturi)    
    desfintam pensiile speciale pt cine intra in siste (Marţi, 29 decembrie 2020, 19:13)

    hopsinoi [utilizator]

    m de acum incolo. Devenim si noi si noi o DEMOCRATIE, toti sa fie egali in drepturi.

    Oprim FURTUL NATIONAL.
    • 0 (4 voturi)    
      nu pt. cei ce intră de acum încolo ci pt. TOŢI ! (Miercuri, 30 decembrie 2020, 6:38)

      let_s_twist_again [utilizator] i-a raspuns lui hopsinoi

      dacă legislaţia pensiilor obişnuite a putut fi modificată retroactiv (pt. oameni ce şi-au început cariera acum 30-40 ani) de ce nu şi a "specialilor" ?
      pt. că ei sunt mai cu moţ ?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by