CCR discută sesizarea Avocatului Poporului privind două articole din Legea carantinării

de DP     HotNews.ro
Marţi, 20 octombrie 2020, 6:42 Actualitate | Politic


CCR
Foto: Facebook
Curtea Constituţională (CCR) discută, marţi, sesizarea Avocatului Poporului privind două articole din Legea carantinării, scrie Agerpres. Potrivit ordinii de zi a şedinţei, judecătorii constituţionali discută excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului 8 alineatele (3) - (9) cu referire la sintagma "izolarea într-o unitare sanitară sau la o locaţie alternativă ataşată unităţii sanitare" şi ale articolului 19 din Legea 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic. Avocatul Poporului susţine în sesizare că măsura internării obligatorii (izolarea obligatorie într-o unitate sanitară), având trăsăturile unei măsuri restrictive de libertate, trebuie să fie o măsură de ultim resort, după ce alte remedii posibile au fost epuizate.

"Or, în cazul bolilor înalt contagioase, această cerinţă stabilită cu titlu de principiu în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului şi a Curţii Constituţionale nu este respectată, legiuitorul prevăzând izolarea obligatorie pentru 48 de ore, ca o măsură de prim-resort, stabilită de drept, prin efectul legii. Izolarea, astfel cum este ea definită la art. 3 lit. o) din lege, prezintă caracterele unei internări obligatorii-măsură restrictivă de libertate, fiind aplicabile considerentele Deciziei 458/2020", se precizează în document.

De asemenea, spune Avocatul Poporului, dispoziţiile articolului 8 alineatele (3)-(9) nu răspund nici exigenţelor de principiu reţinute în considerentele Deciziei 458/2020 a Curţii Constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie, care subliniază ca un drept de acces la justiţie efectiv "nu se caracterizează doar prin posibilitatea instanţei de judecată de a examina ansamblul mijloacelor, argumentelor şi probelor prezentate şi de a pronunţa o soluţie, ci şi prin faptul că soluţia pronunţată determină înlăturarea încălcării denunţate şi a consecinţelor sale pentru titularul dreptului încălcat".

"Avocatul Poporului apreciază că reglementarea posibilităţii măsurii izolării la domiciliu şi pentru bolile apreciate ca fiind înalt contagioase (nu doar pentru bolile cu risc scăzut de contagiozitate), precum şi dreptul judecătorului de a dispune înlocuirea măsurii izolării într-o unitate sanitară cu măsura izolării la domiciliu ar fi răspuns exigenţelor instituite de Curtea Constituţională şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului", se mai precizează în sesizare.

Cu privire la prevederile articolului 19 din Legea 136/2020, Avocatul Poporului menţionează că acestea au un grad sporit de impredictibilitate, având în vedere că, în lipsa unor prevederi care să limiteze numărul detaşărilor aceleiaşi persoane pe parcursul stării de alertă, detaşare poate fi prelungită, în fapt, sine die.

"(...) Prevederile referitoare la 'detaşarea' personalului medical, paramedical şi auxiliar specializat din sistemul public sunt lacunare, limitându-se la a reglementa expres doar posibilitatea autorităţilor competente de a dispune 'detaşarea'/transferul, fără a stabili condiţiile concrete şi procedura. (...) De asemenea, lipsa unui text expres care să prevadă condiţiile încetări detaşării anterior duratei care s-a dispus, conduce la imprevizibilitatea textului de lege criticat şi, astfel, la încălcarea art.1 alin (5) din Constituţie, deoarece, de la caz la caz, în mod arbitrar, se poate decide, prin acte administrative, cu privire la raporturile de muncă ale categoriilor profesionale prevăzute în ipoteza normei", se mai menţionează în document.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3380 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    Mi se pare corect! (Marţi, 20 octombrie 2020, 7:37)

    nick24 [utilizator]

    “ precum şi dreptul judecătorului de a dispune înlocuirea măsurii izolării într-o unitate sanitară cu măsura izolării la domiciliu ar fi răspuns exigenţelor instituite de Curtea Constituţională şi de Curtea Europeană a Drepturilor Omului”

    De ce dacâ ai un salariu uriaș PLUS concomitent o pensie specială să nu stai în izolare la vila cu piscină din pădure sau vila de la mare?
  • +2 (8 voturi)    
    Fara pedepse, masura carantinarii e apa de ploaie (Marţi, 20 octombrie 2020, 8:23)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    De acord, cei care trebuie sa stea in carantina, sa o poata face acasa sau in alta parte, unde doresc, fara paza.
    Dar daca nu respecti carantina asta "voluntara", sa faci direct 5 ani de puscarie.

    Altfel, ar fi nevoie de cate un politist in fiecare localitate cu oameni in carantina, care sa verifice permanent daca se respecta carantina la domiciliu.
  • +2 (8 voturi)    
    responsabilitati (Marţi, 20 octombrie 2020, 9:06)

    clujanu [utilizator]

    Cele doua institutii au partea lor de vina in cresterea humarului bolnavilor de Coronavirus. Au contribuit la subminarea autoritatii facorilor responsabili prin implicarea lor in probleme pe care nu le stapanesc reusind sa creeze dezordine .
    • -1 (1 vot)    
      comentariu ... (Marţi, 20 octombrie 2020, 13:17)

      muscha mbanana [utilizator] i-a raspuns lui clujanu

      explica , ce inseamna "humarul bolnavilor " , e cumva un termen medical nou ?zi-ne si noua, sa fim destepti ca tine !
  • -3 (5 voturi)    
    Starea de alerta (Marţi, 20 octombrie 2020, 9:52)

    Bile_de_otel [utilizator]

    Ar fi interesant de atacat la CC și masura prelungirii la nesfârșit a stării de alerta in condițiile în care legea 55/2020 prevede la art.4, alin.1 ca durata poate fii de maxim 60 zile.
    • 0 (4 voturi)    
      Mai intai (Marţi, 20 octombrie 2020, 10:09)

      bcsb [utilizator] i-a raspuns lui Bile_de_otel

      trebuie introdus in Lege/Constitutie Starea de Urgenta/Alerta Medicala, dupa care se pot aduce modificari la Starea De Urgenta/Alerta curenta. Cu mentiunea ca Starea De Urgenta/Alerta Medicala sa nu poata fi contestata nici macar de Putin.
  • +1 (3 voturi)    
    prostie (Marţi, 20 octombrie 2020, 10:48)

    Ilidia [utilizator]

    Toti oamenii pot fi in CARANTINA. Doar prostii de teapa autorului, care nu prea stie l. romana, sunt "carantinati"...
  • +5 (5 voturi)    
    ccr si avocatul penalillor (Marţi, 20 octombrie 2020, 10:50)

    liviu_ [utilizator]

    la lucru din nou in DEFAVOARA tarii!
  • -1 (1 vot)    
    C.C.R.. (Marţi, 20 octombrie 2020, 13:15)

    muscha mbanana [utilizator]

    Daca nu era ccr-ul si avocatul poporului , guwerner se stergea la fund cu noi ; si asa ,ne considera niste slugi ! el uita ca ia salariu de la mine , de la tine , de la tot poporul , cu care se sterge la popo !
    • 0 (0 voturi)    
      CCR si Avocatul Poporului sunt platiti de... (Marţi, 20 octombrie 2020, 14:53)

      Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui muscha mbanana

      ...mine, de tine...

      Guvernul, daca o ia pe aratura, poate fi schimbat in doi timpi si trei miscari.

      Avocatul popoului poate fi schimbat doar de Parlament.

      CCR NU POATE FI SCHIMBAT, sunt inamovibili pe 9 ani !

      Schimba tu, daca poti, un judecator CCR care face Alzheimer si decide prostii !


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by