Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Mai exact, Popescu propune ca în cazul controlului de constituționalitate a legilor înainte de promulgare, dacă acestea sunt organice și de o complexitate ridicată, decizia să fie luată cu votul a două treimi dintre membrii CCR. Modificarea vizează articolul 18 din legea de funcționare a Curții.
Aceeași modificare este prevăzută și în cazul conflictelor juridice de natură constituțională.
„Având în vedere rolul Curții Constituționale de garant al supremației Constituției și rolul acesteia de control asupra constituționalității legilor și a ordonanțelor Guvernului, se impune ca în cazul analizei constituționalității unor acte normative de importanță majoră pentru buna funcționare a societății românești, să existe un larg consens din partea membrilor acestei instituții fundamentale a statului de drept românesc, atunci când se analizează conformitatea acestor acte normative cu dispozițiile legii fundamentale (...) Totodată, având în vedere frecventele conflicte de natură constituțională ce au apărut în ultima perioadă între diverși actori constituționali și cu a căror soluționare a fost investită Curtea Constituțională, se impune ca, pentru a se elimina orice formă de suspiciune asupra justeței deciziei pronunțate într-o astfel de cauză, deciziile în cauzele având ca obiect existența unui conflict de natură constituțional interinstituțional, să fie adoptate tot cu majoritate calificată de două treimi”, se arată în expunerea de motive.
Adica a aceiasi indivizi care emit Legi In Care Se Fura sa nu-si poata numii proprii Judecatori Constitutionali.
Situatia actuala nu are nici o logica. Are doar in logica bulgarului Iliescu si al KGB-ului care au trasat Constitutia de la 1991.
Pentru ca votul poate fi da sau nu, situatiile de 5/4 si 6/3 ar duce la imposibilitatea Curtii de a-si indeplini rolul.
La toate examenele, la toate concursurile, daca intre nota maxima si nota minima acordata de o comisie este o diferenta mai mare de o anumita valoare, corectarea se reia sau se schimba comisia.
In justitie nu trebuie sa se admita ca un judecator sa propuna achitare, iar altul condamnare la 7 ani de inchisoare.
La fel, la CCR nu trebuie sa se accepte ca un judecator sa spuna ca o sesizare este inadmisibila, iar altul ca este admisibila.
Atunci cind deciziile CCR sunt aberante, judecatorii corupti sau santajabili, care au dat acea decizie, trebuie sa fie revocati si arestati.