Toader răspunde Forumului Judecătorilor și-și apără ordonanța: CEDO a soluționat „un caz specific”. CCR a constatat „o încălcare a legii, cu caracter de continuitate”

de C.D.     HotNews.ro
Vineri, 25 ianuarie 2019, 19:46 Actualitate | Politic


Tudorel Toader, Comisia Juridica
Foto: facebook
Ministrul Justiției, Tudorel Toader, își apără ordonanța privind completurile de cinci, răspunzând Forumului Judecătorilor că decizia CEDO invocată pentru a contesta OUG se referă la „un caz singular/specific”, în vreme ce Curtea Constituțională a constatat „o încălcare a legii, cu caracter de continuitate”.

Argumentele lui Toader, într-o postare pe Facebook:
  • „Prin Hotărârea pronunţată în 15 septembrie 2015, în cauza Tsanova-Gecheva împotriva Bulgariei, CEDO a stabilit, că ”este de datoria statelor membre ale Convenţiei să asigure o bună administrare a justiției”.
  • În România, prin Decizia Curții Constituționale nr.685/2018, definitivă și general obligatorie, s-a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte, generat de hotărârile Colegiului de conducere a Înaltei Curți de Casație și Justiție, începând cu Hotărârea nr.3/2014.
  • Nu este vorba, așadar, despre un caz singular/specific, precum în cauza soluționată de CEDO, care a analizat, în acel context factual, desemnarea unui judecător raportor într-un complet de 5 judecători.
  • Nu este vorba nici despre vreo controversă doctrinară ori divergență jurisprudențială în privința desemnării judecătorilor completelor de 5 judecători, ci de o încălcare a legii, cu caracter de continuitate, constatată printr-o decizie general obligatorie a CCR.
  • Această decizie nu poate fi lipsită de efecte juridice, întrucât nu o permite Constituția României și pentru că, așa cum CEDO reține, și repetăm, ”este de datoria statelor membre ale Convenţiei să asigure o bună administrare a justiției”.

















4043 vizualizari

  • +8 (20 voturi)    
    acestui GUNOI (Vineri, 25 ianuarie 2019, 19:58)

    DiDiRo [utilizator]

    ii trebuie taiat capul si pus intr-un par, fiind evident un caz specific de analfabet functional.
  • +10 (22 voturi)    
    Slugarel, esti penibil (Vineri, 25 ianuarie 2019, 20:07)

    voxpopulix [utilizator]

    Un caz specific, folosit ca precedent. Vrei ca CEDO sa analizeze toate dosarele acum?

    Sper ca faci pe prostul si nu este asta nivelul tau in materie de drept.
    • +2 (10 voturi)    
      Penibil, prost (Vineri, 25 ianuarie 2019, 20:42)

      Ochii_pe_voi [utilizator] i-a raspuns lui voxpopulix

      ... sunt cuvinte blânde. E un TICALOS, un jeg care a distrus România impreuna cu cei ale căror c**i le-a pupat in cariera lui - de la Ceausescu si securisti, pînă la penalii din usl, alde si psd. Va ramâne in istorie ca Beria - un sinistru TICALOS.
  • +10 (22 voturi)    
    încălcare a legii (Vineri, 25 ianuarie 2019, 20:34)

    Drago65 [utilizator]

    CCR nu stabileste o incalcare a legii ci numai daca o lege este sau nu constitutionala sau nu. Asta stiu si eu care sunt orice dar nu jurist. despre ce vorbeste Tudorel?
  • +2 (10 voturi)    
    Teme-te Buborel (Vineri, 25 ianuarie 2019, 20:40)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Nu fă un pas greșit! Nu vei fi iertat in vecii vecilor, slugoi al hotilor si vierme de jurist ce esti! Tara asta rabdă cât rabda, dar când va suna ceasul nici un CCR (adunătura de politruci corputi ca si tine) nu va putea opri valul. Amintirea Târgovistei este inca vie in memoria românilor!
  • +7 (17 voturi)    
    Astia chiar nu-si dau seama... (Vineri, 25 ianuarie 2019, 20:51)

    ciuma.rosie [utilizator]

    ...ca nu sunt vesnici pe functii ? Chiar nu sunt constienti ca totul are si un sfarsit ?
    Cat de bou sa fii ...maxim
  • +6 (16 voturi)    
    Caz singular (Vineri, 25 ianuarie 2019, 21:08)

    D.M.A.Gogu [utilizator]

    Ocupati-va si voi de cazurile singulare pe care doriti cu atata ardoare sa le rezolvati si lasati justitia in pace.

    CEDO a spus clar o treaba de bun simt. Cata vreme nu exista suspiciunea lipsei de impartialitate, modul in care au fost constituite completurile de judecata nu poate fi motiv de a anula sentinta.

    Restul e interpretare personala: cei care au pronuntat sedinta CEDO nu aveau basca, iar cel care a redactat-o a scris cu mana stanga, deci nu se pune.
  • +3 (7 voturi)    
    Nene Tudorel, io nu-s ministru, is somer, (Sâmbătă, 26 ianuarie 2019, 7:41)

    ofCAER [utilizator]

    da' te-nvat cum sta treaba.
    Aceasta "încălcare a legii, cu caracter de continuitate" a avut ca efect producerea unui sir (putin numeros!) de "cazuri singulare/specifice" da', toate!, de aceeasi speta cu cazul analizat.
    Cit priveste "conflictul juridic de natură constituțională între Parlament, pe de o parte, și Înalta Curte de Casație și Justiție, pe de altă parte" asta a fost numai in capu' matale si-al unora dintre onor judecatorii CCR.
    Caci tu, Tudorele, in prostarea asta pe facebook, nu ne spui altceva decit motivul pentru care "cazurile noastre singulare/specifice" nu s-au adresat, la vremea lor, CEDO, desi erau libere sa o faca: anume ca ar fi primit exact solutia din "cazul singular/specific" de mai sus. D-aia aveati voi, tilharii justitiei, nevoie de "conflict constitutional", ca sa intre CCR pe fir, sa faca ceea ce nu poate sa faca CEDO (care n-are, in majoritate, judecatori "de partid").
  • -3 (11 voturi)    
    In materie de drept constitutional Tudorel (Sâmbătă, 26 ianuarie 2019, 9:30)

    xrogo [utilizator]

    nu-si gaseste egal, asa ca pot sa vina o ciurda de postaci si juristi sa abereze cu gratie, OUG se va da si procesele se vor rejudeca!
    • +3 (3 voturi)    
      Așa este X-Kroko! (Duminică, 27 ianuarie 2019, 9:44)

      Spiky [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Tudorel-Slugărel nu își găsește egal în escrocherie la nivel constituțional - în primul rând că nu poate exista conflict între cei care dau legi și cei care le aplică - doar în cazul în care cei care dau legi (proaste) nu sunt mulțumiți de aplicarea legii, în sensul exceptării hoților de la respectiva aplicare...Poniș tavarișci X-Kroko?
    • +1 (1 vot)    
      Dar tu cand mai gandesti ?! (Duminică, 27 ianuarie 2019, 18:01)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Sau preiei ad-litteram ce se vehiculeaza la A3 ? Te-a doborat tudorelu ' cu falsa lui argumentatie ? Fii atent la o argumentatie de bun-simt, pe care o poate intelege orice prost :" cata vreme nu exista suspiciunea lipsei de impartialitate, modul in care au fost constituite completurile de judecata nu poate fi motiv de a anula sentinta. "Mai clar de-atat ce vrei ? Si vezi ca aia nu se dezic de decizii anterioare, nu le intorc ca la Ploiesti , cum face ccr !! Care ccr nu are drept sa se pronunte pe legalitate , ci pe neconstitutionalitate, ceea ce e o diferenta ! In plus, orice decizie a ccr e valabila pt viitor , deci oricum tudorelu' nu ar avea vreun drept sa dea o ordonanata de-aia , in plus exista si principiul securitatii juridice , care spune ca puterea lucrului judecat nu poate fi doborata de nimic, adica o hotarare judecatoreasca DEFINITIVA trebuie sa ramana definitva , altfel ce justite mai e aia ?! Inculpatii au avut toate drepturile, inclusiv recursul , etc,(de ce n-aiu invocat atunci chestii din astea ?) adio si n-am cuvinte ! Esti foarte habarnist si prea usor manipulabil ...
  • -4 (4 voturi)    
    Domnule ministru (Sâmbătă, 26 ianuarie 2019, 14:26)

    A310 [utilizator]

    v-as ruga , ca celor din forumul bugetarilor imbuibati nu puteti sa le desnati , atat lor cat si lui iohannis .


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version