Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Momentul istoric 1859 a fost posibil pentru că elitele acelei perioade au întărit legea, nu au slăbit-o și au înființat instituții, nu au încurajat abuzul de putere, a declarat joi președintele Klaus Iohannis, subliniind că politicienii "trebuie să dea la o parte populismul".
La împlinirea a 160 de ani de la Unirea Principatelor Române, președintele a spus, la un eveniment organizat de Patriarhie, că "momentul istoric 1859 a fost posibil pentru că elitele acelei perioade au întărit legea, nu au slăbit-o, și au înființat instituții, nu au încurajat abuzul de putere".
"Momentul istoric 1859 a fost posibil, așadar, pentru că elitele acelei perioade şi-au propus ţinte înalte, care să corespundă năzuințelor oamenilor. Iar pentru atingerea acestor obiective naționale au întărit legea, nu au slăbit-o, au construit instituții, nu au încurajat abuzul de putere. Când celebrăm prima Unire, să avem în memorie și abnegația cu care s-a purtat lupta pentru consolidarea unor autorităţi şi instituţii publice puternice și funcționale. Elitele perioadei au înțeles că, dincolo de frăția de limbă și de sânge, este nevoie de o statalitate pe model occidental, liberal, în care politica şi administraţia să urmărească întărirea economiei provinciilor româneşti, modernizarea agriculturii, construirea de noi căi de comunicații, deschiderea în toate domeniile spre Europa", a declarat Iohannis.
El a spus că exemplul elitelor de acum 160 de ani arată că politicienii trebuie să lase la o parte populismul: "Dacă suntem dezamăgiţi că Moldova nu a recuperat decalajul economic şi nu este legată printr-o infrastructură modernă de restul ţării, beneficiind în schimb la fiecare 24 Ianuarie de reînnoite promisiuni, atunci să dăm la o parte populismul şi să ne reîntoarcem la priorităţile oamenilor, aşa cum le-a urmărit cu energie, în scurta sa domnie, Alexandru Ioan Cuza".
Șeful statului a mai spus că în 2019 "destinul României nu mai poate fi separat de Uniunea Europeană ca proiect de pace, prosperitate, siguranță, echitate și coeziune pentru cetățenii săi".
"De 160 de ani, românii se apropie de valorile umaniste fundamentale ale Europei, prin edificarea unui stat al legii, al democrației și demnității umane, al libertății și egalității. Acest parcurs a fost marcat de viziune, dar şi de sacrificiu, de angajament, dar şi de jertfă. Exemplele elitelor şi mesajul acțiunilor lor de acum 160 de ani ne este în continuare călăuzitor și ne arată că, în vremuri grele, adevărații oameni de stat trebuie să se ridice la înălţimea marilor provocări și să acționeze în beneficiul cetățenilor", a adăugat Iohannis.
De Ziua Unirii Principatelor Române, șeful statului a participat la un ceremonial religios la Palatul Patriarhiei, a depus o coroană de flori la statuia domnitorului Alexandru Ioan Cuza, susținând apoi o alocuțiune la o sesiune de comunicări științifice "Unirea Principatelor Române, bază a Statului Român modern”.
Asa o sa-i fie usor sa stea in picioare, cu o seringa de apa pe zi. Intravenos, evident.
Cuza a fost dat jos de catre Partidul Liberal care au vrut sa il aduca pe Carol I si au facut o intraga propaganda anti-Cuza acuzand ca este corupt, plin de amante, un fel de "Dragnea" de acum si l-au dat jos ca sa il aduca "cu valiza" pe Carol I.
Dar se pare ca Iohannis a uitat asta...
Ei bine, cazurile "portocala" si altele de genul asta se instrumenteaza de Insp. Judiciara si persoanele implicate se defera justitiei , conform legilor . Atat !! nU are ce cauta tudorel sau alt politician in procedurile justititiei, ca de-aia trebuie sa fie INDEPENDENTA ! Sa-ti mai explic ca infractorii, banditii, mafiotii sau ce sunt ei , fiindca-s la putere forteaza legile si separatia puterilor ca sa acuze abuzuri inchipuite, fiindca "pot" ?! Ei "pot" fiindca isi aroga aceste "drepturi", in mod ilegal , cu japca . Tot cu japca au luat si vor lua in continuare tot din tara asta , netinand cont de UE, fiindca aici au gasit terenul slab = mintile unor fraieri . Te bucuri degeaba , nu mor caii cand vor cainii ! De cand tot postezi prostii cu obstinatie pe-aci , n-ai inteles nimic din mersul lucrurilor , putem trage o singura concluzie .
Dintre cele 30 de persoane au rămas 5. Din România au mai fost alte două candidaturi care ar fi fost respinse.
Pe 27 mai sicriul ajungea în țară cu trenul după ce trecuse prin Cracovia, Lemberg și Cernăuți. În orașul bucovinean, un corp de oaste austriac a prezentat onorul și depus o ghirlandă de flori. În gara Ițcani(Suceava) sosieră peste 100 de delegați și o mulțime de suceveni. La Verești, vin săteni din tot Botoșaniul în frunte că țăranul Simion Stanciu, fost deputat în Adunarea ad-hoc și care va urma sicriul până la Ruginoasa. Primiri asemănătoare au avut loc și la Dolhasca, Liteni și Pașcani. În gara Ruginoasa este așteptat de o mare mulțime de țărani, ostași, actuali și foști demnitari ai țării. Elena Cuza e însoțită de Vasile Alecsandri și Costache Negri. Înmormântarea a fost una deosebită, pentru un om care fusese iubit, hulit și apoi regretat. În curtea bisericii s-a ridicat o tribună de la care s-au citit numeroase discursuri. Mihail Kogălniceanu a spus: ”Nu greșelile, ci faptele lui Cuza Vodă i-au adus detronarea”
polonyca [utilizator]
...... alea erau elite autentice !!! ...
=======================
Si cel mai important: NU ERAU SLUGI. Pentru ca nu aveau ardeleni printre ei.
Unirea din 1859 au facut-o Romanii IN POFIDA opozitiei Marilor Puteri. Pentru ca erau Patrioti, erau Inteligenti, si nu erau constiinte de sluga.
Azi, cu slugile ardelene infipte peste tot, chiar si ideea patriotismului minimal pute.
PS: Istoria e chiar inversa de cum o prezinta Klaus: in 1859, boierii moldoveni si munteni (cum s-ar spune astazi, baronii) AU FACUT ABUZ DE PUTERE ca sa creeze romanilor o tara, Romania. Marile Puteri NU VROIAU Unirea Principatelor. Prin solutia inteligenta gasita, politicienii romani AU FACUT ABUZ DE PUTERE, in sensul ca au incalcat cu buna stiinta permisiunile date de Marile Puteri (cum s-ar spune UE de astazi).
Iar Muntenii au concluzionat imediat ca Moldovenii sunt fraieri si au "acceptat" unirea, ca mod de a capatui o noua "provincie" pentru exploatare ciocoiasca.
Si de atunci nu s-a schimbat nimic.
Mai mult, Regele Ferdinand la Iasi s-a intalnit cu delegatiile voluntarilor Basarabeni, Bucovineni si Transilvaneni. La Iasi, co-capitala Principatelor Unite si apoi capitala de razboi a Romaniei s-a intamplat tot procesul unirii cu Transilvania, Bucovina si Basarabia.
In acel moment, la sfarsitul razboiului, ar fi trebuit continuata capitala la Iasi. Returnarea capitalei la Bucuresti a fost o greseala.
Ideea de a avea Capitala la Bucuresti si nu la Iasi s-a datorat exclusiv faptului ca Rusia si apoi URSS au fost percepute ca dusmanul principal, si Bucurestiul era ceva mai departe de granita de est. Istoria ulterioara ne-a aratat ca aceasta idee nu a folosit la nimic. Din contra, cultura ciocoiasca semi-turceasca a Bucurestiului a avut posibilitatea sa suga resursele intregii Romanii, nu numai ale Munteniei.
Capitala de drept a Romaniei este Iasul.
Capitala a fost mutata pentru a evita o invazie ruseasca si pentru simplul fapt ca Bucurestiul era conectati, ca si acum, cu Europa, pe mare, pe Dunare si pe uscat.
Ciocoism exista exclusiv dupa 1947, in forma terminala.
Orasul connectat pe apa a fost Galatiul, nu Bucurestiul. Pe uscat mai conectat a fost Iasiul, si in orice caz efectiv (afaceri si cultural), Iasiul a fost mai conectat decat Bucurestiul.
Nu, ciocoismul Bucurestean a fost de la Turci. Invazia societica n-a facut decat sa agraveze situatia.
Nu numai Bucurestiul a fost invadat de sovietici in partea asta de Europa, dar centrul ciocoismului din partea asta de Europa este la Bucuresti. Nici la Moscova sau Kiev nu este ca la Bucuresti, acolo este doar racketeering. Si asa era si la Chisinau, pana au luat mafiotii de acolo lectii de la Bucuresti, si au invatat sa ciocoiasca si ei. Si in schimb i-au invatat pe ciocoii de la Bucuresti scheme invatate de ei de la Moscova.
ma rog, fiecare cu povestile lui.
(si de altfel nu este rau in sine faptul ca este un oras mare, este bine ca Romania sa aiba si un oras mare, dar nu este bine ca orasul cel mai mare sa fie capitala, asta este un alt detaliu, pot argumenta dar n-am s-o fac aici)
care oras bate pe care (sa zicem intre Iasi, Cluj, Timisoara, Bucuresti si Constanta), depinde de dinamica geopolitica.
Exista unele constante (de exemplu Constanta este port la Marea Neagra), si toate cele 5 orase se afla in aceeasi
zona climatica, cu exceptia Constantei datorita faptului ca Marea Neagra determina propriul climat la tarmurile sale,
dar exista multe variabile si multe necunoscute, o "mana" de pocker sa zicem care variaza de la o epoca la alta.
Astea fiind spuse, alegerea de a stabili capitala la Bucuresti din cauza Rusiei a fost cea mai logica posibila la momentul respectiv. In acel context, puteai spune ca Bucurestiul avea un oarecare avantaj, atentie, nu mare, pentru ca din Bugeac la Bucuresti este numai campie si nu este distanta mare, dar un oarecare avantaj - adica se putea castiga timp, sa zicem 1-2 zile (daca ar fi viscol, mai mult, etc), dar nu mai mult.
Istoria a aratat ca acest avantaj a fost nesemnificativ, si ca terenul mai accidentat al Moldovei este o mai buna aparare decat Campia Dunarii. Exista mai multe motive pentru care Moldova (mai ales Moldova de Vest, intre Prut si carpati) a fost principatul Romanesc cu cea mai indelungata istorie independenta fata de imperiile vecine. Geografia (in complexitatea ei, in ansamblu) este cu siguranta unul din factori. La un conflict bilateral, probabil avantajul distantei conteaza. La un razboi mare, mondial, nu mai conteaza. In schimb devine important factorul cultural si institutional: moralul, cultura organizatorica, si instinctele sociale. Adica vointa, institutiile si cultura conteaza mai mult decat locatia.
Iar prezentul ne arata ca problema se pune altfel. Conteaza pregatirea, tehnologia si aliantele.
Si ca o paranteza, adica mai pe sleau, maghiarofonii si germanofonii, etc sunt absolut la fel de Romani ca romanofonii (in sensul limbii materne), fiecare aspect al acestei diversitati este o bogatie care trebuie protejata. Romania este asa cum e loialitatea fata de Romania fiind tocmai loialitatea fata de acest set de valori : respectul reciproc si respectul tuturor fata de istorai comuna (chiar si cand aceasta a fost conflictuala). Stefan cel Mare i-a cotonogit pe Munteni de cate ori a putut, iar Secuii au luptat cot la cot cu Stefan cel Mare la Vaslui. ETC.
Bölöni este eroul copilariei mele, (Balaci fiind undeva un zeu departe numai), nici nu mi-am pus vreodata problema, copil fiind, ca exista etnii ediferite, etc, putin imi pasa atunci ca sunt etnic Roman ortodox, si putin imi pasa si acum. De altfel am in familie si catolici etc, este ceva obisnuit in Moldova. ma rog, teoretic, caci de religie nu-mi pasa decat ca informatie interesanta culturala. La mine la tara, intre Romani, arta populara este foarte asemanatoare cu cea a secuilor, (am aflat asta cand am fost in Transilvania si am vazut cu ochii mei), si ambele mai diferite de cele ale Romanilor din Crisana de exemplu. Si este bine si frumos asa. Se ia cineva de secui (aiurea), se ia de mine si-i rup capul (indiferent ce etnie are). Este din Tara Mea, il apar.
Si la fel cu Sasii. Stefan Roth care are statuie in Cluj si care a fost omorat pentru ca a aparat dreptul Romanilor si adevarul istoric este un EROU al meu personal si este un erou al Romanilor, desi putin nu stiu asta si ar trebui sa stie.
Singura regula este ca respectul intre oameni se castiga, nu se impune. Si este valabil in ambele sensuri, evident.
Ma intereseaza mai mult ce efect are capitala pe timp de pace, care sunt REPERELE pe care le incarneaza, in conform carora actioneaza, pentru ca astea determina modul in care se organizeaza viata spociala si economica intr-o tara.
Hai sa fim sinceri,
1. Nu te-ai satural si tu de politica de timp Dambovitean?
2. Nu crezi ca Bucurestiul ar fi liber sa se dezvolte armonios si "the sky is the limit", precum New York-ul daca ar inceta sa mai fie acest "magnet" pentru ciocoii care l-au imbolnavit deja si care l-au metamorfozat intr-un cuib al lor?
3. Nu crezi ca ar fi in intersul national, si in interesul toturor oraselor mari daca fiecare oras s-ar dezvolta conform vocatiei sale? La momentul actual, in realitatea actuala, Bucurestiul are vocatie economica, nu politica. Fara rolul de capitala, Bucurestiul s-ar curata de ciocoi (nu imediat, dar in timp) si ar deveni mai prosper si mai placut. Acuma este o falsa prosperitate (2/3 cel putin se datoreaza mafiei, nu forteleor economice si umane). Deocamdata este o nebunie.
4. Nu crezi ca o capitala moderna a Romaniei ar trebui sa fie de alt timp: supla, digitalizata (electronic, nu hartogarie de secol 21!), incat aparatul functionarilor publiciu sa fie de 10x mai eficient si mai putin costisitor?
5. Nu crezi ca toate astea se pot realiza prin resetarea notiunii de Capitala Politica a Romaniei, ceea ce implica o schimbare de paradigma, aspect si cultura publica? Si Nu crezi ca Iasiul este orasul care are vocatia asta?
Aveti si CSAT-ul sa va impuneti. De ce sunteti asa tolerant cu incomptenta si prostia?
- Iasi, capitala istorica a Romaniei 23 ianuarie 2019
- decernare de catre Presedintele Romaniei, Klaus W. Iohannis primarului Iasului, Mihai Chirica
- in la Palatul Culturii (in Sala Voievozilor):
https://www.youtube.com/watch?v=O0xNvZEE-Mw
De la Unirea din 1859 (facuta FARA ACORDUL MARILOR PUTERI - SEMN DE INTELIGENTA AI PATRIOTISM), romanii, - fara genele de sluga din Transilvania -:
- au castigat prin lupta SI DIPLOMATIE independenta - tota asa, in pofida opozitiei unora dintre marile puteri (de exemplu Germania - ce surpriza, este? - care conditiona recunoasterea Independentei castigata prin lupta de Romani)
- au castigat PRIN INTELLIGENTA si lupta statutul de PUTERE INVINGATOARE dupa primul Razboi mondial, ceea ce a permis Unirea Mare din 1918-1919.
Dupa ce genele de sluga din Ardeal au fost cooptate in politica romaneasca, IN NUMAI 20 de ani Romania a pierdut o treime din teritorii. Aliatul german ne-a ajutat sa pierdem cu succes Transilvania de Nord si a dat OK-ul dusmanului sovietic sa ne ia Basarabia (Nu uitati, pactul semnat se numeste Ribbentrop-Molotov).
Actiunile ulterioare, cu politicieni romani captivi genelor de sluga ardelene, ne-au adus si Statutul de Tara invinsa in cel de-al doilea Razboi Mondial.
Dupa asta a venit esalonul de gene de sluga ardelene bolsevice, notabil Gh. Gh. Dej, Vasile luca, Petru Groza, care s-au simtit ca pestele in apa sa gaseasca si sa se gudure noului Stapan, Uniunea Sovietica.
Asta-i ISTORIE 100%; oricate munusuri va primi postarea, nu se va putea elimina din constiinta comuna, desi multi si-ar dori asta.
PS: cu toate defectele lor, politicienii de acum sunt mult mai bine decat secaturile interbelice. Atunci influenta genelor de sluga ardelene a facut ca Romania sa piarda o treime din teritoriu DUPA NUMAI 20 de ani de la Unire.
CONCLUZIE:
Politicienii "mitici" au poate un milion de defecte, dar infinit mai putine decat politicienii "ardeleni"
daca promotorii unirii ar fi procedar ca iohannis,sigur eliminau toate sansele realizarii ei!!!