CCR: Prevederi din legea securității naționale sunt neconstituționale. Săvârșirea unor infracțiuni de corupție nu poate fi calificată drept amenințare

de R.P.     HotNews.ro
Joi, 19 aprilie 2018, 13:54 Actualitate | Politic


Valer Dorneanu, presedintele CCR
Foto: Agerpres
Curtea Constituțională a României (CCR) a decis că includerea acțiunilor care aduc atingere drepturilor și libertăților individului printre amenințările la adresa securității este neconstituțională. Judecătorii au arătat că dispozițiile criticate nu instituie reguli clare pentru a oferi cetățenilor o indicație adecvată cu privire la circumstanțele și condițiile în care organele cu atribuții în domeniul securității naționale sunt împuternicite să recurgă la măsura supravegherii tehnice. În decizie se mai arată că nici săvârșirea unor infracțiuni de corupție nu poate fi considerată amenințare la adresa securității.

Curtea constată că sintagma ”aduc atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români” cuprinsă în art.3 lit.f) din Legea nr.51/1991 privind securitatea națională a României este neconstituțională.

Articolul 3, lit. f. din legea aflată în vigoare prevede că, printre amenințările la adresa securității naționale se numără și ”subminarea, sabotajul sau orice alte acțiuni care au ca scop înlaturarea prin forta a institutiilor democratice ale statului ori care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani sau pot aduce atingere capacitatii de aparare ori altor asemenea interese ale tarii, precum si actele de distrugere, degradare ori aducere in stare de neintrebuintare a structurilor necesare bunei desfasurari a vietii social-economice sau apararii nationale”.

Judecătorii au arătat că dispozițiile criticate nu instituie reguli clare pentru a oferi cetățenilor o indicație adecvată cu privire la circumstanțele și condițiile în care organele cu atribuții în domeniul securității naționale sunt împuternicite să recurgă la măsura supravegherii tehnice. ”Având în vedere aceste aspecte şi caracterul intruziv al măsurilor de supraveghere tehnică, Curtea reține că este obligatoriu ca aceasta să se realizeze într-un cadru normativ clar, precis şi previzibil, atât pentru persoana supusă acestei măsuri, cât şi pentru organele de urmărire penală şi pentru instanţele de judecată. În caz contrar, s-ar ajunge la posibilitatea încălcării într-un mod aleatoriu/abuziv a drepturilor fundamentale, esenţiale într-un stat de drept, privind viaţa intimă, familială şi privată şi secretul corespondenţei”, se mai arată în decizia CCR.

”Astfel, Curtea constată că, pentru a putea fi privite ca amenințări la adresa securității naționale, acțiunile/faptele trebuie să fie îndreptate fie împotriva unui subiect individual, fie împotriva unui subiect colectiv. Dacă acțiunile/faptele sunt îndreptate împotriva unui subiect individual, acesta trebuie să aibă calitatea cerută de lege (de exemplu, persoană care îndeplinește o funcție importantă în stat), calitate care prin ea însăși determină calificarea acestor acțiuni ca amenințări la adresa securității naționale. (...)Totodată, săvârșirea unor infracțiuni determinate, precum cele de corupție, sau cele contra patrimoniului nu vor putea fi calificate drept o amenințare la adresa securității naționale, chiar dacă faptele aduc atingere gravă anumitor drepturi și libertăți fundamentale ale cetățenilor români. Aceasta deoarece, deși unele infracțiuni sunt de natură să aducă atingere gravă anumitor drepturi și libertăți fundamentale fiind în interesul general sancționarea acestor fapte, acestea nu au amploarea necesară calificării lor ca amenințări la adresa securității naționale”, se mai arată în decizia CCR.

Curtea mai spune că legiuitorul trebuie să realizeze o distincție între faptele care aduc atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor și care pot fi calificate drept chestiuni ce țin de dreptul penal, cu consecința incidenței mijloacelor de drept penal și procesual penal, pe de o parte, și acele fapte care sunt îndreptate împotriva drepturilor și libertăților unei colectivități/comunități (de rasă, origine etnică, reli gie etc), care, prin numărul de indivizi care îi aparțin, determină amploarea faptelor îndreptate împotriva acesteia, putând reprezenta o amenințare la adresa securității naționale, pe de altă parte.

Magistrații CCR au admis astfel o excepție de neconstituționalitate ridicată într-un proces aflat pe rol la Curtea de Apel Oradea.

O opinie separată a fost formulată de Livia Stanciu care a argumentat că sintagma respectivă nu este neclară și lipsită de previzibilitate și nu contravine prevederilor Constituției. În plus nu este competența Curții Constitutionale să definească noțiunea de securitate națională, aceasta fiind competența exclusivă a legiuitorului și nici dacă, într-un caz concret, există o amenințare la adresa securității naționale, aspect ce este stabilit de autoritățile prevăzute de lege în materie, utilizând atunci când este necesar filtrul autorităților judiciare chemate să se asigure că drepturile și libertățile civile sunt respectate.

Stanicu respinge ca neîntemeiată temerea autorului excepţiei care a considerat că prin formularea "orice alte acțiuni care aduc atingere gravă drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor români ”ar fi permisă obţinerea de interceptări pentru probarea unor infracţiuni cum ar fi violul, omorul, falsul etc de vreme ce oricare dintre infracţiuni aduce atingere unor drepturi ale cetăţenilor. Judecătoarea a subliniat că textul legii este foarte clar și spune că este vorba doar despre acțiunile care aduc ”atingere gravă” libertăților individului.



















2238 vizualizari

  • +5 (7 voturi)    
    CCR este demult pe Radio Fanariot (Joi, 19 aprilie 2018, 14:36)

    Frank777 [utilizator]

    Toti au acoperire si functioneaza in sistem.Toti au coafeze care le spune ce sa faca. Toti trebuie inlaturati.In 2020 CCR trebuie reinvestita si toate hotararile anti nationale trebuie eliminat printr-o decizie exceptionala a Parlamentului NOU ALES de romani patrioti adevarti. La acest CCR nu mai avem sperante.Pentru ei drepturile si libertatile fundamentale sunt facultative. Este adevarat ca sunt apanajul democratiei si cu PSDaldePCR+CCR pun la cale distrugerea democratiei in Romania au nevoie de incalcarea drepturilor.Asteptam 2020 sa terminam cu aceasta CCR. Ne trebuie alta noua a romanilor nu a fanariotilor.
  • +5 (7 voturi)    
    Gunoi pe toata linia (Joi, 19 aprilie 2018, 14:45)

    Cataleya [utilizator]

    CCR a devenit un fel de spalatoare pt toate legile care i-ar putea atinge pe infractori.
  • +2 (4 voturi)    
    zici ccr si tragi apa... (Joi, 19 aprilie 2018, 14:57)

    liviu_ [utilizator]

    ccr trebuia safie ultimu front de aparare a democratiei, constitutiei si statului de drept... dar a ajuns doar o institutie care apara interesele hotilor!

    deci daca unu fupa 50% din bugetul tarii... nu atenteaza la siguranta nationala... bravos ccr!

    tot ma mint ca nu e asa rau in romania.... tot ma mint ca trebuie sa o iau de la capat , ca o sa fie greu daca emigrez etc etc... dar hotii care conduc tara fac efectiv TOT ce e posibil ca sa OBLIGE orice om cinstiti sa plece din tara asta...
  • +2 (4 voturi)    
    a (Joi, 19 aprilie 2018, 15:07)

    adrian67 [utilizator]

    CCR trebuie desfiintata in actuala componenta si reinfiintata numai cu judecatori propusi de CSM, care au experienta de minim 25 de ani. Astia de acum sunt niste slugi ale lui Dragnea. Morar este o mare dezamagire.
  • +1 (5 voturi)    
    Codul penal si codul de procedura penala (Joi, 19 aprilie 2018, 15:25)

    Susufler0 [utilizator]

    au in general in ceea ce priveste stabilirea termenelor in care trebuie ca subiectele de drept sa se conformeze unor prescriptii ale instantelor de judecata termene precise pe ore, zile, luni, ani.

    Exista totusi cazuri in care se intalneste sintagma "de urgenta", "de indata" si, ca un facut, aceste sintagme privesc aproape exclusiv termenele in care subiectul activ (faptuitor, urmarit penal, inculpat) trebuie sa faca ceva in favoarea subiectului pasiv (parte vatamata, parte civila).

    PS. Cum de mama dracului CCR nu a ajuns sa constate pana acum ca astfel de sintagme sunt imprecise si, prin urmare, neconstitutionale ?

    PPS. Alo ! Dati-i de lucru lui Ciordache, sa inteleaga ca nu doar inculpatii au drepturi si libertati fundamentale ce le pot fi incalcate ci si partile vatamate !
  • 0 (2 voturi)    
    Adica ... (Joi, 19 aprilie 2018, 18:58)

    NicolaeA [utilizator]

    daca tu, ca reprezentant al statului, semnezi un contract de tehnica militara la preturi triple ca sa capeti si parandarat, inseamna ca fapta ta nu este o amenintare la securitatea nationala ?
    Dar aceasta hotarare a CCR nu este o amenintare la securitatea nationala ?
    • +1 (1 vot)    
      Nu, ca cica aia a fost "oportunitatea" ta (Vineri, 20 aprilie 2018, 9:05)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui NicolaeA

      in acel moment si a zis CCR ca este interzisa cercetarea penala a oportunitatii unei legi !

      PS. Cum ? Contractul nu este lege ?

      PPS. Ba da, este "legea partilor" iar daca statul a consimtit sa fie praduit prin intermediul contractului, se cheama ca totul este in regula iar DNA nu poate interveni ! :)))))

      PPPS. Let's do it ! ;)


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version