dinozaurul bolsevic // se autodevoreaza ! Pur si simplu nu mai sunt de acord cu legile facute de ei ! Hahahahha !

Coafeza // i-a spus lu duamna Vasilica ca sa faca.Ca e bine sa faca. Duamna Vasilica o asculta pe coafeza ca stie sa vopseasca bine.Si acolo la CCR sunt niste duamne care au si ele coafezele lor de care asculta.Si coafezele vorbesc intre ele... Ba chiar este si un domn care si el are coafeza si ....daca nu asculta ii strica coafura....

Ce legatura are una cu alta? // Ai dreptul sa decizi dar pentru o decizie corecta trebuie sa analizezi datele atent. Nu e ca la PSD unde "daddy" decide rapid la u spritz

hehe // Up yours, PSD.

Esti tu "Kent" precum e Slugarel om liber // in relatia sa cu PSD-ul ! Asa ca mai "Marasesti fara filtru" CCR a "dixuit" in materia numirii Procurorilor si a refuzului de a-i numi (art 54 alin 1 si alin 3 din Legea 303/2004), fara sa ia in discutie si alin.4 din art 54 care statueaza dreptul Presedintelui de a revoca sau nu ! PS. Du-te sa canti fals la alte mese, unde beau posirca si ragaie asistatii intelectual ai PSD-ului, recte site-ul DCNews, Latrina 3, etc, nu aici unde stau domnii !

Maurul si-a facut datoria! // Maurul, adica TT, si-a facut datoria fata de sefii la care e sluga. O sluga arivista a fost toata viata. L-a slujit pe Ceausescu ca procuror opresiv, a slujit grupului infractional Fenechiu0Valsov, acum e sluga la Tariceanu si Dracnea. Mediocritati ca el nu pot avansa decât ca slugi.

Cum nici a ta // :-)))))

Evident, conteaza Constitutia in acest caz // Dar ma "distreaza" ca atat "xrogo" cat si "Gigi Kent" bat apa in piua cu nonsalanta, probabil neducandu-i mintea sa prezinte clar ce articol din Constitutie a fost incalcat si cum. Scuze, m-am exprimat gresit. Nu prezinta asta pentru ca nu exista asa ceva. Nu-i duce mintea insa sa vada asta...

Atunci de ce mai faci afirmatii? // Acum imi dovedesti ca bine am spus, bati apa in piua, vorbesti ca sa te afli in treaba (mai pot fi si altele), dar nu esti in stare sa aduci dovezi in sprijinul afirmatiilor tale.

Evident! // Un principiu clasic de drept spune ca "ce nu este in mod explicit interzis de lege, este permis". Deci daca nu se spune CLAR ca nu are voie sa refuze propunerea inseamna ca poate forate bine sa o refuze (sau nu), face ce vrea. In ce priveste partea a doua, ce vrei sa spui cu acel citat? Ce drept de veto a exercitat? Nu i-a fost prezentata nici o HOTARARE, DECIZIE LEGALA de suspendare pe care sa o refuze prin veto, pentru simplul motiv ca, in conformitate cu legea, nu altii pod da astfel de hotarari sau decizii. Tie ti-e clar? Iarasi, daca nu esti de acord, prezinta te rog legea, articolul care sa-ti sustina afirmatiile. In ce priveste partea a treia, e la fel ca la inceput: daca nu e interzis inseamna ca e permis.

aham,... // Iohannis presupune ca pesedeului si slugilor lor le pasa de legi... intrebarea e cat de slugi sunt cei din CCR... daca accepta abominatia de sesizare a pcr... pardon psd... e clar ca s-a terminat... nuy mai e nici in CCR nici o urma de respect pt legi si constitutie

Nu exista conflict pt doua considerente majore ! // 1. Presedintele Romaniei este indreptatit dpdv constitutional - art 94 c) si legal art 54 alin 1 din Legea 303/2004- sa numeasca, intre altii, pe Procurorul sef al DNA. 2. Presedintele este indreptatit dpdv legal - art 54 alin 4 din Legea 303/2004 - sa revoce pe cei pe care are obligatia sa-i numeasca. 3. Spiritul Constitutiei in aceasta chestiune, in conditiile in care Presedintele si doar el, are dreptul sa numeasca, ne obliga sa constatam ca doar el are si dreptul sa revoce pe cei pe care i-a numit. 4. Ministrul Justitiei nu a primit nici din partea Constitutiei si nici din partea vreunei legi (organice sau ordinare) atributii decizionale in privinta numirii sau revocarii sefilor de Parchete, art 132 (1) din Constitutie neputand fi apreciat ca fiind nascator de drepturi si obligatii pt ministru in aceasta materie. 5. Prin ipoteza, luand in calcul varianta acceptarii cererii de revocare, ar fi cu totul si cu totul absurd, deci putem spune total neconstitutional, ca un ministru, membru al Guvernului sa aiba dreptul sa revoce, atentie ! prin Ordin de Ministru un Procuror sef, bazandu-se pe un Decret prezidential de revocare al respectivului Procuror (pt ca actul prin care se pronunta Presedintele este intotdeauna un decret- de numire, de revocare, de scoatere la pensie, de trecere in rezerva, etc- ). PS. Cat e ea de pesedista CCR nu va putea acredita la nivel de principiu ideea ca un Presedinte pregateste actele unui ministru, intr-un fel spus este la cheremul unui ministru, intr-o relatie chiar de subordonare intrucat, de exemplu, ii poate cere sa se grabeasca cu datul "avizului", eventual sa il ceara dat si sub o anumita forma de "aviz", de "nota" iar nu de "Decret" ! PPS. Egoul nemasurat al lui Slugarel si faptul ca de acum a facut din chestiunea revocarii lui Kovesi, completata cu dorinta de a da o lectie lui Iohannis o problema personala , l-au determinat pe ministru sa se increada prea mult in fostii colegi de la CCR ! PPPS. Se insala insa!

Nu-mi place sa fiu bugetar, // castig mult mai bine decat consilierii lui Iohannis si muncesc cand, cum si cat vreau eu ! PS. Pe de alta parte, groh-groh ce te face sa crezi ca nu le-am oferit celor de la Cotroceni argumente in toate sesizarile facute de Iohannis si admise ?

Da, adevarul supara... // Si daca tot nu ai argumente sa combati ce spune, mai bine doar dai din gura, ca mai sus...

PSD nu joaca dupa regulile UE // ci ale Rusie si Turciei. Le-ai mai dat o sansa, cu siguranta o vor folosi. Asa cum stiu ei. Iohannis, esti dator celor care te-au votat: IESI DIN DEFENSIVA! Puna macelul pe PSD-ALDE caci Romania Europeana inca este cu tine si numai asa putem tine Romania in Civilizatie. Altfel ne vor distruge ei pe noi.