Inca o lovitura data de PSD justitiei: Proiect prin care faptele de coruptie savarsite pentru obtinerea unor foloase pentru altcineva decat pentru sine nu vor mai fi incriminate 

de N.O.     HotNews.ro
Duminică, 17 decembrie 2017, 22:05 Actualitate | Politic


Andreea Cosma
Foto: Camera Deputatilor
Faptele de coruptie savarsite pentru obtinerea unor foloase pentru altcineva decat pentru sine nu vor mai fi incriminate, potrivit unei initiative legislative depusa la Senat de 15 deputati PSD, relateaza Adevarul. Odata cu intrarea proiectului in circuitul legislativ, acesta ar trebui discutat in Comisia Iordache, din moment ce majoritatea PSD-ALDE a hotarat ca orice initiativa pe partea de Justitie sa ajunga in dezbatere la aceasta comisie.

Propriu-zis, propunerea legislativa pentru modificarea Legii 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptieurmareste sa inlocuiasca sintagma "Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite" din aliniatul 1 al articolului 12  cu "Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite".

Astfel, noua forma a articolului va fi: "(1) Sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 la 5 ani urmatoarele fapte, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase materiale necuvenite:  a) efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea unei tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale: b) folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii". 

Initiatoarea proiectului este Andreea Cosma.

Expunerea de motive, mai scrie sursa citata, este semnata doar de deputatul Catalin Radulescu, dar acesta nu este trecut si ca initiator al proiectului

Cum e motivata schimbarea legii  Expunerea de motive:
- ¬Sintagma ᅡpentru sine sau pentru altulᅡ a urmarit, in conceptia legiuitorului, evitarea situatiei in care autorul faptei desi comite o infractiune, ar putea sa invoce, in apararea sa, faptul ca nu este beneficiarul foloaselor rezultate, in fapt, o asemenea abordare nu are legatura cu realitatea. Astfel, este absurd sa presupunem faptul ca o persoana comite o asemenea infractiune fara nici un fel de interes ori beneficiu personal, doar pentru a aduce foloase necuvenite unei terte persoane¬.    

- ¬In mod evident, acela care comite fapta incriminata are un interes, nelegitim, si nu beneficiaza, chiar si indirect, de folosul rezultat. Daca acest interes nelegitim si beneficiul rezultat nu apartin, cel putin partial, si autorului, atunci nu poate fi vorba de o infractiune de coruptie sau asimilata unei infractiuni de coruptie. Este esential sa se determine o legatura certa intre fapta incriminata si beneficiul rezultat, in favoarea faptuitorului. Faptul ca aceasta legatura poate fi intermediata nu inlatura posibilitatea determinarii, ca si obligatia de a fi determinata cu certitudine. beneficiarul aparent este, in fapt, doar un intermediar, altfel nu ne gasim in prezenta unei infractiuni de coruptie¬.   

- ¬In ceea ce priveste sintagma ᅡbani, bunuri ori alte foloase necuveniteᅡ, intentia legitima a legiuitorului de a nu limita tipurile de foloase necuvenite ce se pot obtine dintr-o asemenea infractiune a dus, in timp la absurditati si la concluzii contrare acestei intentii. Astfel, castigul de imagine, popularitaea ori rezultatul unui scrutin electoral au devenit foloase necuveniteᅡ ale unor infractiuni de coruptie sau asimilate acestora, ceea ce este absurd. In aceste conditii se creeaza posibilitatea de a eticheta drept folos necuvenit absolut orice, ceea ce, cu siguranta nu a fost si nu este in intentia legiuitorului¬  




















9670 vizualizari

  • +71 (77 voturi)    
    Normal ca Cosma e initiatoarea (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:11)

    ciuma.rosie [utilizator]

    Cosma senior ( tasu ) doar e comdamnat in prima instanta la 8 ani cu executare
    Frasu, Cosma ala mic ( fost deputat ) are si el o condamnare in prima instanta de 5 ani cu executare
    Ca sa nu mai vorbim de insasi Andreiuta Cosma care are pe rol un dosar stufos din care sigur ia ceva ani de stat langa taticu si fratioru
    Doamne ajuta !!!
    • +40 (46 voturi)    
      Nu-i conflict de interese ?????? (Duminică, 17 decembrie 2017, 23:04)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui ciuma.rosie

      Cum un infractor poate face legi in favoarea lui ???? Este si cazul lui Dragnea si Tariceanu. Infractorii, care legiferand in interesul lor sunt in conflict de interese, macar daca li s-ar interzice sa voteze la aceste legi.
    • +25 (31 voturi)    
      Ar merge.. (Duminică, 17 decembrie 2017, 23:43)

      taro [utilizator] i-a raspuns lui ciuma.rosie

      ...un dosar pentru favorizarea infractorului?
    • +5 (7 voturi)    
      Hm... interesant. (Luni, 18 decembrie 2017, 10:43)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui ciuma.rosie

      Nu cred ca ea este initiatoarea, se vede clar ca nu este capabila. Domnisoara e buna pentru tabloide, dar n-are ce sa caute in Parlament.

      Initiatorii sunt altii, ea doar a fost pusa sa semneze.

      http://www.aktual24.ro/minune-a-deschis-gura-deputatul-andreea-cosma-fiica-baronului-de-prahova-iata-cum-citeste-o-declaratie-in-parlament-din-care-nu-intelege-nimic-video/

      Ar fi bun un interviu cu demoazela, tocmai pe acest proiect de lege, sa vedem cum il sustine. :D
      • +1 (1 vot)    
        asta (Luni, 18 decembrie 2017, 15:25)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui Clop

        nu o scuteste de raspundere. e majora si vaccinata, asa ca sa raspunda de faptele ei.
  • +56 (62 voturi)    
    Asta e dedicație pt copiii lui Livache (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:13)

    IisusVine [utilizator]

    Ferma de porci a băiatului, conacul fetei...
    • +37 (45 voturi)    
      vorba aia (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:27)

      pardalian [utilizator] i-a raspuns lui IisusVine

      porc la porc... nu-si scoate ochii. FMM psd.
      • +25 (31 voturi)    
        trebuie (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:54)

        thatchme [utilizator] i-a raspuns lui pardalian

        daramate portile la Casa Poporului!
    • +34 (40 voturi)    
      Excelent!! (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:29)

      seb_h [utilizator] i-a raspuns lui IisusVine

      Pai eu am o firma privata, intervin ca sa nu se mai faca licitatie, ci incredintzare direcat pt o lucrare, il mituiesc pe organizator, iar el nu patetste nimic!
    • +16 (22 voturi)    
      Scursura (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:30)

      Melinte [utilizator] i-a raspuns lui IisusVine

      Sper sa ne conduca casa regala,nu mai e timp pana toti hotii o sa intre la puscarie !
      • -12 (26 voturi)    
        Dadadada! (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:57)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Melinte

        justitie regalista
        cucucucu
        rararara
        dudududu
        dudududu
        dadadada
        (poezie dadaista)
        • +2 (6 voturi)    
          Sau poate mai exact (Luni, 18 decembrie 2017, 9:01)

          Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

          o minte smintita. Dadaismul presupune cultura si inteligenta doar pentru a-l intelege. Ceea ce evident, in cazul tau, nu exista. :-)
      • +9 (25 voturi)    
        Care Casa Regala ? (Duminică, 17 decembrie 2017, 23:09)

        Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Melinte

        Cea a lui Margareta este gata sa colaboreze cu hotii astia.
        Eu zic sa cauti o Casa Voivodala, ca sa gasesti mai putin smecheri decat in ,,Casa" lui Margareta.
      • +22 (32 voturi)    
        ... (Duminică, 17 decembrie 2017, 23:11)

        /./ [utilizator] i-a raspuns lui Melinte

        Sa nu exageram cu, casa regala , din punctu meu de vedere a murit odata cu regele.Daca casa regala mai are coloana vertebrala in aceste momente trebuie sa iasa cu un discurs prin care condamna ceea ce se incearca sa se faca in Romania.Dar pun pariu ca ei negociaza cu Dragnea si Tericeanu la greu , cati bani sa primeasca de la statu roman in fiecare an ca sa isi tina gura.
        • +1 (5 voturi)    
          ! (Luni, 18 decembrie 2017, 10:04)

          nutunut [utilizator] i-a raspuns lui /./

          ... asa au procedat de la inceput ! astia nu i-au lasat sa calce pe pamant romanesc pana n-au promis ca nu se baga peste ei, in schimb, le-au dat si lor acolo, ceva din bugetul " lor " !
  • +29 (33 voturi)    
    Nu vrem.. sa fim... condusi de hoti !!! (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:16)

    blackbird [utilizator]

    Nu vrem.. sa fim... condusi de hoti !!!
  • +27 (31 voturi)    
    Bunul samaritean (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:20)

    liberte, egalite, mouie pesede [utilizator]

    Cand te corupi pentru altul. De exemplu pentru copil.
  • +43 (45 voturi)    
    Vis urât (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:27)

    slashroot [utilizator]

    Hai, domnu’ Tudorel-de-la-Justiție, explicați-ne, spuneți-ne că așa e și în Franța...

    Viermi mizerabili...
  • +35 (37 voturi)    
    smecherie (Duminică, 17 decembrie 2017, 22:30)

    zicsieu [utilizator]

    sefu fura pentru subalterni, subalternii pentru oamenii lor, oamenii lor pentru cunostintele lor, cunostintele lor pentru tovarasii lor si etc. sa-i vad eu pe procuroricum reactioneaza cu lanturi umane de sute de persoane. cata solidaritate. astia legalizeaza grupul infractional organizat.
  • +22 (24 voturi)    
    Urat penibil (Duminică, 17 decembrie 2017, 23:22)

    GabrielT [utilizator]

    Incredibil unde s-a ajuns in Romania !!:( sper ca cineva va interveni cat de curand la ce se intampla in tara.
    Se legalizeaza coruptia furatul .... incredibil
    • +9 (11 voturi)    
      Cineva? (Luni, 18 decembrie 2017, 9:31)

      omezu [utilizator] i-a raspuns lui GabrielT

      Pai ce facem? Iarasi asteptam salvarea de undeva, de la cineva? Pai acel "cineva" suntem chiar noi! Presedintele, ambasadele, C.E., americanii, etc. nu pot face mare lucru daca noi nu suntem in strada cu sutele de mii. Pana si magistratii au hotarat sa iasa in strada, culmea, nu pentru salarii, deci e groasa.
      Daca nu iesim acum in strada acum, NU avem niciun drept sa ne vaitam la anul ca Romania a devenit stat esuat!
  • +27 (29 voturi)    
    exemplu: (Luni, 18 decembrie 2017, 0:04)

    pmct [utilizator]

    A fura pt B, B fura pt C si C fura pt A. In asa fel A, B si C nu vor fi pedepsiti :)
    • +12 (14 voturi)    
      Dar de ce? (Luni, 18 decembrie 2017, 1:04)

      rpd [utilizator] i-a raspuns lui pmct

      Mai simplu:
      A fura ceva pentru B si B fura altceva pentru A.
      Deci A nu a furat pentru el, ci pentru B. B nu i-a dat lui A nimic inapoi ca s-ar fi facut o legatura directa intre A si B si B ar fi fost considerat intermediar. In schimb B fura altceva pentru A, deci alta speta. Si din nou B nu poate fi incriminat pentru ca A nu-i da nimic inapoi din ce a primit de la B in aceasta a doua situatie.
  • +7 (15 voturi)    
    inca o lovitura ---- (Luni, 18 decembrie 2017, 0:31)

    Coco Whistle [utilizator]

    ca si cea dupa ce a semenarii tratatului cu rusii in care tezaurul e ca si uitat. bineinteles ca intre timp nastase si ai lui faceau trafic cu bratarile dacilor....dar asta e un fleac...
  • +11 (13 voturi)    
    nici nu ma mira... (Luni, 18 decembrie 2017, 2:53)

    Foxcrawl.com [utilizator]

    buzata asta face parte dintr-o familie implicata in tot felul de smecherii. Dar desteapta satului s-a putut gandi ca acea "terta parte" ar putea sa fie frat's sau tat'su? Deci nu este absurd sa favorizezi membri ai familiei care sunte tertiari
  • +9 (13 voturi)    
    Daca prin absurd (da-da, situatia imaginata (Luni, 18 decembrie 2017, 3:14)

    Susufler0 [utilizator]

    de mine este de domeniul absurdului dar imi foloseste pt a-mi sustine o teza absolut logica), deci revin, daca prin absurd ar fi initiat in Parlamentul Romaniei un proiect de lege prin care inculpatii condamnati in mod definitiv pt o fapta penala prin care au cauzat un prejudiciu unor parti vatamate persoane fizice ar fi obligati din oficiu, prin hotararile judecatoresti de condamnare, ca pe langa plata despagubirilor materiale sa plateasca si daune morale in cuantum variabil, in functie de marimea prejudiciului material, ar sustine parlamentarii PSD-ALDE-UDMR-PMP acest proiect de lege ?

    Sau daca (exemplul e cunoscut si are sustinere, in special pe internet) liberarea conditionata ar fi conditionata si de recuperarea totala, sau macar partiala a prejudiciului cauzat de catre condamnat
    ar sustine majoritatea PSD-ALDE aceasta modificare ?

    Raspunsul e fara indoiala : NUUUUUUUUUUU !!

    PS. E greu de tot sa fii furat, talharit, excrocat, lovit, vatamat, ucis din culpa sau omorat cu intentie, etc in Romania !

    PPS. In schimb, daca tu esti autorul acestor fapte, mai merge.

    PPPS De fapt, ce spun eu aici ? Merge din ce in ce mai bine ! In curand o sa mearga brici !
  • +6 (8 voturi)    
    mda (Luni, 18 decembrie 2017, 8:03)

    SoulSearcher [utilizator]

    pai tanti asta nu trebuie sa-si scoata tatal si fratele de la bulau ?

    normal ca asta e singura grija a lor acolo in parlament, sa se scoata de la parnaie
  • +11 (13 voturi)    
    sunt din ce in ce mai sigur,,, (Luni, 18 decembrie 2017, 9:13)

    liviu_ [utilizator]

    ca nici psd nu vrea sa treaca legile justitiei...

    cred ca pur si simplu arunca muuulte articole de genu asta ca sa treaca in final doar 1-2-3 articole pe care le vor cu adevarat...

    restu sunt doar ca sa ne speriem, si apoi cand schimba doar articolele e care le vor cu adevarat, noi in loc sa fim oripilati, sa rasuflam usurati ca putea fi mai rau!

    daca, totusi, cumva, trec legile justitiei... Romania efectiv nu va mai functiona....da mana libera mult prea multor infractiuni pentru a mai putea sa functioneze ca tara
    • +4 (6 voturi)    
      smoke and mirrors. (Luni, 18 decembrie 2017, 10:34)

      Non [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      am aceeasi parere, avand in vedere propunerile de modificari aiuritoare si fara nicio noima. cel mai probabil abordeaza stilul practicat in scumpiri: arunca zvonul re: scumpire cu 70%, apare scumpirea doar cu 30%, romanul rasufla usurat si se calmeaza ca n-a fost, totusi, de 70%. foarte posibil sa fie la fel si aici. altfel...
  • +3 (5 voturi)    
    pai fura unul in folosul celuilalt (Luni, 18 decembrie 2017, 9:26)

    CVL [utilizator]

    si uite asa o mana spala pe alta!

    Hotii astia trebuie sa inteleaga ca ei trebuie sa NE reprezinte vointa. Vreau sa stiu cine i-a legitimat sa apere hotii. Sa ne spuna care deputat s-a dus in circumscriptia sa si a cerut voie sa voteze ca hotii sa conduca, talharii sa umble liberi, violatorii sa aibe mai multe drepturi decat victimele. Si vreau sa stiu care dintre cetatenii ale caror drepturi spun ca le sustin le-a impus sa schimbe scopul legilor din apararea sigurantei si intereselor oamenilor cinstiti si corecti in apararea infractorilor si coruptilor.
  • +1 (3 voturi)    
    Libertate da, dar liniste? (Luni, 18 decembrie 2017, 9:40)

    benicio [utilizator]

    Se poate ca toti oamenii astia sa-si salveze funduletul de parnaie. Dar oare se vor bucura ei de liniste in tara asta? Ca mai apar pe la eveniment emondene, prin magazine, pe la conferinte, cluburi. Vor fi ei linistiti si lasati in pace?
  • +1 (3 voturi)    
    Expunerea de motive... (Luni, 18 decembrie 2017, 9:49)

    blackarrow [utilizator]

    a aluia e absolut tembela . Nu ca sint legi facute pe genunchi , sint legi anti-justitie , nu stiu de ce se mai complica si nu dau o lege prin care se permit toate infractiunile . Trebuie sa fii imbecil sa nu vezi ce fac astia ...
  • -4 (6 voturi)    
    Saracuta justitie , (Luni, 18 decembrie 2017, 10:04)

    A310 [utilizator]

    cum mai primeste ea lovituri dupa lovituri .
    Ma mir cum se mai tine pe picioare ,
    • +1 (3 voturi)    
      daca trec (Luni, 18 decembrie 2017, 11:26)

      Non [utilizator] i-a raspuns lui A310

      toate modificarile, sper sa te bucuri cat mai curand de beneficiile noii abordari. poate asa o sa intelegi pana chiar si tu
      • -1 (1 vot)    
        Nu doresc (Luni, 18 decembrie 2017, 13:44)

        A310 [utilizator] i-a raspuns lui Non

        a va relata experientele mele cu preacurata justitie , cand mi-a fost violata prprietatea , cu dovezi indubitabile , prea cinstitii procurori si judecatori au stabilit , ca cel care a comis infractiunea respectiva nu trebuie sa suporte consecintele legii .
        Cum as putea sa am incredere in asa zisa justitie macar cat negru sub unghie , cand eu stiu ce am patimit din cauza unor procurori si judecatori .
  • +1 (3 voturi)    
    Intra aici si "finantatorii"partidelor care au (Luni, 18 decembrie 2017, 10:10)

    deval [utilizator]

    cotizat si acestora ceva maruntis din prada ! Coruptia la nivel inalt e foarte greu de dovedit, iar prin aceasta prevedere nu numai ca legea devine inoperanta dar se si neaga unul dintre mecanismele caracteristice de functionare !
    Ar fi uimit si Staborul conationalilor nostrii !
    Si ultimii parnaiasi au mai multa decenta si respect pentru adevar decat Ei !
    Indrazniti lasilor sa scoateti coruptia de tot din codul penal, din DEX, sau declarati-o obligatie cetatenesca !!
  • 0 (2 voturi)    
    foloase pentru "sine" ? (Luni, 18 decembrie 2017, 10:31)

    nedumeritul [utilizator]

    Faptele de coruptie savarsite pentru obtinerea unor foloase pentru altcineva decat pentru sine
    .......adica daca eu functionar primesc un telefon de la "SEFU" sa produc foloase pentru GIGEL nu voi pati nimic.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version