Initativa legislativa a fost depusa la Camera Deputatilor pe 7 septembrie si este sustinut de 34 de parlamentari de la PSD, PNL, UNPR si neafiliati.
- Vezi aici traseul legislativ si semnatarii
- Vezi aici textul proiectului in forma initiatorului
- Vezi aici expunerea de motive
Dupa articolul 309 se introduce un nou articol, 309^1, cu urmatorul continut:
"alin (1): Faptuitorul care a luat la cunostinta sau a savarsit sau a participat la savarsirea infractiunilor prevazute de art. 289-292, 297, 301 (n.r. este vorba despre: luare si dare de mita, trafic de influenta, cumparare de influenta, abuzul in serviciu si conflictul de interese) nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 3 luni de la data savarsirii acesteia.
alin (2) Banii, valorile sau orice alte bunuri, care au fost obtinut nelegal de faptuitorul care a efectuat denuntul in conditiile mentionate la alin. 1 se confisca obligatoriu, iar cand acestea nu se mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent"
Ce sustine Udrea in expunerea de motive (fragmente):
"Scandalurile din presa si din societatea romaneasca tot mai dese, legate de tratamente judiciare discriminatorii aplicate anumitor persoane aflate, teoretic in aceeasi situatie juridica, impun initierea acestui proiect de lege menit a asigura o stabilitate si predictibilitate in ceea ce priveste efectuarea unei anchete penale, pentru a preveni "furnizarea" de eventuale fapte penale de catre cei care se afla in situatia de a fi investigati de autoritatile statului si care incep "sa-si aminteasca" presupuse fapte petrecute in urma cu ani de zile, numai pentru a-si asigura libertatea sau chiar produsul infractiunii.
Imunitatea absoluta a denuntatorului, asa cum a fost reglementate pana in prezent, a condus la situatii absurde, cand persoane cercetate penal, pentru diverse infractiuni, au ajuns sa formuleze astfel de sesizari privind presupuse fapte de coruptie petrecute si cu 10 ani in urma, ajungand sa obtinna in acest fel diverse beneficii, unele nemeritate si imoral acordate, inclusiv pastrarea produsului infractiunilor, motiv pentru care se impune clarificarea procedurii prin reguli clare stabilite prin lege.
Astfel, de exemplu denuntarea unor infractiuni de mita se face de faptuitorul care regreta fapta comisa intr-un anumit termen de la comiterea faptei, stabilit de lege, termenul propus de 3 luni, si nu atunci cand acesta este cercetat pentru alte fapte grave de urmarire penala, deoarece in astfel de situatii seriozitatea si realitatea unor denunturi facute in conditii extreme devina una vadit discutabila."
Este imoral si contrar scopului normelor de drept penal, dar si statului de drept ca aceasta categorie de infractori sa faca denunturi, mai mult sau mai putin reale si sa beneficieze de o dubla protectie legala: pe de o parte, sa nu raspunda pentru fapta de coruptie denuntata si pe de alta parte sa primeasca o reducere la jumatate a pedepsei pentru alte fapte comise si pe care organele de cercetare le-au descoperit deja".
Precizam ca in sfera penala se aplica legea mai favorabila, ceea ce ar insemna ca, daca acest proiect devine lege, se poate aplica si in cazul Elenei Udrea.
In rest, mi se pare o lege ok, caci daca stai sa te uiti la Pescariu si Florica, ei stau bin merci in vacante, cu milionele in conturile lor, iar altii stau in aresturi pentru fapte initiate si facute chiar de Pescariu si Florica.
La fel si cu Udrea.
Si nu e vorba de o propozitie, o fraza ci de 85 de pagini !!
Ar fi interesant de aflat cine e „creierul” acestui proiect de lege. Am eu o bănuială...
Oricum, felicitari. A aparut articol cu udrea, esti la datorie :D
pe rand, acuzatiile impotriva EU se subtiaza ...mai bine v-ati intreba cine primeste o smetie pana turnatoriile de pana acum care rand sunt contrazise chiar de martorii acuzari...
Da' nu-i nimic. Până să aveți bucuria s-o vedeți liberă pe infractoarea Udrea, aveți timp să vă completați „studiile”, de la gramatica de clasa a IV-a, până la diploma de la fabrica... Spiru Haret.
ti-ar place?
Cat timp unii toarna dupa 10 ani de la savarsirea unei infractiuni acea infractiune, doar ca sa scape ei (si, ATENTIE ! cu tot cu banii furati)de o alta fapta penala "proaspata" (iar nu "congelata"), legea nu e buna.
Unii dintre voi sunteti ca niste copii: parca "papusa" Udrea e singura jucarie pe care o aveti. De "dragul" ei ati fi in stare sa lasati alte multe "jucarii" (nu le mai enumar pt ca le stiti), sa scape, fiindca alea-culmea- nu va plac, nu va intereseaza.
PS Grow up !!!
Sa-si asume fapta.
1.Adica sa-i confiste lui banutii si Cocosului ?!!
2.Observam ca promite si "sprijin politic" (prin rugaciune probabil)?
Adica la inceputul unui proces de coruptie se pune sechestru pe avere iar la sfarsit daca se confirma o fapta de coruptie, se analizeaza averea si ce nu poate fi justificat , sa fie confiscat ...
- un alt ministru (din acelasi prea cinstit guvern) si deputat a fost condamnat in prima instanta pentru incompatibilitate. A croit o ordonanta sa scape de belea. Ca sa fie mai sigura a candidat la europarlamentare. A fost aleasa. Cum in instanta s-a tinut cont de ordananta a scapat de belea. Evident ca a renuntat la deputatia europeana.
- Un deputat (de data aceasta Udrea) a descris de la tribuna parlamentului conditiile de la beciul domnesc. Nu s-a intamplat nimic. Un mare primar arestat a facut acelasi lucru. Repede repejor s-a sesizat avocatul poporului . . .
Sunt judecati in media si in societate in functie de partidul din care fac parte.
Nu cred ca ea va avea de beneficiat din chestia cu denunturile dar in cea ce priveste denuntatorii si banii cu care acestia raman are dreptate.