Proiect PNL: Romanii care refuza sa participe la programele de preventie ar putea fi obligati sa suporte costurile tratamentelor

de V.M.     HotNews.ro
Sâmbătă, 6 februarie 2016, 15:22 Actualitate | Politic


 documente
(08 Feb 2016) PDF, 327KB
Deputatii liberali Alina Gorghiu, Eugen Nicolaescu, Lucia Varga, Horia Cristian au depus la Parlament un proiect de lege privind activitatea de preventie in sanatate, care prevede ca romanii care refuza sa participe la programele de preventie pot fi obligati sa suporte, partial sau total, costurile tratamentelor bolilor, informeaza Agerpres.

Potrivit proiectului de lege care se afla in dezbatere publica pana la 1 martie, preventia se desfasoara in baza unei politici si a unei strategii pe termen mediu si lung, materializate sub forma unui program national de preventie multianual, care are subprograme anuale.

Politica, strategia si programul se aproba de Guvern, la propunerea Agentiei Nationale de Preventie in Sanatate, o entitate care se infiinteaza prin aceasta lege, care urmeaza sa se ocupe de acest domeniu, sub conducerea Ministerului Sanatatii. Finantarea acestor programe ar urma sa se faca de la bugetul de stat, iar sumele alocate nu pot fi mai mici decat 10% din fondurile publice alocate sistemului national de sanatate.

Proiectul de lege prevede ca toti cetatenii romani, precum si rezidentii legali au dreptul de a beneficia de programele, masurile si actiunile de preventie, indiferent de calitatea lor de asigurat. Toti beneficiarii programelor care contribuie activ la mentinerea sanatatii lor pot beneficia de stimulente financiare din partea Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, stimulente ce vor fi transferate intr-un cont personal de economii. Persoanele care doresc sa beneficieze de aceste stimulente financiare trebuie sa indeplineasca cumulativ doua conditii: sa prezinte o stare buna de sanatate sau, dupa caz, sa demonstreze ca respecta intocmai recomandarile medicului si sa demonstreze practicarea activa a unui sport, prin participarea la competitii sportive.

Orice cetatean are dreptul de a refuza participarea la programele de preventie, dar, in acest caz, spune proiectul de lege, poate suporta, partial sau in totalitate, costurile tratamentului.

"Sau, altfel spus, (poate - n.r.) sa refuze vaccinarea sau participarea la programele de diagnostic precoce, dar, totodata, prin contractul-cadru se poate impune asiguratilor sa suporte partial sau total costurile tratamentelor bolilor care ar fi putut fi prevenite. Astfel, asiguratii pot sa suporte costurile unor tratamente care altfel ar fi fost in totalitate gratuite. De exemplu, o pacienta cu cancer mamar depistat in stadiul 3 care a refuzat participarea la programele de depistare prin mamografie poate fi obligata sa suporte o contributie la costurile curative in cuantum de 10% sau 20%, dar fara a depasi anumite limite care se stabilesc prin contractul-cadru sau un pacient cu hipertensiune arteriala care a refuzat sa se prezinte la controlul medical, solicitat de medic, poate fi obligat sa suporte nu doar 50% din costul tratamentului, ci 50% din toate costurile de diagnostic si tratament, inclusiv concediile de boala determinate. Intentia noastra este aceea de a crea initial un mecanism de bonificatii care sa fie coroborat, in prima etapa, cu actiuni sustinute de informare a beneficiarilor despre masurile de preventie. Intr-o etapa ulterioara, probabil intr-un termen rezonabil de 5 ani, sa fie implementate si aplicate masurile penalizatoare", spun initiatorii in expunerea de motive a proiectului de lege.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















4398 vizualizari

  • +17 (23 voturi)    
    Politicienii care ... (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 15:40)

    NicolaeA [utilizator]

    Mint in campanii electorale, in interviuri, in iesiri publice, sa suporte consecintele:sa le fie taiata limba !
    Mama voastra de nenorociti !
    • +4 (4 voturi)    
      nu suntem in evul mediu (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 19:31)

      Gelu007 [utilizator] i-a raspuns lui NicolaeA

      Nu, eu propun sa li se confiste orice forma de venit insusita pe perioada si datorita mandatului, asta ii va face sa se gandeasca de 2 ori inainte sa promita.
  • +19 (25 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 15:55)

    [anonim]

    • 0 (8 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 22:39)

      [anonim] i-a raspuns lui

      • 0 (4 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Duminică, 7 februarie 2016, 14:49)

        [anonim] i-a raspuns lui

        • -1 (3 voturi)    
          Ce contribui tu ... (Duminică, 7 februarie 2016, 22:11)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui

          ... e frectie fata de costurile unui tratament mai pretentios. Intreaba un medic din occident cam care-s acolo tarifele la care spitalele taxeaza o operatie catre asigurarile de sanatate. Dupa ce scazi manopera, si ramai doar cu costurile cu materialele, tot iti raman sume de te doare mintea - care-s si acolo si aici cam aceleasi, ca producatorii de tehnica medicala vand peste tot la fel de scump. Asa ca din niste taxe similare, eventual chiar ceva mai mari, raportate la venituri, dar incomparabil mai mici in valoare absoluta, n-ai cum sa sustii un sistem medical de aceeasi calitate si cu aceleasi servicii. Si dac-ar fi duble taxele pt. sanatate la noi, asta nu compenseaza faptul ca in tarile europene al caror sistem de sanatate ni-l dorim veniturile sunt de macar 5-6 ori mai mari ca la noi.

          Ideea de baza cu preventia e ca banii aia pe care-i platim toti cei care muncim cu acte in tara asta pentru sanatate sa fie folositi mai cu cap. Drept e, banii aia ii platesti tu, da' e aberant sa decizi tu, ca nespecialist, ce servicii sa fie oferite, ce servicii e fezabil sa fie oferite si care e varianta optima de cheltuire a banilor alora, cata vreme nu esti specialist in administrarea sistemelor de sanatate publica.

          Sa-ti plombezi un dinte e intotdeauna mai ieftin decat sa-ti faci un implant sau o coroana. Sa tii regim e intotdeauna mai ieftin decat sa te tratezi de ciroza sau de ulcer. Ambele cer insa vizite regulate la medic, si controale standard, pentru a detecta eventualele probleme cand regimul inca e un tratament viabil. Acuma, eu ca asigurator de sanatate, privat sau de stat, iti iau o suma de bani cat de mica pot, si-ti promit ca de banii aia te tratez de cat de multe boli ma tine buzunarul - daca respecti regulile pe care ti le impun, anume controale preventive, ca sa pot sa tratez cat mai ieftin si mai devreme eventualele boli. Nu vrei sa respecti regulile? Nici o problema, nu-ti mai platesc tratamentul, cand te imbolnavesti. Ce ti se pare necinstit in asta?
    • +1 (5 voturi)    
      Asha e peste tot (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 22:56)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

      In Germania ai analize obligatorii anuale, pe care daca nu le faci, pierzi asigurarea medicala. ideea e ca e mult mai ieftin sa previi decit sa tratezi in faze avansate de boala.
      • 0 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Duminică, 7 februarie 2016, 19:45)

        [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        • 0 (2 voturi)    
          Asigurarea e evident a ta (Duminică, 7 februarie 2016, 22:23)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui

          Ideea cu preventia e ca daca tu ti-ai alimentat gresit copilul, ala are calcemia scazuta si oasele precum grisinele si mana si-a rupt-o in somn, pe langa ca stai 12 ore la urgente ortopedice sa mai si platesti tratamentul.

          Chestie care mi se pare de bun simt. Din asigurarea matale doar o parte din mana rupta e platita, restul e platit din asigurarea altor 14 platitori de taxe care si-au dus copilul la timp la doctor ca sa le zica doctorul sa-si tina copiii si la soare, sa-i mai trimita si la sport, si sa le dea si branza de mancare, nu numa' shaorme. Aia de ce sa plateasca pt. prostia matale?

          Ideea cu preventia e sa creasca costurile cu sanatatea tocmai pt. dobitocii care n-au grija de sanatatea proprie, in asa fel incat alora care chiar au grija de sanatatea proprie sa le poata fi oferite tratamente mai de calitate, chiar daca mai costisitoare.

          Imi povestea un chirurg de maxilo-faciale ca trei sferturi dintre cei pe care-i opereaza sunt oameni cu tumori in gura, care dac-ar fi venit la timp la control ar fi scapat cu o simpla cauterizare, eventual o mica interventie, dar asa stau cu zilele in spital, trec prin multiple operatii si rareori supravietuiesc. Tratamentul alora e platit in majoritate de tine si de mine, platitori de taxe, care avem grija de sanatatea noastra. Si care atunci cand avem o urgenta stam cu orele in sali de asteptare, pentru ca nu-s bani suficienti in sistem pt. a angaja mai multi medici si a-i plati mai bine. Ce e incorect in ideea de a-i taxa in plus pe cei care-si baga picioarele in santatea proprie, asteptand ca sistemul de sanatate publica sa le rezolve toate problemele, inclusiv cele pe care ei singuri si le-au creat?
        • 0 (2 voturi)    
          Asigurarea e a ta (Luni, 8 februarie 2016, 11:27)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

          La asigurarea obligatorie, daca faci accident si masina n-are ITP valabil, nu ti se deconteaza nimic. La fel si aici, daca nu participi la programul de depistare precoce a bolii, nu beneficiezi de servicii gratuite. Asigurarea aia presupune niste obligatii si niste drepturi. Si pentru a optimiza costurile, asiguratorul iti impune sa-ti faci niste analize obligatorii anual. Nu vad care e problema majora. Iar sistemul asta e implementat in mai toate tarile cu apa calda.
      • +1 (1 vot)    
        Comentariu sters de utilizator (Duminică, 7 februarie 2016, 19:47)

        [anonim] i-a raspuns lui bogdan1477

        • 0 (0 voturi)    
          Analizele (Luni, 8 februarie 2016, 11:29)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui

          Analizele alea obligatorii depisteaza diverse boli in stadii incipiente, cind tratamentul e mult mai ieftin decit in stadiile cronice.
  • +8 (14 voturi)    
    atoatestiutorii din parlament (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 16:13)

    IancuJianu [utilizator]

    au mai bifat pe agenda personala o lege nascuta moarta.
    numai idiotenii...
    • +11 (13 voturi)    
      "nascuta moarta"? Ar fi bine. (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 17:21)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Actiune pompieristica de campanie electorala. Orice porcarie e buna daca poate sa fraiereasca naivi sa-i voteze.
      Dupa al lor presedinte Legea privind reforma în domeniul sănătății a fost modificata de 114 ori. Nu face Alinuta o strategei pe vreo cativa ani de studiere a domeniului sanatatii? Poate gaseste o solutie mai cuprinzatoare.
  • +5 (11 voturi)    
    Ideea este buna, dar incompleta (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 16:23)

    bigbrother [utilizator]

    Ma bucur ca se gandeste cineva la partea de prevenire, dar informatiile prezentate (cel putin din ce am citit in acest articol) sunt incomplete. Si asta pentru ca:

    - prevenirea tine cont de educatie si informatie. Cu alte cuvinte, cineva trebuie sa-mi spuna ca nu e bine sa fac asta, deci ar trebui ca informatia sa se regaseasca in scoli (mai ales), la locul de munca, internet si oriunde oamenii au acces, iar informatia sa fie veridica si aplicabila.

    - stare buna de sanatate? Ce inseamna asta, daca pot merge pe picioarele mele, ca ma pot duce la munca, ca pot iesi la o bere? Daca sunt mai sanatos decat vecinul e ok, nu platesc? Expresia este foarte vaga si poate da nastere la x interpretari.

    - sa participe la competitii: adica nu pot face sport fara sa fiu in echipa nationala sau fotografiat la maraton, caz in care se presupune ca nu fac sport? Si daca fac sport jucand fotbal cu prietenii si imi rup un picior, se considera starea mea de sanatate inainte sau dupa ce mi-am rupt piciorul facand sport?

    - chestia cu indeplinitul cumulativ: adica nu pot fi intr-o stare de sanatate buna decat daca fac sport? Sunt zeci de alte moduri in care se poate avea o stare de sanatate buna, incepand de la facut curat in casa pana la dat cu coasa pe miriste. Una nu exclude pe cealalata.

    - ce se intampla cu cei care sunt deja bolnavi, se considera ca nu au prevenit si vor trebui sa plateasca sau va exista un punct 0 si de atunci incepe totul?

    - ce se intampla cu cei care fac tratamente care dau acele probleme de sanatate ca efect secundar?

    - cat de complicat va fi tot acest proces? Va fi iar un heirupism romanesc (a se citi furt) ca multe altele in domeniul sanatatii fara a fi gandit pana la capat, cum s-a intamplat cu aceste carduri de sanatate?

    Mult succes!
    • 0 (14 voturi)    
      Corect (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 17:13)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      Unele detalii trebuie clarificate si imbunatite pentru a iesi ceva util si aplicabil. De pilda penalizarea pentru lipsa de la screening trebuie sa inceapa la minim 6 luni de cand incepe un program coerent, informat si gratuit de screening cu specificatii clare pentru clasele de risc (varsta, sex, antecedente in familie) si intervalul de testare, deci doar daca lipsesti de la investigatii dupa ce ele sunt disponibile se poate pune problema coplatei.

      Dar procentul de 10-20% suportat de pacient mi se pare chiar prea mic - daca exista screening gratuit, nu vrei sa il faci si te imbolnavesti atunci platesti integral tratamentul pentru ca e decizia ta sa risti si sa pierzi.
      • 0 (4 voturi)    
        Incorect (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 18:58)

        Valentin9999 [anonim] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Deja ai pierdut dezbaterea.
        Ai incercat sa-ti faci vreodata analize gratis? Daca nu ai ceva serios, probabil ca iti permiti o luna, doua sau mai mult pana gasesti undeva sa-ti faci programare.

        Oamenii platesc deja o gramada la stat si nu primesc cine stie ce in schimb.
        Daca mai adauga si taxa asta de 20% (pentru ca asta e cu adevarat), nu ajuta cu nimic omul de rand, doar arunca si mai multi bani buni dupa servicii proaste, care ii putea da pentru tratament sau analize FACUTE LA TIMP.
        • +2 (2 voturi)    
          Aiurea (Duminică, 7 februarie 2016, 22:37)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Valentin9999

          Una din cauzele slabei performante a sistemului de sanatate din Romania e faptul ca poate trei sfert din toate serviciile prestate se duc pe tratarea unora care-si baga picioarele in propria sanatate.

          (In paranteza, performanta asta slaba e mai mult chestie de perceptie. In fapt, e de mirare cat de mult reuseste sa faca sistemul de sanatate din Romania, fata de ce mijloace are la dispozitie. Din cauza legislatiei actuale, o gramada de servicii se duc catre persoane care nu platesc o para chioara pentru sanatate. Normal ca nu raman prea multi bani pentru cei care chiar platesc.)

          O fi proasta formularea actuala a propunerii de lege. Poate fi insa imbunatatita. Ideea de obligativitate a preventiei, asociata cu penalitati financiare pentru nerespectarea regulilor de preventie, e insa esentiala pt. un sistem de sanatate decent.

          O simpla operatie de cancer la plamani, fara complicatii, costa multe mii de EUR. Tratamentele nechirurgicale costa si mai mult. Mi se pare aberant ca unu' care n-a fumat in viata lui si care merge zilnic o ora cu bicicleta sa aibe parte de acelasi tratament pe aceeasi bani din buzunarul propriu cu unu' caruia-i spune medicul de familie de cinci ani de zile ca daca continua sa bage doua pachete pe zi o mierleste degraba. Exact asta e sistemul de sanatate romanesc, in momentul de fata.
    • +7 (9 voturi)    
      ... si din motive gresite. (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 17:39)

      Valentin9999 [anonim] i-a raspuns lui bigbrother

      Sanatatea este la pamant.
      Ca sa acopere o parte din gaurile de buget, asta e solutia lor sa scoata si mai multi bani de la oameni.

      In esenta, vor ca oamenii iresponsabili cu propria sanatate sa fie buni de plata.
      Ironic ca politicienii sa zica altora de responsabilitate.
    • -1 (5 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 18:52)

      [anonim] i-a raspuns lui bigbrother

    • +3 (3 voturi)    
      bineînțeles, este un heirupism (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 19:33)

      verdeata [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      nu ne-a obișnuit Nicolăescu cu prostii dintr-astea? Ați uitat că a dat o groază de bani ca să facă, prin seturide analize, dignosticul națiunii? Ce s-a ales din acea cheltuială, din acele analize (câte s-or fi făcut)? Praful, nu-i așa?
      Aveși, așadar, dreptate să uneți toate întrebările de mai sus. Dar politicienii enumerați nu și le pun. Este doar o demonstrație despre cum vrea PNL să se sinucidă politic.
  • +13 (19 voturi)    
    si in caz contrar? (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 17:06)

    abflori [anonim]

    Daca cineva participa la tot programul de preventie si brusc descopera un cancer mamar de gradul III DOCTORII INCOMPETENTI, CARE LUCREAZA CU APARATE DEPASITE, VOR PLATII DAUNE BOLNAVULUI???
    Oricum acesti politicieni delireaza. In tara asta nu sunt capabili sa gaseasca un oncolog in Vaslui. Nu le este rusine (de fapt asta stiam) sa abereze in halul asta???
  • 0 (6 voturi)    
    Precizare necesara... (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 17:31)

    taticutu [utilizator]

    Proiectul de lege pare bun, insa nu tine cont de un principiu ,chiar constitutional : fiecare individ este responsabil de sanatatea sa, nu se pot impune niste reguli. Altfel s-ar emite legi ca nu ai voie sa fumezi, nu ai voie sa bei , nu ai voie sa mananci prea mult porc, nu ai voie...,etc, etc.
    • +2 (2 voturi)    
      principii si responsabilitati (Duminică, 7 februarie 2016, 9:42)

      grongobar [utilizator] i-a raspuns lui taticutu

      bineinteles ca fiecare individ e responsabil de sanatatea sa dar pe banii lui.in momentul in care nu mai poti accesa banul comun,ala la care dai 100 de lei pe luna dar consumi 5000 atunci responsabilizarea e perceputa altfel.civilizatia inseamna adoptarea unui set de reguli pentru binele societatii,care restrange din pseudodrepturile individuale.e exact ca si faptul ca nu ne facem nevoile in piata publica desi ne trece,traversam (aia civilizati) strada pe la trecerea de pietoni,nu facem galagie dupa ora 22 etc. iar toate masurile civilizatorii din istorie au fost impuse cu forta si au fost privite initial ca pierderea unor "drepturi" de o parte a populatiei.
  • +8 (12 voturi)    
    idioti (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 18:20)

    eugeniu2001 [utilizator]

    din 4 in 4 ani vin cu idei noi

    acum fara preventie la copii se fac analize gartis dupa 2-3 luni si daca nu ii dai medicamentele la timp mor sau se complica

    nesimtiti

    si la adulti duraza f mult pana iti fac pe bani nostrii ...
  • +4 (4 voturi)    
    Vai de voi asazisii PNL (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 19:35)

    Gelu007 [utilizator]

    Si uite asa va dati voi singuri cu tesla'n ... , cu initiative de genul asta. Astfel iar ies PSD la alegeri si noi oamenii de rand mai tragem ponoasele o perioada de timp. Bravo, cu asa genii in partide, mai degraba plec din tara.
    • 0 (2 voturi)    
      un penelist este un P$D ist (Duminică, 7 februarie 2016, 10:42)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Gelu007

      mai prost, putem banui ca Alina Gospodina fraternizeaza cu Lord Of Teleorman
  • +1 (1 vot)    
    Pai si acuma nu-i la fel? (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 19:57)

    obvious [utilizator]

    Pe hartie totul e gratuit dar daca esti diagnosticat cu boala, urmeaza "programare peste cateva luni", asteptare sa "vina medicamente pt ca momentan lipsesc". Spaga la doctor (daca vrei sa traiesti).
    Daca ai nevoie de tomografie, cat trebuie sa astepti SAU platesti din buzunar (din nou, daca vrei sa traiesti).
    Sa continui ?
  • +1 (1 vot)    
    Hai la vot ! (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 20:36)

    obvious [utilizator]

    Nicolaescu ala este o catastrofa! Dupa analizele "gratuite" de 170 milioane de Euro, care s-au dovedit un esec, ( laboratoare dovedite ca efectiv "printau" pe banda rulanta rezultate), acum vine cu alta idee "geniala".
    Ia-le banii oamenilor prin impozite dupa care ia-le dreptul la tratament.
    Premiere prin puncte pt cei care participa la competitii sportive? Adica unii vor fi mai egali, prin lege, decat ceilalti.
    PNL-ul chiar vrea cu tot dinadinsul sa piarda alegerile.
  • +2 (2 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 22:52)

    Yo_yo [utilizator]

    apara Doamne si fereste de tampiti... multe idei mai au astia... na belea ca trebuie sa ma legitimez si la club sportiv. maicamea care abia merge ce trebuie sa faca? si pana la piata se deplaseaza greu. sahul e considerat sport? dar tabinetul?
  • +1 (3 voturi)    
    d-ul sau d-na MCV (Sâmbătă, 6 februarie 2016, 23:37)

    kkciosuldelahamangia [utilizator]

    poate ne lamureste de unde scot asa zisii liberali idei tampite de stanga.
    • 0 (0 voturi)    
      Asta de unde-ai mai scos-o? (Duminică, 7 februarie 2016, 22:41)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui kkciosuldelahamangia

      Anume, ca ideea de responsabilitate individuala e de stanga?

      De stanga e ce se face acuma: nu conteaza ca bei, fumezi si mananci numa' porcarii, cand te imbolnavesti ai parte de exact acelasi tratament ca unu' care duce o viata foarte sanatoasa si se intampla sa se imbolnaveasca.
  • -3 (7 voturi)    
    Sa na vaitam! (Duminică, 7 februarie 2016, 9:34)

    q1953 [utilizator]

    S-a documentat vreunul dintre cei care ati scris aici cu privire la continutul proiectului?
    Sunt sigur ca nu!
    Ideea este foarte buna!
    Si sunt convins ca daca s-ar aproba, rezultatele se vor vedea dupa cel putin 5 ani.
    Dar asa suntem noi: nu e bine cum este acum, dar nici nu vrem sa schimbam ceva, stim numai sa ne vaitam!
    • 0 (0 voturi)    
      Mai ai incredere in politicieni nostri? (Duminică, 7 februarie 2016, 10:51)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui q1953

      Zbiara toata ziua de grija celor cu salarii si pensii mici si sfarsesc cu triplari de indemnizatii si pensii speciale.
      Poate ai alte exemple din bogata lor activitate?
  • -1 (1 vot)    
    Sa inceapa preventia! (Duminică, 7 februarie 2016, 9:44)

    Floralida [utilizator]

    Ideea prevenirii unor boli suna nobil! Daca este vorba sa inceapa vreo actiune de preventie , sa inceapa cu distinsii nostri parlamentari! Pentru ei este prea tarziu. Se stie cat de bolnava este clasa politica! Sa plateasca ei pentru asta!
  • -1 (3 voturi)    
    Deci niste tepari din PNL sau alt partid au cateva (Duminică, 7 februarie 2016, 10:22)

    emil bobu [utilizator]

    milioane de vaccinuri la indemana si acum vor sa creeze o piata pentru ele.

    E doar o alta teapa cu statul.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by