Proiectul a primit 60 voturi "pentru" - dintre care 52 apartinand grupul parlamentar PSD, 38 de voturi "impotriva" - 28 de liberali, si o abtinere.
Textul proiectului legislativ:
- Art. 1: Se interzice tuturor agentilor economici, care desfasoara activitati de comert cu produse alimentare, aruncarea acestora la expirarea termenului de folosinta.
- Art. 2: Agentii economici care opereaza spatii comerciale cu suprafata de peste 400 metri patrati, cu destinatia vanzare de produse alimentare, vor incheia un contract cu o organizatie umanitara inregistrata legal sau cu o asociatie de protectia animalelor, dupa caz, in vederea donarii produselor alimentare aflate aproape de data expirarii, intr-un termen rezonabil astfel incat acestea sa poata fi utilizate.
- Art. 3: Nerespectarea prevederilor articolelor 1 si 2 se sanctioneaza cu amenda de 15.000 lei.
"Romania risipeste anual cinci milioane de tone de alimente! Pentru reducerea acestui fenomen cu caracter economic si social nociv este necesara mobilizarea intregii societati prin constientizare, preventie si educatie, cat si prin norme legislative. De multe ori o politica restrictiva a marilor lanturi comerciale duce la imposibilitatea producatorilor de a vinde marfa, deci la risipa. Incurajarea donarii de alimente, prin legislatie, de catre magazinele alimentare este una din metodele care poate diminua acest fenomen" sustine initiatorul in expunerea de motive, potrivit Agerpres.
Legea are caracter ordinar iar Camera Deputatilor este decizionala.
Eu am luat de la MegaImage carne , branzeturi si lactate expiate, sau chiar in ziua expirarii....si nu erau vandute la ,,vaznare accelerata", erau la pret normal.
NU dau magazinele mancarea gratis, mai bine o arunca..
In primul rand ca nu ii poate obliga nici o lege sa renunte la alimentele respective atata timp cat nu au expirat. In al doilea rand, daca alimentele respective au expirat, nu mai sunt bune pentru consum, "legalizarea" consumului de alimente expirate fiind in contradictie chiar cu prevederi legale deja in vigoare. Iar daca aceste prevederi sunt "sarite", atunci nu mai vorbim despre produse alimentare expirate, ci bune de vanzare :)
2. Se indica faptul ca se incheie contracte cu "o organizatie umanitara inregistrata legal sau cu o asociatie de protectia animalelor", deci una singura si de un singur fel. Adica Auchan de ex care are si produse pentru oameni dar si pentru animale ce face cu ele, trebuie sa faca 2 contracte sau unul singur si poate da doar produsele pentru animale de ex?
3. Ce control au supermarketul si autoritatile ca acele organizatii chiar le dau si nu le revand sau le furnizeaza dupa termenul de expirare? Stiu, contracte, judecata etc, dar aici vb de pb grave de sanatate..
4. ce inseamna "termen rezonabil" si "aproape de data expirarii", o zi, doua, trei? Magazinele de obicei fac promotii cu ele sau scad pretul ff mult, ar trebui in acest caz sa nu mai faca promotii si sa le dea direct, pentru ca altfel ar fi prea tarziu si expira?
Ideea este buna, dar cred ca lasa prea multe portite si situatii neprecizate, cel putin din acel text legislativ se pot interpreta multe. Iar in tara asta nu e niciodata o idee buna sa se interpreteze legile.
Legea asta imi suna ca ceva din Biblie: sa se faca lumina. Asa si ei: "sa nu mai existe alimente expirate" numai ca ei nu sunt Dumnezei astfel incat sa si aibe habar cum se va intampla acest lucru.
Tipic, o lege care va fi imposibil de aplicat, unde esti la mila celui ce vine in control si care va decide daca ai respectat legea sau nu. Nici ei habar n-au cum se va controla acest lucru.
In plus, ii rog sa-si asume tot ei prin lege ca Parlamentul va fi responsabil in cazul in care cineva se va imbolnavi datorita faptului ca a mancat astfel de alimente trambalate de un ONG sau ce-o fi el.
exista.
Contractul cu asociația umanitară e doar o birocrație în plus, dacă rămâne ceva ce angajații nu vor să primească nici pentru animale, atunci sunt deșeuri.