Ministrii Dan Sova si Robert Cazanciuc, audiati la Comisia parlamentara Rosia Montana. Cazanciuc: Statul se va ocupa de exproprieri prin ministerul Economiei. Dan Sova: RMGC se poate adresa unei curti de Arbitraj pentru a obliga Romania sa emita avizul de incepere a exploatarii

de Luminita Pirvu     HotNews.ro
Luni, 30 septembrie 2013, 9:21 Actualitate | Politic


Ministrul Marilor Proiecte, Dan Sova, si ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, au fost  audiati, luni, la comisia parlamentara speciala pentru proiectul Rosia Montana. Dan Sova le-a spus parlamentarilor ca RMGC ar putea actiona statul roman in judecata la o Curte de Arbitraj pentru a cere ca Romania sa fie obligata sa elibereze avizul pentru inceperea exploatarii. Totodata, ministrul Justitiei a anuntat ca a emis un singur aviz pentru proiectul Rosia Montana iar statul, prin ministerul Economiei, se va ocupa de expropiere si nu RMGC. 

UPDATE ora 13:02 Cele mai importante declaratii ale lui Robert Cazanciuc:
  • Ministerul Justitiei a emis un aviz favorabil cu observatii. Din punctul nostru de vedere, proiectul nu incalca niciun text imperativ, Au fost formulate mai multe observatii care reprezinta punctul de vedere al ministerului. 
  • Initiatorul are obligatia de a duce argumente in sustinerea proiectului sau. Ministerul nu poate bloca elaborarea unui act normativ, ci poate doar atrage atentia. Guvernul a decis adoptarea proiectului si trimiterea catre Parlament. Noi am atras atentia ca exista interpretari ale unor situatii similare anterioare date de catre Curtea Constitutionala.
  • O sa verificam daca de-a lungul timpului au fost facute dosare penale sau daca s-a incalcat legea referitor la contractul privind Rosia Montana. (...) Noi putem interveni numai daca se incalca legea, nu consider oportun sa ne exprimam pe modalitatea de exploatare a aurului. 
  • Noi am supus dezbaterii anumite riscuri de neconstitutionalitate pe care le-ar fi prezentat proiectul. Nu putem sa sesizam Curtea Constitutionala. Initiatorul si Guvernul isi pot asuma acest risc, ei au analizat si au spus ca nu se pune problema unei contestari la CCR si prin urmare au mers mai deparate. 
  • Ministerul Justitiei propune solutii juridice, rolul nostru nu este acela de a bloca ci de a face lucrurile sa mearga. Se intampla ca la fiecare proces de elaborare a actelor normative sa exista ambiguitati dar, rolul nostru este a de a pune in termeni juridici coerenti, vointa initiatorului.
  • Nu am date despre existenta unor dosare penale legate de acest proiect inceput acum multi ani. 
  • Primul document care a aparut public este un punct de vedere  la un proiect in faza de consultare intre Ministerul Justitiei si initiator. Este un raspuns oficial ca urmare colaborarii intre departamente. Pot sa va spun ca cea mai mare parte a observatiilor facute de Ministerul Justitiei au fost preluate. Faptul ca el a aparut public pana la urma nu este rau, arata ca sunt lucruri de clarificat si nu fac altceva decat sa ne faca partizanii acestui obiect. Despre exproprieri a fost clarificata situatia. Statul se va ocupa de expropieri, prin ministerul Economiei. 
ora 10:38 Cele mai importante declaratii ale lui Dan Sova:
  • Istoria a inceput in 1995 prin incheierea unui acord de asociere intre Regia Autonoma Cupru Deva (RACD) si Gabriel Resources pentru steril. In ipoteza unei exploatari se stabilea ca scop constituirea  Minvest Deva. 
  • Acordul din 1995 este reprezentat de vointa exclusiva a directorului de atunci al Regiei. Nu exista niciun nume pe document, ci doar semnatura de colaborare  a director general al RAC Deva 
  • In '97 Agentia Resurselor Minerale e instiintata ca exploatarea sterilului nu reprezinta interes 
  • In '97 Ministerul Industriilor, printr-o nota prin care se propunea infiintarea unei societati mixte compusa din Regia Cupru Deva si Golden Corporation adresa 181357/1997, se ia decizia infiintarii societatii mixte. 
  • 11 iunie '97 Se infiinteaza societatea  Eurogold si, din motive pe care nu le inteleg si care imi scapa, participarea la capitalul social a fost 33 % pentru Regia Autonoma Cupru Deva  si 65 % Golden Resources. Existau inca trei societati cu capital minoritar:  MINEXFOR 0,5%, CEPROMIN 0,5%
  • Ulterior pe 9 decembrie '99, Eurogold si-a transformat denumirea in Rosia Montana Gold Corporation.
  • 11 noiembrie '99 printr-o majorare de capital social efectuata de Gold Corporation  s-a ajuns la o noua distributie a participatiilor astfel incat compania Gold Corporation are 80% din capitalul social si MINVest Deva 19. 31%, cat are si astazi.
  • Foarte important este faptul ca s-a acordat licenta de exploatare catre MinVest Deva in 1999 prin Hotararea de Guvern 458, publicata in Monitorul Oficial 285/1999. De remarcat ca licenta de exploatare a fost acordata actionarului minoritar din EuroGold. Dupa aceea se intampla cele doua momente interesante. Pe 11 noiembrie 1999 scade participatia statului la 19,31% si dupa aceea, printr-o nota semnata de ministrul Industriei se decide trecerea cu titlu gratuit a licentei de la MinVest catre Rosia Montana Gold Corporation si s-a elaborat  ordinul 310/2000 al presedintelui Agentiei Nationale a Resurselor Minerale. S-a facut o nota la ministerul Industriei, directia mine-geologie, aprobata la vremea respectiva de catre ministrul Radu Berceanu. Va citez din ea: "Transferul licentei este justificat din necesitatea continuarii finantarii acestui proiect (... ) In  motivare este invocata urmatoarea chestiune: Actionarul majoritar al companiei Rosia Montana Gold Corporation solicita transferul licentei de la MinVest Deva catre SC Rosia Montana Gold Corporation  la cererea bancilor si bursei canadiene". Asta scrie in nota apobata de ministru . In temeiul acestei  note se aproba un ordin al Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale condusa la vremea respectiva de domnul Mihai Ianes. prin care se transfera licenta de exploatare catre Golden Corporation. (...)
  • Mare problema a intervenit in 99 cand MinVest Deva obtine licenta de exploatare de la Agentia National de Resurse Minerale dupa care 10 luni mai tarziu pe baza unui act administrativ avem trecerea gratuita. 
  • Nu este obligatoriu ca RMGC sa ceara despagubiri statului roman. Se poate intampla ceva, din punctul meu de vedere ca avocat, se poate intampla ca investitorul caruia i se refuza eliberarea acordului de mediu sau a altor avize, sa se adreseze unei instante arbitrare care poate fi Curtea de Arbitraj de la Viena sau Curtea de Arbitraj de la Washington sa ceara obligarea statului roman la eliberarea avizului care lipseste pentru inceperea exploatarii. Nu este exclus sa castige acest lucru. Daca Doamne fereste s-ar intampla asa ceva, si eu sunt obligat sa trag acest semnal de alarma, ne-am trezit in situatia in care RMGC ar putea incepe exploatarea la Rosia Montana in conditiile de astazi, adica foarte favorabile lor si foarte defavorabile noua. 








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















4618 vizualizari

  • +12 (12 voturi)    
    Am crezut (Luni, 30 septembrie 2013, 10:12)

    mures [utilizator]

    ca la DNA/parchet , scurta bucurie ...
    • +4 (4 voturi)    
      Soon (Luni, 30 septembrie 2013, 11:00)

      SKBjull [utilizator] i-a raspuns lui mures

      Adica speranta moare ultima.
  • +11 (13 voturi)    
    Adica bancile si bursa canadiana dicteaza (Luni, 30 septembrie 2013, 11:07)

    Mirela_Pop [utilizator]

    Adica bancile si bursa canadiana dicteaza ministrului cum sa-si administreze propriile resurse? Nu ar trebui sa fie interesul ministrului ca resursele sa fie administrate cat mai bine pentru folosul propriilor cetateni?
    • +1 (3 voturi)    
      usor cu cititul si intelesul! (Luni, 30 septembrie 2013, 15:55)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Mirela_Pop

      La momentul respectiv nici Minvest nici guvernul nu investisera un leu si n-au facut-o pana azi. Ca sa dea bursa bani (sau banca) nu trebuia sa prezinte EUrogold macar licenta? sau era suficienta promisiunea unui ministru (cam ca azi?).??
      Cum e cu administrarea cand altul pune TOTI banii?
  • +12 (12 voturi)    
    D-le Sova (Luni, 30 septembrie 2013, 11:10)

    Un cititor [utilizator]

    catre cine au facut cerere "bancile si bursa din canada" , catre statul roman sau catre RMGC?
    Ca la o adica, vin eu si cer o licenta si statul ar trebui sa mi-o dea, nu-i asa?
  • +13 (13 voturi)    
    SOVA Ministru????Comedie muta... (Luni, 30 septembrie 2013, 11:11)

    Blue_James [utilizator]

    SOVA in afra de "mutre studiate" si imagine de pseudo-intelectual nu are nimic de oferit!!!!Un avocat marunt, penibil si cu scoala facuta la seral...aceasta este tot!!!
  • -4 (10 voturi)    
    Intresant Sova (Luni, 30 septembrie 2013, 11:50)

    benicio [utilizator]

    Cei care il tot injura pe Sova (nici mie nu mi-e prea drag) trebuie sa tina cont de doua chestii:
    1. El nu era in Guvern atunci cand s-au facut marile gogomanii la RMGC.
    2. E SINGURUL care vorbeste de doua lucruri extrem de importante: participatia initiala a statului roman la capialul social al actualei RMGC si transferul licentei de exploatare. De ce nu mai vorbeste nimeni despre asta? Toata lumea vorbeste de cianuri. De parca ar fi o lucratura, sa se mute atentia exclusiv pe mediu si exclusiv pe cianuri.
    • -1 (3 voturi)    
      o fi? (Luni, 30 septembrie 2013, 16:00)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      1. in 1995 se vorbea de exploatarea sterilului si de o societate mixta (nu era guvernul Vacaroiu?)
      2. participatia initiala a RO era ZERO LEI. (si acum la fel).
      3. la majorarea de capital RO a venit tot cu ZERO lei (idem ca la ROmpetrol sau la ICA-GRIVCO-).
      4. transferul licentei catre cel care a pus TOTI banii si si-a luat -la acel moment- tot riscul mi se pare logic.
      5. daca nu se gaseste -prin absurd- nimic la RM, plateste RO 25% din gaura de capital?
      Ce spune SOVA e un fel de : "la placinte inainte.."
      • 0 (0 voturi)    
        Eu ce zic, tu ce intelegi? (Marţi, 1 octombrie 2013, 11:55)

        benicio [utilizator] i-a raspuns lui cinic

        Pai nu e vina canadienilor ca statul roman s-a lasat furat, e vina guvernelor din acele vremuri. Iar licenta de exploatare, daca era evaluata de o firma specializata (gen Big4) si adusa ca aport la capitalul social, statul roman ar fi avut 95% pe putin. Pentru licenta aia e totul, fara ea proiectul RMGC e vax albina, zero barat, cu toti banii cheltuiti de canadieni pe lobby si publicitate.
  • +4 (4 voturi)    
    ! (Luni, 30 septembrie 2013, 11:54)

    nycman91 [utilizator]

    Pai si de ce nu cereti si voi licenta de explatare de la Gazprom? Poate sunt si aia prosti si v-o da? Sau nu sunt tradatori ca voi? Poporul asta va fi condus la nesfarsit numai de lichele si tradatori?
  • +9 (9 voturi)    
    care banci? care banci? (Luni, 30 septembrie 2013, 12:16)

    Codruta N [utilizator]

    Ca Banca Mondiala, in septembrie 2002, a REFUZAT sa le dea 250 milioane $, cu care astia voiau sa isi inceapa asa-zisul "proiect"!!
    Motivatia? Pentru ca proiectul sa inseplineasca standardele ar dura PREA mult pana la punerea lui in practica - astfel incat riscurile sa recupereze investitia sunt prea mari!!

    Care banci, deci? Banca lu' nea Gheorghe, din Cismigiu? :P

    CARE sunt "bancile" care dicteaza unui ministru cedarea GRATIS a resurselor Romaniei??
    • 0 (4 voturi)    
      gratis? (Luni, 30 septembrie 2013, 16:02)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      deci daca se apuca acum romanii de exploatare se face totul GRATIS?
      si daca au pus RMGC doi centi acolo, ce a pus RO?
      NIMIC!
  • +3 (5 voturi)    
    Cum scapa Sova de fiecare data? (Luni, 30 septembrie 2013, 12:40)

    emil bobu [utilizator]

    As vrea sa stiu cum scapa Sova cand lipseste cate un document care ar incomoda anumiti oameni. De ce nu avem proceduri pentru situatii de genul asta? Sova minte cu nerusinare, face documentele pierdute. Ponta minte cu nerusinare si fuge de raspundere. De ce nu sunt asemenea acte pedepsite prin lege?
  • +6 (6 voturi)    
    De cand e sova pe acolo (Luni, 30 septembrie 2013, 12:55)

    jbstg01 [utilizator]

    tot dispar documente.Se muta oare triunghiul Bermudelor la noi?Sau exista o explicatie mult mai simpla, legata de interese penale?!
  • +7 (7 voturi)    
    Cine obliga??? (Luni, 30 septembrie 2013, 13:09)

    Bunicutza [utilizator]

    Deci acum ne razgandim iar in ceea ce priveste despagubirile...
    Domnul Sova, in calitate de avocat, ar trebui sa stie ca nici o curte de arbitraj comercial nu poate dispune unui stat eliberarea unui aviz de mediu, daca acest aviz nu poate fi eliberat in conditiile respectarii legilor statului respectiv.
    De fapt unul dintre motivele pentru care dansul isi doreste cu atata ardoare ca legea asta sa fie adoptata este acela ca avizul de mediu sa aiba totusi o baza legala de emitere.
    • -1 (3 voturi)    
      dar! (Luni, 30 septembrie 2013, 16:04)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui Bunicutza

      nu poti refuza fara motiv!
      iar daca zici ca.... atunci trebuie sa demonstrezi in tribunal [iar aceia nu sunt comisia speciala parlamentara].
      Si cand a fost chestia cu Marea Neagra au fost consultati experti internationali, iar aceia nu pot fi convinsi cu " mi se pare ca....".
  • +6 (6 voturi)    
    cat de mult poate sa minta sova? (Luni, 30 septembrie 2013, 13:16)

    dedulescu [utilizator]

    Cica RMGC poate sa castige in instanta obtinerea avizului de mediu? O minciuna! Fara aviz de mediu exploatarea nu poate incepe, obtinerea unei licente nu inseamna si obligatia statului de a acorda si avizul. Statul nu este obligat cu nimic fata de RMGC, dar daca legea asta trece atunci statul se leaga de maini si de picioare! Si atunci te intrebi de ce Sova si cu Ponta mint atat de mult?
    • -1 (7 voturi)    
      in realitate (Luni, 30 septembrie 2013, 14:51)

      winston [utilizator] i-a raspuns lui dedulescu

      Cum ziceam mai sus, statul trebuie sa dea un raspuns, lucru pe care l-a amanat fara motiv. sau ti se pare normal sa vina investitorii in tara, noi sa ii tinem in asteptare? procedurile spun ca trebuie dat un raspuns, ajungem sa fim ocoliti de toti investitorii daca statul nu respecta procedurile!
      • 0 (6 voturi)    
        e mai rau! (Luni, 30 septembrie 2013, 16:06)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui winston

        daca ORICE investitie poate fi oprita ca asa vrea parlamentul (indiferent ce ai semnat cu guvernul) sau ca asa vrea o grupare ecologista, atunci Ucraina/Serbia/Ungaria abia asteapta.
  • 0 (2 voturi)    
    s-a săturat toată lumea! (Luni, 30 septembrie 2013, 16:59)

    FFF T [utilizator]

    Azi în zona 1 mai mă aflam într-un magazin de cartier când se dădea ştirea asta la radio: "Dan Sova le-a spus parlamentarilor ca RMGC ar putea actiona statul roman in judecata la o Curte de Arbitraj pentru a cere ca Romania sa fie obligata sa elibereze avizul pentru inceperea exploatarii".
    Moment în care vânzătoarea, o doamnă la vreo 50 de ani, izbugneşte într-un fluviu de înjurături "să plătească ei, nenorociţii, ăia care-au furat!!". Mi s-a umplut inima de bucurie! Cu toată gargara RMGC, Pontauri,Şovauri şi alţii "binevoitori de ţară" şi uite că oamenii nu se lasă manipulaţi!
  • 0 (0 voturi)    
    Sova se vrea avocatul din oficiu pentru GC (Luni, 30 septembrie 2013, 17:09)

    andreesanu [utilizator]

    La declaratia lui Sova privind Rosia Montana cind recomanda ca GC sa se adreseze unei Curti europene de Arbitraj ...Viena,nu poti decit sa-l acuzi ca deja lucreaza pentru aceasta firma desi este vezi doame ministru pentru" pieile de closca".
    Nu publica contractul cu GC ca sa se lamureasca tot romanul care cum a fost vindute si averea tarii locul lui de sub casa si pina cimitirul or biserica,dar Sova indeamna GC sa-i termine odata tribunalele straine pe romanii astia batuti in cap .
    De unde pina unde intr-un tratat comercial s-a ales curtea de arbitraj Viena pentru conciliere si nu Bucurestiul or Zurich ???.
    Incet incet fara sa va dati seama incepe sa se vada si cei interesati sa nu reverse haznaua GC.
    Hai romani treziti-va odata,pina nu va treziti iar incalecati de derbedei,lichele,haimanae si hoti.
  • +1 (1 vot)    
    Este inadmisibil (Luni, 30 septembrie 2013, 17:11)

    Un cititor [utilizator]

    Ca dl. Sova sa se dedubleze : ori e ministru si apara interesele statului roman , ori e avocat si apara interesele unei societati.
    In plus fata de aceasta, se vede cu ochiul liber ca orice contract ar fi fost incheiat, acesta este oneros. N-are de unde sa stie marele avocat Sova cum va judeca un judecator. El saracu' a promis ca face proiectul ca sa-si ia banii si sa fuga in speranta ca-i va cheltui inainte de a fi prins de multime si linsat.
  • 0 (0 voturi)    
    prost rau mai baiatule (Luni, 30 septembrie 2013, 20:00)

    liviusmaximus [utilizator]

    A cerut bursa, sa transfere licenta ? :))))) Doooaaamnee ce inept !!!


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by