Revizuirea Constitutiei

Doi liberali vor interzicerea prin Constitutie a casatoriilor gay si a folosirii oficiale a termenilor "romi" si "aromani"

de I.R.     HotNews.ro
Miercuri, 29 mai 2013, 16:57 Actualitate | Politic


 documente
(29 Mai 2013) PDF, 1MB
(29 Mai 2013) PDF, 656KB
Doi deputati liberali au depus un amendament pentru revizuirea Constitutiei care modifica art. 48 referitor la familie, astfel incat persoanele de acelasi sex nu se pot casatori, casatoria fiind numai "intre un barbat si o femeie". Amendamentul este prezentat ca fiind bazat pe "morala crestina" si va fi trimis si Bisericii Ortodoxe. Un alt amendament al celor doi ar interzice in Constitutie titulatura oficiala a termenilor "romi" si "aromani".
  • Puteti consulta amendamentele in documentele atasate

In deschiderea discutiei, deputatii PNL au prezentat amendamentul lor la articolul 48 din Constitutie referitor la intemeierea unei familii: "Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor".

In prezent, Art. 48 din Constitutia Romaniei, stipuleaza: "Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre soti, pe egalitatea acestora si pe dreptul si indatorirea parintilor de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor."

"Amendamentul nostru, sustinut prin semnatura de inca 47 de colegi parlamentari, are la baza morala crestina, traditia ce caracterizeaza ca si structura poporul roman. Peste 92% dintre cetatenii tarii sunt crestini, pentru care casatoria intre un barbat si o femeie este fireasca", a afirmat Craciunescu.

Din dorinta de a avea un sprijin  din partea Bisericii Ortodoxe Romane si a celorlalte culte reprezentate in Romania, Mircea Dolha si Grigore Craciunescu vor transmite acestora o scrisoare in care sa isi prezinte punctul de vedere si importanta introducerii acestei modificari in Constitutia Romaniei.

Cei doi deputati au depus la Comisia de revizuire a Constitutiei si un amendament prin care propun ca nici o minoritate, cu exceptia celor cu radacini comune si atestate stiintific cu romanii, sa nu poata folosi in titulatura ei oficiala termenul "roman".

"Cu exeptia minoritatilor care au radacini comune atestate stiintific cu romanii, nicio alta minoritate nu poate folosi in titulatura ei oficiala termenul de roman, derivate ale acestuia sau sonoritati asemanatoare, care pot crea confuzie, inducand o falsa origine romana", se arata in amendament.

  • Precizam ca dintre minoritatile prezente in Romania, doua au denumiri care se incadreaza in descrierea deputatilor: romi si aromani, desi in documentul din amendament este scris de mana doar "romi". 


O alta propunere prezentata a vizat posibilitatea schimbarii formei de guvernamant care, in opinia initiatorilor, se va putea face doar prin referendum la care sa participe 50% plus 1 dintre alegatorii inscrisi pe listele de vot.

"Cetatenii tarii au dreptul sa isi aleaga forma democratica de guvernamant pe care o doresc. Trecerea de la o forma de guvernare la alta se poate face prin referendum. cu prag de participare de 50% +1", au motivat initiatorii, Dolha sustinand, in pledoaria de argumentare, si ca "un demers de o asemenea complexitate nu poate fi realizat decat prin sustinerea unei largi majoritati a cetatenilor cu drept de vot".

In incheiere, un alt aspect vizat de amendamentele depuse l-a reprezentat obligativitatea votului exprimat de catre toti cetatenii care au implinit varsta de 18 ani pana in ziua alegerilor inclusiv. In opinia celor doi deputati, o astfel de prevedere ar plasa Romania in randul altor state cu o experienta democratica consistenta, precum Grecia, Italia sau Belgia. "Faptul ca am depus aceste amendamente repreprezinta parte a activitatii noastre parlamentare si, cu siguranta, ele isi vor gasi locul sub o forma sau alta, in viitoarea Constitutie a Romaniei", au concluzionat deputatii PNL.


















3803 vizualizari

  • -2 (34 voturi)    
    ... (Miercuri, 29 mai 2013, 17:16)

    rocknum [utilizator]

    Total de acord cu interzicerea casatoriei intre gay. La fel ar trebui si cu adoptiile
    • -11 (13 voturi)    
      te contrazic un pic (Miercuri, 29 mai 2013, 18:40)

      Marcelica2013 [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Eu sunt pentru casatoriile gay, dar interzicerea prin constitutie a adoptiilor. Asa vom scapa de ei pe cale naturala :)
      • +5 (7 voturi)    
        adoptia naturala?! (Miercuri, 29 mai 2013, 23:28)

        slakeritul [utilizator] i-a raspuns lui Marcelica2013

        Dar oare pentru ca mare majoritate ale cuplurilor care adopta copii o fac pentru ca nu pot procreea, nu ar trebui si pentru acestia interzisa adoptia?! Nu de alta, dar nici ei in mod natural nu pot procreea, deci de ce am lasa sa se intample ceva impotriva naturii?
        Cu asemenea logica, normal ca e societatea romana cum e. S-a gasit problema principala a societatii romane, cuplurile gay, si de asta trebuie neaparat tratata si "rezolvata" in Constitutia tarii. Cred ca am fi cea mai cretina tara sa punem ceva de gay in constitutie, poate noi si cateva tari africa(desi nici acelea nu cred ca sunt atat de inepte) am mai avea asa ceva. Si parlamentarii nostrii nu mai au alte probleme de care sa se ocupe, cum ar fi confiscarea averilor dobandite ilicit?! Nu, nu care cumva, acolo sunt ei prea afectati, hai sa dam circ la popor si sa vb de gay in schimb.
  • +6 (40 voturi)    
    Morală creştină? (Miercuri, 29 mai 2013, 17:19)

    CosminMaricari [utilizator]

    Nu există "morală creştină", există doar suma prejudecăţilor impuse de superstiţii antice. Moralitatea nu ţine de creştinism, ci de evoluţie şi de educaţie, iar ceea ce propun aceşti doi domni cu siguranţă nu este moral. În ce fel poate o iniţiativă care interzice unor oameni să se bucure fără piedici de dragostea împărtăşită fi considerată morală?
    • +1 (21 voturi)    
      M-ai citeste odata (Miercuri, 29 mai 2013, 17:41)

      skanda7 [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      Pai cine vorbea de interzicerea "dragostei impartasite"? Era vorba de casatorie.
      • +5 (9 voturi)    
        Dar ce insemana casatoria? (Miercuri, 29 mai 2013, 23:34)

        slakeritul [utilizator] i-a raspuns lui skanda7

        Inseamna dreptul tau de ati ingriji sotul/sotia in ultimul ceas. Dreptul tau de decide si de ai organiza inmormantarea, dreptul de a decide ce se intampla cu persoana iubita cand ajunge in spital si nu poate decide singura. Dreptul tau de a aproba ca aceste drepturi sa le detina partenerul tau pentru tine. Dreptul tau de a lasa mostenire averea ta in cazul in care iti termini existenta fara ca statul sa poata interveni. Si multe altele.

        Ehh... dar pentru unii casatoria e ceva ce se intampla in fata unui preot intre un barbat si femeie si atat. Ce umreaza dupa certuri, adulter si chiar bataie, astea sunt considerate ceva natural si corecte in fata lui Dumnezeu :)
    • +2 (14 voturi)    
      Oare? (Miercuri, 29 mai 2013, 17:44)

      Liljohn [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      Te rog sa citesti acest articol:
      http://www.thepublicdiscourse.com/2013/05/10034/
      Urmeaza cumva si dreptul adoptiilor pentru cei care sunt impotriva naturii (natural este sa te reproduci - (cu exceptia disfunctiilor care nu sunt naturale) - cum se pot reproduce cuplurile de Gay? Prin adoptie? I don't think so...asa ca mai lasati ne cu propaganda bolsevica. Asa faceai si aia, cum erai de alta parere - dusmanul poporului erai - si te bagau la zdup.
    • +5 (19 voturi)    
      ... (Miercuri, 29 mai 2013, 17:49)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      MORÁL, -Ă, morali, -e, adj., s. n. I. Adj. 1. Care aparține moralei, conduitei admise și practicate într-o societate, care se referă la morală;
      Conform definitiei casatoria gay nu este un obicei "moral", conform unei conduite si practici comune intr-o societate. Daca ei vor sa se bucure de dragostea impartasita n-au decat, dar nu suntem obligati sa ne bucuram si noi odata cu ei.
    • -3 (21 voturi)    
      moral? (Miercuri, 29 mai 2013, 17:49)

      gsmart123uk [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      si tu crezi ca e moral ca 2 barbati sa se casatoreasca?esti un pr..t poate tu esti gay deaia accepti.dE CIND 2 BARBATI SAU 2 FEM,EI POT PROCREEA?.S-a intors lumea cu susul in jos.Nu ma intereseaza orientarea sexuala a nimanui ,dar sa nu se ajunga se ne scuipe in fata
      • +3 (7 voturi)    
        Sa intelegem ca tu (Miercuri, 29 mai 2013, 23:23)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui gsmart123uk

        nu ai facut niciodata sex exclusiv pentru placere?
        Dar pe cei care nu pot procreea de ce ii lasam sa se casatoreasca?
        Dar sexul oral de ce este permis?
    • +4 (18 voturi)    
      Morala crestina? (Miercuri, 29 mai 2013, 18:04)

      adig2002 [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      Sa se bucurie ei de ce tre sa ma impuna si pe mine sa ma bucur pentru ei?
      De ce tre sa poata adopta copii ?
    • +1 (15 voturi)    
      Cât de rapid... (Miercuri, 29 mai 2013, 18:37)

      CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      ...şi cât de mulţi sunt creştinii dispuşi să arunce prima piatră. :)

      Ştiu că oameni ca voi degrabă nu pot fi convinşi, însă căsătoria şi adopţia de către cupluri homosexuale sunt chestiuni care ţin de egalitatea în faţa legii şi de firescul civilizaţiei. Poate peste 50-100 de ani, o să fie şi la noi, nu-mi fac iluzii.

      Oricum, repet, sunt impresionat de promptitudinea reacţiilor de respingere. Spune şi asta ceva.
    • -3 (13 voturi)    
      pfff (Miercuri, 29 mai 2013, 18:43)

      Marcelica2013 [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      pai sa le permintem si criminalilor sa iasa din puscarie, de ce sa le interzicem sa se bucure de viata ? Doar suntem 'diversi'. Diversitate poate insemna si ca unii oameni au acest hobby, sa-i omoare pe altii, nu ?
    • -2 (12 voturi)    
      era vb . de casatoriile...... (Miercuri, 29 mai 2013, 18:59)

      oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

      intre pers. de acelasi sex, in rest , pot sa-si impartaseasca dragostea intre ei cat vor, fara sa se afiseze in public

      fara a fi un bigot, treb. sa stii totusi ca moralitatea are ca izvor de aparitie si dezvoltare-crestinismul.
      • 0 (6 voturi)    
        logica lui peste (Miercuri, 29 mai 2013, 23:35)

        slakeritul [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

        "moralitatea are ca izvor de aparitie si dezvoltare-crestinismul."
        Deci toti budistii, musulmanii si evreii nu pot fi decat amorali? Ar trebui arsi pe rug. V-au spalat pe creier popii aia de le pupati mana de nici nu mai puteti judeca singuri.
      • +3 (7 voturi)    
        Probabil ca de aceea considerati ca evreii nu sunt (Miercuri, 29 mai 2013, 23:46)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

        morali: pentru ca nu a existat crestinismul ca izvor de aparitie si dezvoltare.
        Pe langa ei mai sunt inca 1 miliard si jumatate de chinezi, inca 1 mild de indieni si alte cateva mld de musulmani la fel de imorali precum neuronul stingher care te ajuta sa iti asterni pe ecran ineptiile.

        Casatoria trebuie privita exclusiv in legatura cu ocrotirea pe care o da institutia uniunii dintre doua persoane (drepturi de mostenire, patrimoniu comun, pensie, posibilitatea de a lua credit, venind in garantie cu venitul "familiei" etc) pentru ca treburile cetatii nu au absolut nicio treaba cu credinta, morala crestina, sexul sau cu alte motive ce tin strict de preferintele interioare ale fiecaruia dintre noi.

        Astazi voi si statul se opune casatoriilor intre persoane de acelasi sex, maine poate se interzic casatoriile intre persoane blonde, poimaine intre persoane care au proeminente clar vizibile, raspoimaine se interzic casatoriile intre persoane care vor sa faca sex mai mult decat o data la 5 ani si ne trezim peste 100 de ani ca suntem alocati automat unul altuia precum cainii si ne intoarcem la ceea ce facea Hitler in urma cu vreo 70 de ani...
  • +8 (20 voturi)    
    Imi place (Miercuri, 29 mai 2013, 17:22)

    roadrunner2n [utilizator]

    cand astia se bazeaza pe "morala crestina" cand e vorba de niste chestii. macar de-ar aplica si regula cu "nu fura" :D
    • +3 (5 voturi)    
      Aia 8 (Miercuri, 29 mai 2013, 21:28)

      roadrunner2n [utilizator] i-a raspuns lui roadrunner2n

      cu voturile minus sunt fani Jiji/M Badea de nu s-au "prins" ? :))
  • +11 (21 voturi)    
    Doi liberali? (Miercuri, 29 mai 2013, 17:23)

    JestersTear [utilizator]

    "Doi liberali vor interzicerea prin Constitutie a casatoriilor gay"
    Ce ciudat! Initiativa pare mai degraba conservatoare decat liberala.

    Oricum, este o idee cu care majoritatea romanilor va fi de acord, indiferent de la cine ar veni.
  • -3 (19 voturi)    
    nasol (Miercuri, 29 mai 2013, 17:35)

    Francisc 1 [utilizator]

    inchiriasem un cort in vara in speranta ca ma insor cu prietenul dar asa am sa ma duc in franta
  • -6 (10 voturi)    
    Hehehe (Miercuri, 29 mai 2013, 17:42)

    un dac [utilizator]

    La noi ca la nimeni altcineva.
    Abia acum imi dau seama, noi discriminam din greu lesbienele.
    Un sot-doi sau mai multi soti
    O sotie-doua sau mai multe sotii.

    Prin urmare Constitutia actuala permite casatoria intre gay, nu si intre lesbiene.
    Sa-i fie rusine lui Iorgovan ca a permis asa ceva.
    Trebuie indreptat cat mai curand.
    Ori e doar pentru persoanele de sex diferit, ori e pentru toti si toate, pardon, soti si soate:-)
  • +6 (20 voturi)    
    Termenul de rrom (Miercuri, 29 mai 2013, 17:48)

    Adi_ro [utilizator]

    Sunt total de acord cu interzicerea utilizarii termenului de rrom. Tigani au fost, tigani li s-a spus de cand se stiu, au venit din India, nu au nici o legatura cu Romania.

    Referitor la casatoriile intre persoane de acelasi sex, mi-e indiferent, oricum se poate face acest lucru doar la starea civila, biseriva nu va permite acest lucru.

    Cu adoptiile pentru cuplurile gay nu as fi de acord, intrucat considere ca e dreptul oricarui copil adoptat de avea o mama si un tata, nu sa fie stiut de catre comunitate drept copilul lui Costel si al lui Vasile, fara ca el sa fi putut sa aleaga asta.
    • -4 (16 voturi)    
      Român verde şi furios (Miercuri, 29 mai 2013, 18:39)

      CosminMaricari [utilizator] i-a raspuns lui Adi_ro

      De fapt, romii au fost romi cu mult înainte să fie ţigani. Şi cu mult înainte să ni se spună nouă români. Vezi şi tu cum stă treaba, informează-te înainte să spui prostii, că de-aia ai Internet, nu ca să-ţi umfli muşchii patriotici în chestiuni neimportante.
      • +5 (13 voturi)    
        . (Miercuri, 29 mai 2013, 20:35)

        Adi_ro [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        Daca ai inceput, poti sa ne lamuresti? In toata lumea la tigani li se zice tigani, gipsies, etc, n-am mai auzit pe nicaieri sa li se zica rromi, nici la noi nu li se zicea asa inainte de revolutie.
      • 0 (0 voturi)    
        ai dreptate, titlul original si ,,misto'' (Joi, 30 mai 2013, 19:40)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui CosminMaricari

        al poeziei lui I.B. Deleanu era rromiada, dar noi....inculti, comunistii, intelectuali ratati,....ce stim noi ? dar tu ?
  • +6 (22 voturi)    
    Penibili (Miercuri, 29 mai 2013, 18:02)

    vlad.pe [utilizator]

    Romania in loc sa evolueze se pare ca se adanceste din ce in ce mai mult in penibil.

    Traim intr-o tara unde Sistemul Medical de-abia se poate sustine insa Statul si Guvernantii risipesc bani pe Catedrala Neamului.

    De ce interzicerea casatoriilor gay prin Constitutie si nu castrarea violatorilor ? sau a pedofililor ?

    De ce nu inchisoarea pe viata pentru cei care fura din avutul public sau pentru judecatorii care primesc spaga pentru favorizarea infractorului.
    • +3 (9 voturi)    
      Deșteaptă-te, române! (Miercuri, 29 mai 2013, 19:19)

      CarvedInside [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      Nu vad ce are de a face una cu alta. Sunt legi si drepturi diferite. Asa nu mai facem nici un progres pt ca sunt atatea lucruri care inca nu le-am implementat. De exemplu pana nu identificam si pedepsim pe cei responsabili cu crimele de la revolutie si din vremea comunismului, nu se mai ancheteaza si pedepseste nici o infractiune din timpurile noastre.

      Treziti-va, sunteti penibili, nu din cauza bisericilor nu mai sunt bani de sistemul medical.
      Tratarea ranilor si a bolilor nu are legatura cu salvarea sufletului, fiecare institutie is are rolul ei.
      Si ar trebui sa sti pana acum, ca ar fi fost bani pt. sistemul medical daca nu s-ar fi dat atatea tunuri din fondurile respective.
      • +4 (8 voturi)    
        BOR vs Invatamant vs Sanatate (Miercuri, 29 mai 2013, 20:37)

        sorin.sava [utilizator] i-a raspuns lui CarvedInside

        Patriarhia Româna a înregistrat la sfârsitul anului trecut un profit de 27,93 milioane de lei, echivalentul a 6,6 milioane de euro în crestere cu 68 la suta fata de "prevederile anuale", dupa cum rezulta din datele publicate de Ministerul Finantelor.

        Biserica Ortodoxa Româna primeste 0,4% din bugetul statului iar in 2012, statul roman a sprijinit constructia Catedralei Mantuirii Neamului cu aproape 8,4 milioane de euro, din care 4,2 milioane de euro de la Guvern si 2 milioane de euro de la Primaria Generala a Capitalei.

        0,4% din bugetul statului ar trebui redirectionat la Invatamant si Sanatate pentru ca in Constitutia Romaniei nu scrie ca suntem stat religios.
      • +2 (2 voturi)    
        Bine era... (Joi, 30 mai 2013, 8:22)

        cestmoi [utilizator] i-a raspuns lui CarvedInside

        ... daca erau bani pentru mai multe scoli, ca sa se invete in ele ortografie, inainte de a se invata datul cu parerea!
    • +1 (3 voturi)    
      . (Miercuri, 29 mai 2013, 22:09)

      Raid [utilizator] i-a raspuns lui vlad.pe

      ce fel de oameni ar putea da minus (-) la comentariul asta? or fi multi politicieni pe aici, cred..
  • +3 (7 voturi)    
    probleme (Miercuri, 29 mai 2013, 18:27)

    traiang [utilizator]

    Problema aceasta a casatoriilor gay este destul de superficial tratata si in numele modernitatii este acceptata la pachet desi personal nu am o parere contra ci pur si simplu o accept ca pe un fenomen dar in nici un caz normal.Mi se pare mult mai importanta a 2-a propunere si subscriu total la ea mai ales ca aceasta denumire a fost o gaselnita promovata dupa revolutie asa fara prea mari explicatii si cu destule consecinte dezastruoase in numele nu stiu carei discriminari ''Inventia'' asta nici nu are in practica nicio raspandire in Ro ba mai mult tiganii chiar au inceput sa-si decline titulatura cu multa convingere Ea aramas obiectul muncii la diferite ONG-euri cu discriminarea pur si simplu ca sa se afle in treaba La modul general a creat destula confuzie in occident si cu consecinte dezastruoase pentru o intreaga natiune
  • +3 (3 voturi)    
    Exceptiile astea (Miercuri, 29 mai 2013, 19:02)

    antrax [utilizator]

    Scrie destul de clar:
    "cu exceptia celor cu radacini comune si atestate stiintific cu romanii"
    Aromanii vor intra aici, din ce mai tin minte de la istorie sunt vreo 3 tipuri care se incadreaza (machedo-romani, istro-romani, megleno-romani)
  • -1 (11 voturi)    
    ma bucur sa vad si.... (Miercuri, 29 mai 2013, 19:11)

    oxxxxxyyyyya [utilizator]

    propuneri pertinente, de bun simt, in concordanta cu morala crestina.si dreptul national.

    rog "liberi cugetatorii" sa se abtina de la comentarii, nu vb. aceeasi limba.,nu ma adresez lor.
  • +1 (13 voturi)    
    Casatoria (Miercuri, 29 mai 2013, 19:32)

    CetateanulRoman [utilizator]

    este o institutie eminamente heterosexuala. Si a fost infiintata pentru a putea rezolva problemele juridice aparute in urma comuniunii dintre un barbat si o femeie. Acestia aveau in majoritatea cazurilor mostenitori si traind/muncind impreuna produceau si bunuri, Casatoria reglementa drepturile sotilor, drepturile copiilor aparuti, dreptul asupra averii, etc.
    Initial casatoria a fost religioasa. Ulterior si in fata legii. De altfel adevarata casatorie e religioasa. Nici o biserica a nici unei religii majore recunoscute nu cununa personae de acelasi sex.
    E treaba fiecaruia ce face in dormitor. Dar asa cum ei au drepturi si eu ca hetero am dreptul sa imi apar institutiile ce imi apartin si ma reprezinta. Pot face un act de coabitare la notar daca doresc. Dar sa nu ii spuna casatorie ca nu e!
    A inceput sa fie rusinos sa fi normal! Incepe sa fie illegal sa sustii normalitatea!
    Devine complet neproductiva toleranta impinsa la extrem si fatarnicia "politically correctness"! Cind o regula devine dogma isi pierde valentele positive. Toleranta, multiculturalismul, non-discriminarea a inceput deja sa transforme occidental in absurdistan
    Cred ca e momentul sa incepem sa militam pentru normalitate. Pentru dreptul majoritatii de a nu-i fi incalcate drepturile.
  • +3 (3 voturi)    
    despre aromani (Miercuri, 29 mai 2013, 23:43)

    un dac [utilizator]

    din cate stiu ei nu sunt considerati grup etnic de sine statator in Romania. Neagu Djuvara, el insusi aroman, sesiza foarte bine gafa politicienilor interbelici care au trimis in Grecia profesori romani, ajutandu-i pe aromani sa-si uite limba.
    Acum nu se mai pot denumi "aromani" prin Constitutie?
    Cred ca ar trebui mai degraba sa-i ajutam sa nu-si piarda limba si traditiile. Avem prostul obicei de a "baga" in seama populatii ori foarte mici (secuii nu ajung la 600 de persoane), ori foarte agresive cu pretentii uriase si periculoase pentru majoritate (maghiarii). Aromanii, tatarii, armenii...duca-se!
    Oricum, e ghidusa aceasta propunere, nu are Constitutia nicio treaba cu astfel de lucruri.
  • 0 (2 voturi)    
    De acord (Miercuri, 29 mai 2013, 23:51)

    Rigo7 [utilizator]

    100%
  • +3 (3 voturi)    
    Constitutia poporului (Joi, 30 mai 2013, 0:39)

    Erwin [utilizator]

    Mai putina toleranta pentru homosexuali, mai multa toleranta pentru ministri penali - vezi modificarea de la art. 109 (2).
    Nu consider ca drepturile mele sunt mai protejate prin faptul ca se interzic casatoriile intre homosexuali prin Constitutie. (nu e ca si cum ar fi permise in baza legislatiei actuale)
    Dar un pic de populism cu nuanta ortodoxa e tot ce trebuie unui popor de inapoiati.
  • 0 (4 voturi)    
    Cine ar avea dreptul de a se casatori? (Joi, 30 mai 2013, 14:06)

    Odiseu182 [utilizator]

    Bun, daca 'morala crestina' e baza acestui posibil articol din viitoarea Constitutie, atunci intrebarea mea e daca urmatoarele categorii - care, poate, incalca flagrant aceasta 'morala' - vor avea DREPTUL de a se casatori si/sau recasatori (fara a emite pretentia ca am curpins aici toate categoriile):
    1. cei care au relatii sexuale inainte de mariaj;
    2. cei care se masturbeaza
    3. cei care divorteaza - pt ca "ce a unit Dumnezeu, omul sa nu desparta"
    4. cei care preacurvesc
    5. cei care nu pot procrea (daca acesta e scopul casatoriei)
    6. cei care nu vor sa procreeze
    7. cei care dau nastere unui copil in afara casatoriei
    8. cei care stiu ca daca vor sa procreeze - in cadrul mariajului lor - vor da nastere unui/unor copil/copii cu malformatii congenitale.
    9. cetatenii romani atei sau de alta religie decat cea crestina
    10. protagoniştii au ajuns la altar ca reprezentanţi ai unor interese familiale sau statale sau etnice
    Etc. Toate acestea sunt impotriva moralei crestine, nu sunt firesti (poti argumenta pentru unele dintre acestea). De ce sa negam dreptul la casatorie doar pe baza inclinatiilor sexuale, intr-un stat laic? In loc sa discutam despre drept civil, drept constitutional, ne avantam in populism ieftin, vorba lui Erwin mai sus.
    • 0 (0 voturi)    
      Raspuns rational (Joi, 30 mai 2013, 16:27)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Odiseu182

      http://www.youtube.com/watch?v=KrD8zvCUtWc
  • +2 (2 voturi)    
    cont (Joi, 30 mai 2013, 16:35)

    Setalcott [utilizator]

    "In fine, same-sex marriage surmounts to nothing more than an unnatural extravagance which the supporters most ignorantly claim to be a “right”."

    “No one has a right to do that which, if everybody did it, would destroy society.” ---Immanuel Kant

    JeanJacquesBurlamaqui

    http://www.alligator.org/opinion/columns/article_0bac0d04-aaf8-11e2-8b4c-001a4bcf887a.html
  • 0 (0 voturi)    
    amendamente la Costitutie (Duminică, 2 iunie 2013, 22:44)

    Liviu-Ludovic [utilizator]

    Fratilor, Constitutia nu este un sac in care pune fiecare ceva. Constitutia este doar un mandat, o imputernicire prin care poporul cedeaza o parte din suveranitatea sa unui grup de institutii pentru ca acestea sa administreze tara in interesul sau, structura acestuia si modul lui de functionare. Restul se stabileste prin coduri de legi si legi (Codul Familiei, etc) Celor care inca nu prea stiu ce este o Constitutie adevarata le recomand Constitutia SUA. Este cam veche dar buna.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version