Parchetul General a decis neinceperea urmaririi penale pentru Victor Ponta in scandalul reprezentarii la Consiliul European din iunie 2012: Premierul nu a comis o uzurpare a "calitatii de presedinte"

de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 21 mai 2013, 17:10 Actualitate | Politic


Victor Ponta
Foto: Consiliul European
Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ) i-a comunicat premierului Victor Ponta ca, desi a "uzurpat cu intentie" atributiile presedintelui Romaniei participand la Consiliul European de vara de la Bruxelles, in 2012, impotriva sa nu se va incepe urmarirea penala, pentru ca nu a comis o uzurpare a "calitatii de presedinte", transmite Mediafax.

Documentul prin care s-a facut comunicarea are stampila de intrare la Cabinetul primului-ministru cu data de 12 martie 2013, dar el a fost distribuit presei marti, la inceputul sedintei saptamanale a Executivului si cu o zi inainte ca Victor Ponta sa participe la Consiliul European de la Bruxelles, cu mandat din partea presedintelui Traian Basescu.

Potrivit rezolutiei Parchetului General din februarie anul curent, la 4 iulie 2012 a fost inregistrata la Sectia de urmarire penala si criminalistica dosarul 627/P/2012, o sesizare semnata de 90 de persoane, precum si sesizari ale altor 15 persoane, avand toate ca subiect circumstantele reprezentarii Romaniei la Consiliul European de vara, desfasurat la Bruxelles in 28 si 29 iunie, anul trecut. Semnatarii sesizarilor considerau ca participarea premierului Victor Ponta la reuniune incalca regulile constitutionale. De asemenea, unele sesizari se refereau si la fostul ministru de Externe, Andrei Marga, acesta fiind acuzat ca a participat la "savarsirea unor infractiuni".

Dupa ce sunt mentionate bazele legale, romane si comunitare, aplicate in cauza, Parchetul ICCJ dispune neinceperea urmaririi penale.

Cu toate acestea, ancheta a scos la iveala faptul ca exista o interpretare eronata a atributiilor prevazute de Constitutie, care revin celor doua autoritati, Presedintele Romaniei si primul-ministru, fapt consemnat si de decizia Curtii Constitutionale din 27 iunie 2012.

"Asadar, chiar daca primul-ministru Victor Ponta a savarsit cea de-a doua actiune prevazuta de textul art. 240 din Codul penal, si anume indeplinirea unui act legat de o calitate oficiala cu intentie, fapta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uzurpare de calitati oficiale. Ceea ce a savarsit primul-ministru a fost o uzurpare a atributiilor Presedintelui Romaniei, dar nu o uzurpare a calitatii de Presedinte al Romaniei. (...) Este adevarat ca, prin arogarea atributiei generale de reprezentare a statului roman, primul-ministru si-a indeplinit in mod defectuos atributiile de serviciu", se spune in document.

Totodata, se precizeaza ca inscrisurile semnate de premier si fostul ministru de Externe nu contin informatii false in sensul textului care descrie conduita infractionala.

In urma anchetei efectuate de catre Parchetul ICCJ s-a constatat ca prin Declaratia 1/12.06.2012 adoptata in sedinta comuna de cele doua camere ale Parlamentului Romaniei se arata ca "in materie de politica europeana si de securitate, precum si in politica externa comuna a UE, este constitutional si functional ca presedintele Romaniei sa aiba precadere in a reprezenta Romania si ca, in materie economica, sociala, bugetara, referitoare la fondurile europene, aderarea la Schengen, precum si in alte aspecte, este constitutional si functional ca primul-ministru sa aiba precadere in a reprezenta Romania si a participa la procesul decizional al CE".

"In cuprinsul declaratiei s-a aratat ca Parlamentul considera ca primul-ministru trebuie sa reprezinte pozitiile Romaniei la Consiliul European din 28 iunie 2012", se arata in documentul intocmit de parchet.

De asemenea, a fost analizata corespondenta dintre Administratia Prezidentiala si Ministerul Afacerilor Externe in care s-a analizat atentionarea de neconstitutionalitate invocata de Presedintie si intentia declarata a lui Traian Basescu de a participa la Consiliu European precum si lista delegatiei care il insotea pe acesta.

Drept raspuns, MAE a trimis o scrisoare Adminsitratiei Prezidentiale, semnata de fostul ministru Andrei Marga, in care se arata ca "din dispozitia primului-ministru s-a transmis COREUL prin care se notifica delegatia Romaniei la reuniunea Consiliului European si faptul ca delegatia va fi condusa de Victor Ponta". Potrivit documentului, din delegatie mai faceau parte Andrei Marga si Leonard Orban.

Presedintelui i s-a comunicat totodata refuzul ministrului de Externe de a comunica UE componenta delegatiei primita de la Administratia Prezidentiala, invocand faptul ca deja s-a comunicat la Bruxelles numele persoanelor care participa la Consiliu.

In comunicare, Parchetul ICCJ aminteste si de faptul ca primul-ministru, cu adresa 8385, in 28.06.2012, la ora 16.00 i-a trimis un fax presedintelui prin care i-a solicitat mandat de participare la lucrarile consiliului.

"Aparent, primul ministru a semnat un act la Bucuresti, in timp ce se afla la Bruxelles", se arata in document.

Ca raspuns la solicitare, presedintele i-a cerut premierului sa precizeze ce anume doreste sa aprobe, intrucat obiectivele pe care Romania le sustinea in cadrul acelui consiliu fusesera deja cuprinse intr-un memornadum "deja aprobat de prim-ministru".

"Presedintele Romaniei a solicitat precizari suplimentare cu privire la sedinta de Guvern in care au fost discutat memorandumul-conform practicii de pregatire si aprobare a mandatelor care privesc activitatile de politica externa; stenograma sedintei de Guvern in care a fost discutat memorandumul(...) intrucat, avand in vedere ordinea de zi a reuniunii, trebuie sa inteleaga pozitia ministrului de Finante si a ministrului Muncii, precum si pozitia BNR cu privire la masurile vizand sistemul bancar la nivel european", se mai arta in documentul parchetului, dar fara sa se specifice daca Traian Basescu i-a dat sau nu mandatul solicitat, lui Victor Ponta.

Avand in vedere cele aratate, Parchetul ICCJ dispune neinceperea urmaririi penale fata de Victor Ponta, Andrei Marga si Leonard Orban sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale, uzurpare de calitati oficiale si fals intelectual.

Totodata, fata de cei trei nu se incepe urmarirea penala nici pentru indeplinirea defectuoasa a atributiile de serviciu pentru ca, se arata in document, "fapta nu este prevazuta de legea penala".

Cheltuielile judiciare au fost suportate de statul roman.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















3140 vizualizari

  • +19 (21 voturi)    
    Rezolva Nitu tot (Marţi, 21 mai 2013, 17:15)

    fane_grija [utilizator]

    A inceput perioada NUP-urilor.
  • +19 (21 voturi)    
    :-) (Marţi, 21 mai 2013, 17:15)

    Stefan-cel-Mare [utilizator]

    Nu pot decit sa zimbesc cind citesc astfel de articole. E din ce in ce mai bine!
  • +19 (21 voturi)    
    cat de emotionant! (Marţi, 21 mai 2013, 17:18)

    un dac [utilizator]

    a uzurpat atributiile, nu calitatile...ce dragutz, mi-au dat lacrimile nu alta, acesti profesori de lingvistica si semiotica care cheltuiesc banii statului roman sub pseodonimul de "parchetari".
    Pe principiul asta becali nu a inselat statul cu bani, ci doar cu teren, nastase nu a cerut bani pentru el, ci pentru imaginea lui politica si tot asa.
    • 0 (2 voturi)    
      :) (Marţi, 21 mai 2013, 23:10)

      calin22 [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      Pai atunci as vrea si eu sa exercit atributiile Presedintelui, asa doar pentru cateva zile ca deh, nu as uzurpa "calitatea" de Presedinte ci doar prerogativele acestuia. E chiar penibil. In traducere libera ce au zis ei acolo este ceva de genul "Pai Ponta nu a mers la summit sa spuna <<Eu sunt Traian Basescu Presedintele Romaniei>>. El doar a mers acolo si si-a insusit prerogativele Presedintelui Romaniei".
  • +12 (14 voturi)    
    cheltuielile judiciare suportate de stat? (Marţi, 21 mai 2013, 17:24)

    ..13 [utilizator]

    Adica si ... si cu bani luati?

    O fi pentru unii Ponta baiat simpatic, dar cred ca se impune o revenire la cererea initiala!!!

    ei bine, domnule Ponta cred ca poti sa te incepi sa te lingi total pe bot de orice functie in statul roman!
  • +16 (18 voturi)    
    ? (Marţi, 21 mai 2013, 17:26)

    cotora [utilizator]

    incepe sa se albeasca dosarele !, a inceput cu plagiatul, iar acuma cu acesta !
  • +15 (17 voturi)    
    Tiberiu Nitu la atac (Marţi, 21 mai 2013, 17:27)

    Chiar Eu [utilizator]

    ..si nici plagiator nu este!
  • +19 (23 voturi)    
    emotionant !!!! (Marţi, 21 mai 2013, 17:30)

    asada [utilizator]

    Cata subtilitate la dragii nostrii procurori !!!! Si uite asa inpacheteaza ei rahatul in poleiala si il servesc pe tava, fara sa clipeasca !!!
  • +15 (17 voturi)    
    Welcome back (Marţi, 21 mai 2013, 17:31)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    ...in time. Nu-i asa ca va era dor de perioada Bombo cu Rodica lui si cu justitia prietenoasa? Iat ca ne revenim. Ce bine, nu-i asa? 3 cazuri in 2 zile...2 NUPuri si familia fotbalistica pasuita inca 3-4 ani pana la sentinta finala. Sper ca MCV-ul si Schenghenul sa ne tina cat mai mult...pana la Sf. Asteapta...
    hai Liberare'
  • +17 (21 voturi)    
    S-a abonat la NUP, sau e efectul "Nitu" ?? (Marţi, 21 mai 2013, 17:35)

    Ritzi Pitzi [utilizator]

    Oricum si oricat s-ar acoperi, ramane tot un plagiator dovedit de Universitatea Bucuresti ...
  • +10 (12 voturi)    
    Inapoi in viitor (Marţi, 21 mai 2013, 17:41)

    nano2k [utilizator]

    Imi era "dor" de "era NUP-urilor"
  • +11 (15 voturi)    
    Emigrez! (Marţi, 21 mai 2013, 17:43)

    Daniels22026 [utilizator]

    E strigator la cer!!!!! Nici n-am putut citi articolul pina la capat.

    Nemernicii puteau sa mai astepte citeva zile. Sintem sfidati pe fata: noi, Europa si restul lumii.

    Rusinea de a fi roman a ramas in urma indignarii ca m-am nascut in aceasta tara! Stiu ca sinteti multi cei care simtiti ca mine, dar sint mult mai multi uslamisti. Sper ca voi emigra si sa nu mai aud niciodata nimic despre Romania!
    • +8 (12 voturi)    
      eu am emigrat (Marţi, 21 mai 2013, 17:51)

      Stefan-cel-Mare [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      De curind Liga Studentilor a lansat programul "Hai acasa" cu scopul de a readuce romanii cu studii in strainatate in Romania. Cind citesc insa astfel de articole, citesc in fapt: "fugi de-acasa!".
  • +8 (10 voturi)    
    justitie (Marţi, 21 mai 2013, 18:00)

    mihail nica [utilizator]

    felicitari doamna justitie. ai reusit sa condamni doi pensionari si un infantil si ai salvat un prim-ministru.
  • +13 (15 voturi)    
    Semne bune... (Marţi, 21 mai 2013, 18:01)

    Radu I [utilizator]

    Ce liniște binefăcătoare se așterne peste țară!
    Români, dormiți liniștiți, Justiția lu' Pește veghează pentru voi!
  • -11 (13 voturi)    
    Neînţelegerea plagiatului (Marţi, 21 mai 2013, 18:23)

    Shaolin [utilizator]

    Se fac foarte multe confuzii asupra noţiunii de plagiat. Multe din acestea sunt create şi menţinute în mod voit de către grupuri şi indivizi ce au anumite interese în a ataca politic.

    Sa le luam pe rând:
    (1) Nu exista noţiunea de "plagiat" în Codul Penal. Nu se poate face închisoare pentru plagiat. Pentru furt de drept de autor da. Dar asta e cu totul altceva.
    (2) Exista încă multe neclarităţi cu privire la acuzaţiile aduse lui Ponta. Comisia Universității a decis ca a plagiat (cu toate că aceasta nu a fost formata din specialişti în domeniul Dreptului). Comisia Ministerului a decis ca nu a plagiat. Decizii ce se bat cap în cap.
    (3) În ciuda a ceea ce cred unii români (deştepţi şi atotştiutori) nu oricine poate analiza dacă o lucrare e sau nu plagiată. Cei ce fac această analiză trebuie să aibă capacitatea de a analiza dacă acea lucrare aduce într-adevăr contribuţii originale semnificative în domeniul ştiinţific în care a fost publicată. Iar acest lucru nu o poate face decât un specialist.
    (4) Dacă s-ar dori o analiză corectă şi riguroasă din punct de vedere ştiinţific a tezei s-ar pune accent pe analiza contribuţiilor aduse de aceasta şi nu pe maniera în care autorul a citat sursele.
    • +6 (8 voturi)    
      Hai lasa-ne.. (Marţi, 21 mai 2013, 18:46)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Auzi, pai eu o sa public teoria relativitatii, fara sa mentionez citate. Cu siguranta ca aceasta teorie a relativitatii va avea o contributie insemnata in domeniul fizicii.

      Mai ai din astea? De unde le scoti? Auzi la el: "Comisia Ministerului".. Pai baaa, daca era asa de nevinovat, nu mai statea Poanta sa schimbe acea faimoasa comisie a ministerului si nici sa desfiinteze acea comisie care a dat verdict de plagiat. "Comisia Ministerului" a fost de fapt un singur om, atat. Hai, canta la alta masuta. Cat ti-au dat pentru acest comentariu?
      • -2 (4 voturi)    
        Alte confuzii (Marţi, 21 mai 2013, 19:18)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        Simabile "baaa".

        Daca publici articole stiintifice in care pretinzi ca ai creat teoria relativitatii inseamna ca plagiezi. Deoarece iti insusesti o descoperire/idee ce nu iti apartine. Adica il furi pe Einstein.
        • +2 (4 voturi)    
          Confuzie: (Marţi, 21 mai 2013, 20:35)

          Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Schimb coperta, maresc fonturile, formatez altfel si adaug alte teorii din alti autori, iar titlul o sa fie: "Noua Teorie a Relativitatii".

          Apropo, ce mai zici de Mang? I-a spala-l si pe acest renumit PhD.
          • +1 (1 vot)    
            Tot plagiat este (Marţi, 21 mai 2013, 21:57)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui Alius

            Deoarece ai furat ideea.

            Daca descoperi ceva nou in domeniu si extinzi cumva acea teorie atunci nu mai e plagiat atata timp cat il citezi pe Einstein.
            • -1 (1 vot)    
              Nu, gresesti. (Miercuri, 22 mai 2013, 10:20)

              Alius [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

              Nu este plagiat si am sa-ti explic de ce: imi fac comisie proprie care sa spuna ca nu este plagiat, imi pun Ministru al Educatiei, care sa spuna ca nu este plagiat si-mi pun si un procuror general, asa ca sa fiu sigur si cu asta iti demonstrez ca nu este plagiat.

              Dar nu trebuie sa-l citez pe Einstein, ca doar nici Poanta nu a citat 80 de pagini. Ei uite, nu am stiut ca trebuie sa pun citat! Pe vremea mea nu se cerea asa ceva. Plus ca nici nu trebuie sa fie corecta teoria mea, ca din ce s-a vazut la Mang, ceea ce a plagiat el erau niste rezultate gresite, recunoscute si de autorul de drept.

              Cum imi demonstrezi tu ca este plagiat?

              Totusi vad ca ai ajuns sa confirmi ca trebuie citat, ceva ce nu considerai a fi important in primul tau comentariu. Spuneai, citez, ca "s-ar pune accent pe analiza contribuţiilor aduse de aceasta şi nu pe maniera în care autorul a citat sursele". In cazul meu cu Einstein, consideri ca trebuie citat, nu mai mentionezi ca nu e importanta maniera in care se fac citatele si ca doar contributia lucrarii mele este importanta. E un pas inainte pentru tine. "Succesuri" in continuare!
    • +5 (7 voturi)    
      eu ştiu din şcoală că a copia (Marţi, 21 mai 2013, 19:01)

      dan63 [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      se nmeşte la doctorate a a PLAGIA. Deci dacă în şcoală iei nota 1 când copiezi, treaba este net diferită când PLAGIEZI - DEVII PRIM MINISTRUL UNEI ŢĂRI de undeva de la marginea Europei. Am ajuns la un moment în care negrul şi albul se învărtesc într+un ritm ameţitor şi totul devine MARON!
      • -3 (5 voturi)    
        Va inselati (Marţi, 21 mai 2013, 19:29)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui dan63

        A copia la examen nu este acelasi lucru cu a plagia.

        Scopul unui examen este acela de a testa cunostintele si aptitudinile pe care un student/elev le-a capatat in urma studiului. Copiatul, in acest context, reprezinta fraudarea procesului de evaluare deoarece foile scrise de acesta nu reflecta cunostintele reale pe care acesta le are.

        Scopul unei doctorat este acela de a aduce o contributie stiintifica semnificativa intr-un domeniu anume. Daca acele contributii apartin altor autori iar doctorandul omite sa mentioneze acest lucru se numeste ca a plagiat. Deci a preluat ideile/inventiile/descoperirile altora si le-a prezentat ca fiind ale sale.

        Intrebarea pe care dumneavoastra ar trebui sa v-o puneti este urmatoarea: contributiile aduse de Ponta in Drept sunt ale lui (adica sunt originale)?
        • +1 (1 vot)    
          Intrebari (Marţi, 21 mai 2013, 22:05)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Dar daca are zeci de pagini pe care le-a copiat "1 la 1" la ce te poti astepta? Ce contributie extraordinara a putut aduce?

          Raspundeti la intrebarea asta dvs, sunt curios ce credeti: "contributiile aduse de Ponta in Drept sunt ale lui?"
          • 0 (2 voturi)    
            Nu cunosc (Miercuri, 22 mai 2013, 2:18)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

            Nu sunt expert in domeniu, deci nu ma pot pronunta daca este sau nu plagiat.

            La ce ma pot sau nu astepta este irelevant. Conteaza ceea ce este si nu ceea ce cred eu ca este.
            • +1 (3 voturi)    
              Si ce este? (Miercuri, 22 mai 2013, 9:11)

              nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

              Bun, nu ne intereseaza parerea dumitale, dar spuneti-ne realitatea atunci, ca vad ca dati cu flit celor care se mira, dar cand e sa spunem lucrurilor pe nume, dam inapoi.

              E plin netul de dovezile de plagiat, de ex aici:
              http://www.evz.ro/detalii/stiri/integral-pasajele-incriminate-din-plagiatul-suspectat-al-lui-ponta-987629.html

              Inseamna ca ori nu vreti sa vedeti adevarul, ori comentati fara sa va fi documentat in prealabil, ceea ce inseamna pierdere de timp pentru cei care binevoiesc sa va raspunda.
              • 0 (2 voturi)    
                Trebuie sa va hotarâţi (Miercuri, 22 mai 2013, 14:47)

                Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

                Vreţi sau nu părerea mea?

                Îmi păreţi puţin cam confuz în exprimare. Acum două postări mi-aţi cerut părerea acum îmi spuneţi că nu vă interesează părerea mea (culmea punându-mi o altă întrebare). Încercaţi, vă rog, să fiţi ceva mai coerent.

                Deci, până la urmă, cum rămâne?
                • +1 (1 vot)    
                  Pai (Miercuri, 22 mai 2013, 16:06)

                  nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

                  Pai eu am raspuns la postarea in care ziceti: "Nu sunt expert in domeniu, deci nu ma pot pronunta daca este sau nu plagiat." motiv pt care am zis ca renunt sa mai intreb.

                  Tot ce am zis este ca ar fi bine sa comentam pe cazul concret nu pe generalitati.
                  • +1 (1 vot)    
                    Am fost foarte clar (Joi, 23 mai 2013, 23:44)

                    Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

                    Exista dubii mari cu privire la acuzele de plagiat aduse lui Ponta.

                    Ceea ce nu pareti a intelege este urmatorul lucru: nici eu, nici dumneavoastra nu putem face aprecieri asupra originalitatii contributiilor aduse de teza lui Ponta deoarece nu suntem experti in Drept.

                    Vreti sa comentati pe caz concret? Bine atunci. Spune-ti-mi dumneavoastra ce contributie stiintifica a furat Ponta?

                    Sunt sigur ca nu stiti. Pentru ca nu cunoasteti Dreptul. Pentru ca nu ati citi teza lui. Pentru ca nu stit nici macar contributiile pe care teza spune ca le aduce.

                    In conditiile acestea nu ar fi poate mai bine sa incercati dumneavoastra sa comentati cazul concret?
        • 0 (2 voturi)    
          O temă poate fi (Marţi, 21 mai 2013, 23:11)

          dan63 [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          plagiată, un referat poate fi plagiat! Mai există profesori care resping astfel de cazuri, dar rar, foarte rar de aici şi mentalitatea care se întinde ca pecinginea că un plagiat este ceva NORMAL:.
          Copiştii de altădată erau fotocopiatoarele de acum, deci ... meseria aceasta nu a dispărut ci s-a transformat şi SE REGĂSEŞTE NUMAI ÎN ROMÂNIA! Ar trebui să îi dăm toată consideraţia, să O (E O MESERIE nobilă, VALABILĂ NUMAI PENTRU conducători) înscriem şi în C.O.R, şI apoi să O promovăm în UE ca produs autentic românesc, precum cârnaţii de Pleşcoi sau, de ce nu, ca BRAND DE ŢARĂ!
          • 0 (2 voturi)    
            Nu cred (Miercuri, 22 mai 2013, 2:26)

            Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui dan63

            O tema sau un referat (ma refer la cele ce se cer elevilor) nu poate fi plagiata dar poate fi copiata.

            Plagiatul in mediul academic consta in furtul unor idei/teorii/descoperiri si acesta poate fi realizat foarte simplu fara a copia absolut niciun cuvant. Exemplu: Gigel poate afirma ca a inventat el teoria relativitatii si poate rescrie in totalitate articolele lui Einstein reformuland propozitiile. Gigel nu a copiat insa a plagiat.

            In schimb unui elev nu i se cere ca in tema lui sa aduca contributii originale in domeniul studiat. Lui i se cere sa rezolve o problema (pe care multe alte mii de elevi au rezolvat-o inaintea lui). Ionel poate, insa, copia tema de la colegul. Desi Ionel a fraudat procesul de evaluare copiind, ar fi absurd sa spunem ca a plagiat.
    • +1 (3 voturi)    
      Specialistii lu' Peste (Marţi, 21 mai 2013, 19:32)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      Ce specialist tre sa fii sa vezi ca a luat cuvant cu cuvant pagini intregi fara sa prezinte sursa?
      Mai mult, cel care a fost plagiat s-a sesizat.

      Dar ma rog, ne lipseste cica din codul penal plagiatul si cu asta am scuzat totul, inclusiv lipsa bunului simt.
      • 0 (2 voturi)    
        Trebuie sa fii (Marţi, 21 mai 2013, 22:03)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui nano2k

        Trebuie sa fii specialist in Drept pentru a analiza originalitatea si relevanta contributiei stiintifice adusa de teza repsectiva.

        Faptul ca a copiat cuvant cu cuvant din alti autori dar i-a citat pe acestia nu este neaparat plagiat. Deoarece a indicat sursa acelor informatii si nu a pretins ca acele idei sunt ale lui.

        Daca insa a copiat intr-o maniera in care ideile acelor autori se confunda cu ideile sale atunci poate fi considerat plagiat. Genul acesta de aprecieri pot fi insa facute numai de specialisti in domeniu.
        • 0 (2 voturi)    
          Ne facem ca nu intelegem (Miercuri, 22 mai 2013, 9:15)

          nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

          Nimeni nu se supara daca omul preia dar citeaza, adica da credit celor care au muncit, insa Ponta NU a indicat sursa, insusindu-si ideile si textul!!! Pentru asta NU trebuie sa fii specialist, ci un copil de clasa a 3-a, a 4-a.

          Va rog sa nu imi repetati inca o data teoria plagiatului, noi vorbim aici pe caz concret, repet link-ul de unde va puteti documenta:

          http://www.evz.ro/detalii/stiri/integral-pasajele-incriminate-din-plagiatul-suspectat-al-lui-ponta-987629.html
    • 0 (2 voturi)    
      Ai dreptate cu confuziile (Marţi, 21 mai 2013, 23:27)

      un dac [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

      se fac foarte mult, iar tu le faci pe toata la un loc.
      lasa-te de karate, apuca-te si tu de citit, fa ceva util pentru societate, nu mai bate oamenii....la cap.

      Daca totusi ai centura neagra, dar nu ti-a palcut scoala, meriti un ajutor. Nu ai nevoie de specialisti in drept ca sa identifici plagiatul lui Ponta. Asta e frumos la plagiat, poti chiar si tu sa-ti dai seama, daca stii sa citesti. Shaolin este amprenta carui deget?
  • +4 (6 voturi)    
    Ar mai fi o sansa... (Marţi, 21 mai 2013, 18:28)

    CetateanulRoman [utilizator]

    astept cu interes palma dupa ceafa data de coana Europa. De preferinta venind de la Hollande sau altii din tabara lor.
    Dar nici asa nu cred ca se vor trezi. Ii apara somnul profund a 7,5 milioane de adormiti........
  • -1 (1 vot)    
    ! (Marţi, 21 mai 2013, 20:56)

    chiuaua [utilizator]

    S-a dat dezlegare la plagiat!
  • -1 (1 vot)    
    Formă sau conținut? Amândouă! (Marţi, 21 mai 2013, 21:59)

    Great_Iskander [utilizator]

    Independența formei de conținut este falsă în acest context, iar atât forma cât și conținutul trebuiesc să fie conforme unei metodologii pentru a demonstra validitatea unei teze de doctorat. Iată de ce..

    Este important de menționat că forma unei lucrări de acest gen, care se presupune că propune contribuții științifice inovatoare, are un anumit tipar care permite evidențierea acestor contribuții. De exemplu, cunoștințele științifice deja existente în domeniul lucrării trebuiesc indicate prin citații precise, răspunzând necesității ca acestea să se diferențieze față de contribuțiile inovatoare ale autorului. Prin utilizarea acestei metodologii contribuțiile originale ale autorului sunt identificate. În plus, cititorii pot urmări indicațiile grafice (ghilimelele, fontul cursiv, poziționarea și numerotarea notele de subsol) care facilitează înțelegerea lucrării.

    Dovada originalității unei lucrări de teză de doctorat este în responsabilitatea autorului ei, care este obligat să respecte metodologia de redactare. În momentul când forma unei lucrări este pusă la îndoială, conținutul ei este pus sub semnul întrebării de asemenea: autorul nu dovedește originalitatea lucrării sale (indiferent de conținut, care poate să fie totuși original).

    O teză de doctorat trebuie să fie un document științific precis. Faptul că autorul prezintă în bibliografie un număr de lucrări, dar ale căror elemente preluate nu sunt indicate corespunzător în teza de doctorat, nu este admisibil. Autorul este obligat să dovedească originalitatea lucrării sale indicând cu acuratețe elementele preluate din alte surse. Nu cititorul are responsabilitatea de a compara lucrarea autorului și sursele (în formă și conținut) pentru a trage vreo concluzie.

    O teză de doctorat trebuie să fie, în formă și conținut, de sine-stătătoare, dovada originalității.
    • +1 (1 vot)    
      A fi sau a nu fi.. Plagiat? (Miercuri, 22 mai 2013, 1:38)

      Great_Iskander [utilizator] i-a raspuns lui Great_Iskander

      Conceptul de plagiat nu are nicio legătură cu calitatea ideilor inovatoare propuse de o teză de doctorat. El este legat de modul în care acestea, cât și toate celele idei prezente în teza de doctorat, sunt prezentate cititorului (vedeți definiția din dicționar). Cât timp o idee din lucrare nu este marcată ca provenind dintr-o sursă externă, aceasta este considerată ca fiind proprietatea autorului.

      Relativ la lucrarea lui Victor Ponta, în privința formei acesteia, se pot aprecia nerespectarea regulilor (scrise și nescrise) de etică academică, cât și a metodologiei de redactare are unei teze de doctorat, care au condus la o situație de plagiat. În privința conținutului, un cititor care nu este expert în domeniul lucrării poate doar aprecia cantitativ faptul că o parte consistentă din lucrare provine din surse externe. Totuși, ținând cont de cantitatea elementelor preluate din terți, ne putem întreba evident și asupra calității lucrării (o teză de doctorat nu este o compilație ori o enciclopedie, ci o lucrare care în principiu trebuie să prezinte și să discute în corpul său preponderent elemente științifice inovatoare).

      În situația de față, plagiatul fiind evident, o dovadă de bună credință ar fi actualizarea lucrării de către autor și repunerea acesteia în conformitate cu regulile academice. Fără această actualizare lucrarea rămâne incompletă, incorectă, inutilizabilă și înșelătoare. Abia apoi o comisie s-ar putea (re)pronunța asupra calității lucrării, unde fiecare instituție și universitar își poate fixa propriile exigențe (sau lipsă de exigențe) de calitate.

      O parte din membrii juriului au avut obligativitatea analizei lucrării, atât din punct de vedere al formei cât și al conținutului. Faptul că erorile din această lucrare sunt identificate la lung timp după publicarea acesteia indică necesitatea unor discuții cu și unor măsuri relativ la acești membri care par să nu-și fi îndeplinit atribuțiile.
  • +1 (1 vot)    
    Document scris de agramați?? (Miercuri, 22 mai 2013, 8:17)

    Franco19 [utilizator]

    In citatul pe care l-ați publicat s-a strecurat o mică greșeală: "primul-ministru" pentru prim-ministrul. Sper că nu e vina celor care au copiat!... ;-)
  • -1 (1 vot)    
    Ce prostie (Miercuri, 22 mai 2013, 11:48)

    benicio [utilizator]

    De ce urmarire penala pentru un plagiat? A plagiat si gata, verdictul Universitatii e arhi-suficient. Asta cu parchetul e doar un act de limbism gratuit, un fel de multumire ca l-a pus sef l-a parchet pe ala. O chestie comunista dezgustatoare. Plagiatul e clar si ar trebui sa fie suficient pentru alegatori.
    • +1 (1 vot)    
      Clar? (Joi, 23 mai 2013, 23:49)

      Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui benicio

      Ar putea fi clar poate pentru un cititor avid al canalelor de propaganda basiste. Pentru un om care are o gandire critica cat de cat pusa la punct genul acesta de evidente starnesc rasul.

      Puteti sa imi spuneti si mie ce contributie stiintifica a "furat" Ponta?

      Apoi... Dumneavoastra ati spus "De ce urmarire penala pentru un plagiat?"

      Poate ar fi bine sa il intrebati pe domnul Neamtu si pe Papanohagi (sau cum l-o fi chemand pe nenea asta) care au trimis ridicola plangere de plagiat catre Parchet.
      • -1 (1 vot)    
        Chiar batator la ochi de clar (Vineri, 24 mai 2013, 11:36)

        benicio [utilizator] i-a raspuns lui Shaolin

        Ati citit comparat capturile din cele doua lucrari? Adica eu va arat o pagina cu primele 3 strofe din Lucefarul, dupa care va arat alta pagina cu primele 3 strofe din Luceafarul. Si nu sunt la fel? E o simpla conspiratie basista?

        Dusmanii dusmanilor mei nu sunt neaparat prietenii mei, draga calugar, asta e gandire critica autentica.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by