Reducerea cvorumului la referendumuri la 30%, aprobata de Comisia juridica din Senat

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 14 mai 2013, 15:16 Actualitate | Politic


Comisia juridica din Senat a aprobat, marti, propunerea legislativa care reduce cvorumul la referendumuri la 30% din numarul alegatorilor inscrisi in listele electorale permanente, fiind inregistrate doua voturi "impotriva", anunta Mediafax. Propunerea legislativa urmeaza sa fie supusa votului plenului Senatului, urmand ca decizia finala sa fie luata de Camera Deputatilor.

In cadrul Comisiei juridice, la initiativa privind reducerea cvorumului la referendumuri nu au existat dezbateri asupra textului de lege, parlamentarii opozitiei neavand luari de cuvant.

Mai multi parlamentari USL au depus la Senat un proiect legislativ de modificare a Legii referendumului, prin care propun scaderea cvorumului de participare la referendum de la 50% la 30%.

Deputatul PSD Florin Iordache a precizat ca proiectul propune ca referendumul sa fie validat daca nu mai putin de 25% din populatia cu drept de vot se pronunta, aceasta fiind cea de-a doua conditie cumulativa.

El a aratat ca propunerea se aplica tuturor tipurilor de referendum, inclusiv celui referitor la revizuirea Constitutiei.

Guvernul va emite un aviz pozitiv la proiectul legislativ depus de mai multi parlamentari ai USL privind scaderea cvorumului de participare la referendum de la 50% la 30%, a anuntat, in 16 aprilie, premierul Victor Ponta.

"Proiectul este facut exact in baza deciziilor de anul trecut ale Curtii Constitutionale, si anume un prag identic pentru toate tipurile de referendum, nu doar pentru demiterea presedintelui sau pentru Constitutie (...) Se scade doar pragul pentru cei care eventual boicotau referendumul, pentru ca boicotul nu este o exprimare a vointei electorale. Esti pentru, contra sau sa nu impiedici adoptarea unor decizii importante", a spus Ponta in sedinta de guvern de la acea data.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1943 vizualizari

  • -17 (23 voturi)    
    mi se pare de bun simt (Marţi, 14 mai 2013, 15:30)

    taranistu [utilizator]

    din pacate la noi totuleste personalizat. Oricum, coabitatul nu credcamai este izat. Sau, mai stii?
    • +10 (12 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Marţi, 14 mai 2013, 16:37)

      [anonim] i-a raspuns lui taranistu

      • +9 (11 voturi)    
        Solutia corecta (Marţi, 14 mai 2013, 19:05)

        CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui

        Solutia corecta este validarea referendumului doar daca se prezinta 50% + 1 din totalul cetatenilor cu drept de vot.

        Solutia "obligativitatea prezentei la vot" plus "eliminarea totala a cvorumului" nu este corecta deoarece pot sa existe cazuri de referendumuri in care, pentru unii cetateni, nici una dintre variantele care pot sa rezulte in urma votului (determinate de enuntul referendumului) nu este dezirabila. In acest caz exista varianta boicotului, care este tot o optiune democratica.

        DE EXEMPLU: Doriti ca Elvetia sa intre in UE sau in CSI? Majoritatea elvetienilor vor dori ca Elvetia sa ramana independenta, insa acest raspuns nu se gaseste intre cele posibile, avand in vedere enuntul referendumului. Daca cei care doresc independenta Elvetiei sunt majoritari (de ex. 66%), atunci ei pot sa boicoteze referendumul, daca pragul de validare este de 50% + 1. Daca pragul de validare este 30% si exista 31% dintre cetateni care doresc sa adere la UE, iar acestia se prezinta la vot (votand aderarea), atunci vointa majoritatii cetatenilor va fi nesocotita printr-un artificiu legislativ nedemocratic.

        P.S. Este un exemplu artificial, insa ilustreaza ideea pe care am enuntat-o fara sa starneasca patimi.
      • -4 (6 voturi)    
        AVETI DREPTATE (Marţi, 14 mai 2013, 21:21)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui

        Listele sunt intocmite cu o eroare enormà. Cele 3 miloane de romani plecati din tarà, apar pe liste, dar nu voteazà, cà nu vor sau nu pot.
        Un cvorum corect trebuie sà fie de 50% +1, dar din cei ce se prezintà la vot, si pot fi numàrati cu o precizie de 100%. Acel +1 se justificà in acest caz si nici decum la liste, unde si +1000000, nu este cert.
        Comisia de la Venetia recomandà raportarea la cei ce se prezintà la vot.
        • +3 (5 voturi)    
          Aberant!! (Marţi, 14 mai 2013, 22:13)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

          Atunci se prezinta 3 la vot, doi voteaza intr-un fel si asa avem o Constitutie schimbata de 2 oameni!!! E corect??
          N-au decat sa faca liste corecte, suntem in plina epoca a calculatoarelor, de ce nu le folosesc? Sau inca esti in epoca de piatra si nu ai auzit de vot electronic, prin corespondenta, etc. Singura problema e ca in acest caz nu s-ar mai putea fura ca acum...
          • -2 (4 voturi)    
            cunoasteti un caz real... (Miercuri, 15 mai 2013, 1:07)

            dincannes [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            ... cu numai 3 votanti?
            In Franta, cifra oficialà a populatiei in 2012 este de 64,30 milioane, dar si de 65,35 milioane, amindouà cifrele fiind valabile oficial (date de INSEE). Observati precizia: 1.000.000 de locuitori. Sàracii, ce amatorism fatà de specialistii BEC, care aveau pe liste 18.292.514 votanti, eroare zero!
            Credeti cà francezii sunt in epoca de piatrà?
            • -1 (1 vot)    
              Tu gandesti inainte de a posta? (Miercuri, 15 mai 2013, 14:07)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

              A fost un exemplu de ceea ce s-ar putea intampla, exagerat, e evident. Dar trebuie sa astepti sa se intample pentru a lua masuri?
            • -1 (1 vot)    
              Vad ca nu vrei de loc sa gandesti... (Miercuri, 15 mai 2013, 20:00)

              LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

              Ce legatura are populatia? Era vorba de cei cu drept de vot. In populatie intra si cetatenii straini, imigrantii fara cetatenie, cei ilegali (si in Franta sunt destui), etc., deci evident ca mai greu de stiut exact. Pe cand, pentru cei cu drept de vot, se stie clar cate buletine (carti) de identitate si pasapoarte au fost eliberate, din acestea cine are peste 18 ani, cati au decedat, etc. Deci daca se vrea, se poate sti. Poate va fi o diferenta cu cei morti in strainatate care nu au ajuns si in evidentele din Romania, dar cati sunt in aceasta situatie?
              • 0 (0 voturi)    
                TENACE Domnul "LiviuX" (Joi, 16 mai 2013, 11:32)

                dincannes [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                Recensàmint (Franta), eroare acceptatà 1 milion.
                Liste votanti Romania, eroare necesarà zero (ca sà poti departaja acel unu de la 50% +1).
                • 0 (0 voturi)    
                  Persisti in eroare (Joi, 16 mai 2013, 14:05)

                  LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

                  Inca o data: populatia existenta si numarul de cetateni cu drept de vot sunt DIFERITE!! Mai citeste o data comentariul de mai sus.
                  • 0 (0 voturi)    
                    CUM... (Vineri, 17 mai 2013, 22:48)

                    dincannes [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                    ... se pot intocmi liste cu "numarul de cetateni cu drept de vot", cu eroare zero?
                    Este IMPOSIBIL! Si nu este vorba de zeci sau sute, ci de sute de mii.
                    Si la listele cu cei ce s-au prezentat la vot si au semnat, vor fi inexactitàti, dar asta tine de corectitudine, nu de necunoasterea statutului unui emigrant.
                    Sunt poate 2, 3 milioane de romani, càrora le este indiferent rezultatul unui vot si stau acasà (in Romania sau in stràinàtate). Cu ce drept aceste persoane indiferente, pot inclina balanta unei decizii nationale ?
        • +2 (4 voturi)    
          Mai informeaza-te ce inseamna "CVORUM" (Marţi, 14 mai 2013, 22:43)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

          Exista si dictionare on-line...
          • 0 (0 voturi)    
            ce nu coresponde... (Vineri, 17 mai 2013, 23:00)

            dincannes [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            ... cu dictionarul, din ce am scris eu?
        • +1 (1 vot)    
          Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 15 mai 2013, 8:35)

          [anonim] i-a raspuns lui dincannes

      • 0 (2 voturi)    
        QED (Marţi, 14 mai 2013, 22:41)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui

        in primul rand imi cer scuze pentru puzderia de greseli facute in comentariu.
        Cat despre personalizare, nu bine am terminat de scris...
        In privinta procentelor ar fi bine sa intrebati Comisia de la Venetia, poate pe ei ii credeti. Si daca tot zicea cineva de ce 30 si nu 27, io as intreba de ce 300 de parlamentari si nu 301? Si de ce 301 fix si nu in functie de nr de locuitori?
        • +1 (1 vot)    
          Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 15 mai 2013, 8:36)

          [anonim] i-a raspuns lui taranistu

        • +1 (1 vot)    
          Si eu sunt de acord cu asta. (Miercuri, 15 mai 2013, 14:12)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

          Nu neaparat fix 300, ci o reprezentare raportata la populatie, in jurul acestei cifre de ex. (prin "in jurul" nu inteleg de 2-3 ori numarul... sper ca e vor intelege asta altii..). Dadusem mai de mult 2 exemple la poluri opuse: SUA si China. Vedeti ce reprezentare au ei raportat la populatie de ex.
      • 0 (4 voturi)    
        30% (Marţi, 14 mai 2013, 22:49)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui

        este o necesitate ca viitoarea constitutie antonesciana sa aibe oarecare sanse de validare. O porcarie.
    • +2 (2 voturi)    
      Doar 1% romani vot DA si Tara se regionalizeaza (Marţi, 14 mai 2013, 18:14)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

      Daca numai 1% din cetatenii tarii, toti etnici romani, voteaza DA si ceilalti romani raspund NU, absenteaza sau isi anuleaza votul, tara se regionalizeaza sau noua Constitutie se aproba! (Incredibil dar adevarat.
      Cazul este total posibil in acord cu noua lege a prezentei obligatorii de doar 30%)

      Cititi toata explicatia aici:

      http://ioniliescu.wordpress.com/2013/04/02/2-aprilie/#comment-17307
      • 0 (2 voturi)    
        nimic nu e perfect (Marţi, 14 mai 2013, 22:43)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui dumitrica

        insa nu inteleg ce se intampla, cine sau ce ii opreste pe ceilalti sa participe?
  • +18 (18 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Marţi, 14 mai 2013, 16:02)

    [anonim]

  • +10 (10 voturi)    
    preocuparile puterii (Marţi, 14 mai 2013, 16:11)

    Vicrintor Pontonescu [utilizator]

    au uitat sa precizeze ca '%' e noua prescurtare pentru 'votanti'. nu trebuie deci decat 30 de votanti, eventual toti din acelasi sat, insa nu neaparat toti in viata la momentul votului!

    asta e preocuparea puterii in plina prabusire economica! lor le trebuie voturi insa la vot nu se mai prezinta nici dracu, asa ca au micsorat pragul - sa-l treaca toti prostii in sectiile de votare
  • +11 (11 voturi)    
    Referendum fara optiuni dezirabile => Boicot (Marţi, 14 mai 2013, 16:14)

    CetateanLogat [utilizator]

    Referendumul este o forma a democratiei participative asa ca este incorect sa reduci pragul de validare sub 50%. Daca se prezinta mai putin de jumatate dintre cetatenii cu drept de vot, acest lucru poate sa insemne si un boicot, care este tot o forma de exprimare a vointei cetatenilor, in cazul in care nici o varianta care ar putea rezulta in urma validarii referendumului nu este acceptabila (in opinia celor care boicoteaza referendumul).
    • -6 (8 voturi)    
      Care din situatiile urmatoare e "mai" corecta? (Marţi, 14 mai 2013, 17:03)

      bv [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

      (50% +1prezenta) x ( 50%+1 DA) sau
      (40% prezenta) x (70%DA)
      • +3 (5 voturi)    
        intrebare timpita, gen latrina 3 (Marţi, 14 mai 2013, 17:54)

        kkciosuldelahamangia [utilizator] i-a raspuns lui bv

        ce esti bugetar, sau pensionar de lux ?
      • +4 (4 voturi)    
        (50% +1prezenta) x ( 50%+1 DA) = Corect (Marţi, 14 mai 2013, 17:55)

        CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui bv

        (40% Prezenta) x (70% DA) inseamna (28% DA) - din totalul celor cu drept de vot.

        Adaugam (51% Boicot = 51% NU) - din totalul celor cu drept de vot

        Rezulta (28% DA) si (51% NU)

        Este evident ca nu se poate valida referendumul.

        P.S. Restul este de (21% Indecisi).
      • +2 (2 voturi)    
        Prima, evident!! (Marţi, 14 mai 2013, 17:56)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui bv

        Vezi explicatiile excelente de mai sus ale lui "moucha".
      • +2 (2 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 15 mai 2013, 17:25)

        [anonim] i-a raspuns lui bv

  • +2 (8 voturi)    
    Perfect! (Marţi, 14 mai 2013, 16:35)

    Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator]

    Referendum pentru demiterea guvernului Ponta.
    • -4 (8 voturi)    
      si inlocuirea lui... (Marţi, 14 mai 2013, 21:28)

      dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

      ... cu un nou Guvern Boc, dirijat tot de comandantul Bàsescu, cà nu mai are Romania nave de comandat si el ce sà facà altceva acasà ?
      • -1 (3 voturi)    
        nava e la cheu (Marţi, 14 mai 2013, 22:45)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

        . TB dixit!
  • +1 (1 vot)    
    de ce 30% si nu 1% ? (Miercuri, 15 mai 2013, 12:50)

    yellowdog [utilizator]

    dar de ce sa mai organizam un referendum? cel mai bine "alesii poporului" sa nu faca tot ce ii taie capul?

    traim un simulacru de democratie...

    70% pot sa rescrie si legea lui Arhimede, popor imbecil, cand o sa va treziti o sa fie mult prea tarziu
    • 0 (0 voturi)    
      Pai deja incearca... (Miercuri, 15 mai 2013, 14:14)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui yellowdog

      Nu vezi ca unii deja vor republica parlamentara, in care parlamentul sa aleaga si Presedintele.
      • 0 (0 voturi)    
        dezavantaje (Joi, 16 mai 2013, 2:41)

        taranistu [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        care ar fi dezavantajele in acest caz?
        • 0 (0 voturi)    
          Pai e simplu: (Joi, 16 mai 2013, 14:09)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui taranistu

          Ce se mai alege atunci de separatia puterilor in stat? Si evident, se deschide calea spre o eventuala dictatura, fie ea si parlamentara. Romanii nu au ajuns inca la nivelul care sa permita asa ceva, vezi atatea cazuri in care au fost votati in parlament si cercetati si chiar condamnati penal.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by